Sujet Couleur du son 44,1 vs 88,2 - Cubase vs protools vs logic - Mp3 vs Wav - Mac vs PC ? Différences ?
- 9 réponses
- 6 participants
- 1 510 vues
- 6 followers
Anonyme
1691
inouire
195
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Je te conseille d'aller faire un tour ici
/techniques-du-son/forums/t.291558,hertz-et-bits-comment-travailler-et-convertir-le-son.html
il y a un joli test fait par Phil pour voir si tu entends la différence entre les deux fréquences d'échantillonage page 13 environ
/techniques-du-son/forums/t.291558,hertz-et-bits-comment-travailler-et-convertir-le-son.html
il y a un joli test fait par Phil pour voir si tu entends la différence entre les deux fréquences d'échantillonage page 13 environ
Anonyme
10074
undo
519
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
10074
Anonyme
1691
Ah j'aurais bien fait le test de phil mais le fichier n'est plus téléchargeable 
undo
519
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
lm
2785
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
xtsea
249
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
MP3 ? On m'a appelé ? 
Ouaip y'en a eu des tests, sur le MP3 je m'étais bien amusé (ayant encodé une bonne partie). Mais un léger manque de participants, et des conditions d'écoute pas très normalisées font tout au plus conclure que :
-La qualité était très dépendante de l'encodeur utilise, l'un des meilleurs était Lame. Un exemple flagrant était un fichier encodé sous un logiciel X avec un codec propriétaire, et le même sous Lame... A l'oreille ça se remarquait immédiatement, à l'analyse fréquentielle le premier montait à 14Khz, le second à presque 16Khz en 128Kbits (ce qui est déjà pas mal).
-Le style de musique peut avoir une influence. Bizarement, mais ce n'est que mon avis, les styles surcompressés à -11db RMS faisaient d'avantage ressortir les défauts que des styles plus doux dans le "classique". Certains disaient entendre des défauts d'attaque, de transitoires en dessous de 256Kbits, d'autres au delà de 256... Il aurait fallu creuser ça pour en avoir le coeur net.
-L'environnement d'écoute joue beaucoup. Un encodage 160Kbits bien effectué écouté dans une voiture en roulant, très difficile voire impossible de différencier de l'original, alors que le même MP3 sur une chaîne HIFI de qualité correcte et dans un environnement calme peut se faire repérer.
-Le MP3 en mix, on oublie. Dès qu'il y a égalisation, compression, travail du son, il manque irrémédiablement des fréquences. Je m'en suis déjà servi comme dépannage, en tant qu'amateur ça ne m'a pas posé de problème et je n'avais pas fait de traitement complexe sur le son.
-Personnellement, à partir de 192Khz, je suis incapable de faire la différence du wave avec mon matériel, mes oreilles et mon environnement d'écoute, encore une fois sur un encodage de qualité. Lors du test posté sur AF, beaucoup étaient perdus entre 192 et 256Kbits. (bitrate constant).
Des tests ABX auraient donné des résultats fiables, mais ça a déjà permis de tordre le cou à des idées préconcues, la différence MP3/wave ne sautait pas forcément immédiatement à l'oreille, et plusieurs écoutes sont parfois nécessaire, ce qui "relativise" la mauvaise qualité prétendue, sans toutefois négliger certains défauts bien présents.
Wave ou aif, la question ne se pose pas. Ce sont des formats non compressés. De même une compression sans perte, contrairement au MP3, n'entrainerait aucune modif. C'est juste la représentation numérique du fichier qui change, sa manière d'enregistrer les données. Mais au finale il ressortira exactement la même forme d'onde, à l'échantillon près, dans un format ou dans un autre.
Après le débat 44.1/88.2... Je ne m'avancerai pas mais tout ce que j'ai retenu, c'est qu'il vaut mieux un bon convertisseur 44.1 qu'un 88.2 moyen. Ca tombe bien je n'ai aucun des deux à disposition pour faire des tests
Ouaip y'en a eu des tests, sur le MP3 je m'étais bien amusé (ayant encodé une bonne partie). Mais un léger manque de participants, et des conditions d'écoute pas très normalisées font tout au plus conclure que :
-La qualité était très dépendante de l'encodeur utilise, l'un des meilleurs était Lame. Un exemple flagrant était un fichier encodé sous un logiciel X avec un codec propriétaire, et le même sous Lame... A l'oreille ça se remarquait immédiatement, à l'analyse fréquentielle le premier montait à 14Khz, le second à presque 16Khz en 128Kbits (ce qui est déjà pas mal).
-Le style de musique peut avoir une influence. Bizarement, mais ce n'est que mon avis, les styles surcompressés à -11db RMS faisaient d'avantage ressortir les défauts que des styles plus doux dans le "classique". Certains disaient entendre des défauts d'attaque, de transitoires en dessous de 256Kbits, d'autres au delà de 256... Il aurait fallu creuser ça pour en avoir le coeur net.
-L'environnement d'écoute joue beaucoup. Un encodage 160Kbits bien effectué écouté dans une voiture en roulant, très difficile voire impossible de différencier de l'original, alors que le même MP3 sur une chaîne HIFI de qualité correcte et dans un environnement calme peut se faire repérer.
-Le MP3 en mix, on oublie. Dès qu'il y a égalisation, compression, travail du son, il manque irrémédiablement des fréquences. Je m'en suis déjà servi comme dépannage, en tant qu'amateur ça ne m'a pas posé de problème et je n'avais pas fait de traitement complexe sur le son.
-Personnellement, à partir de 192Khz, je suis incapable de faire la différence du wave avec mon matériel, mes oreilles et mon environnement d'écoute, encore une fois sur un encodage de qualité. Lors du test posté sur AF, beaucoup étaient perdus entre 192 et 256Kbits. (bitrate constant).
Des tests ABX auraient donné des résultats fiables, mais ça a déjà permis de tordre le cou à des idées préconcues, la différence MP3/wave ne sautait pas forcément immédiatement à l'oreille, et plusieurs écoutes sont parfois nécessaire, ce qui "relativise" la mauvaise qualité prétendue, sans toutefois négliger certains défauts bien présents.
Wave ou aif, la question ne se pose pas. Ce sont des formats non compressés. De même une compression sans perte, contrairement au MP3, n'entrainerait aucune modif. C'est juste la représentation numérique du fichier qui change, sa manière d'enregistrer les données. Mais au finale il ressortira exactement la même forme d'onde, à l'échantillon près, dans un format ou dans un autre.
Après le débat 44.1/88.2... Je ne m'avancerai pas mais tout ce que j'ai retenu, c'est qu'il vaut mieux un bon convertisseur 44.1 qu'un 88.2 moyen. Ca tombe bien je n'ai aucun des deux à disposition pour faire des tests
- < Liste des sujets
- Charte