Sujet microphone de mesure pour fuzz measure

Sérieux je connais pas le stock  que tu décris, mais d'après moi ca va etre bien plus précie avec un micro omni ! J'imagine que tu veux savoir des détails sur le son qui circule dans ta piece .. so la logique veut que l'omni va faire bien plus la job ! Et en plus c'est fait pour ca !

Après faut voir ce que les autre ''spécialiste'' vont dire de ca, mais d'après moi t'es mieux avec un petit berhinger, surtout pour le prix, s'il marche c'est rien de perdu !

Bonjour,
Une mesure acoustique se réalise bien sûr avec un micro omnidirectionnel !
Les micros type behringer fonctionnent parfaitement pour une mesure de bande passante.
Leurs défauts, en comparaison avec un micro de mesure professionnel, sont:
-un bruit de fond très supérieur (difficile de mesurer le bruit résiduel dans un local par exemple)
-un vieillissement imprévisible des caractéristiques (impossible de comparer des mesures avec 5 ans d'intervalle)
-une instabilité et imprécision de la sensibilité (à moins d'avoir une source étalon - pistonphone - la valeur des
 niveaux mesurés est approximative)

Merci beaucoup pour vos réponses! Je m'en doutais mais je préférais demander confirmation :)

Je m'en vais de ce pas commander un bon micro behringer.

A+

Vincent

Toujours un plaisir ! Redonne un feedback si tu veux, moi il m'intéresse se micro !

Je l'ai commandé chez sonovente cet aprem, il devrait arriver avant la fin de la semaine :) je repasserai sur ce forum pour donner un feedback, ou pour demander de l'aide si je ne comprends rien aux résultats de mes mesures !

Vincent

Mesures faites ! Finalement je n’ai pas eu le Behring mais l’Apex 220 (il n’était plus en stock chez sonovente et je ne voulais pas attendre :D). 46€ chez sonovente. Il doit être vaguement équivalent au Behring j’imagine.

Je vais décrire mon setup et les mesures que j’ai faites, dans l’espoir que ça aide ceux qui veulent faire la même chose chez eux, et que ça encourage tout le monde à le faire, parce que c’est super facile, et qu’il n’y a pas besoin de grand chose comme matos. Ca permet de savoir à quel point notre pièce est bien ou pourrie, ça permet de se motiver pour faire du traitement acoustique quand on voit les courbes horribles. Ca permet de comprendre plein de choses marrantes sur l’acoustique des salles. Ca permet d’optimiser le placement de ses enceintes… Enfin bref c’est marrant et intéressant à faire, et ça ne demande pas beaucoup de matos, donc j’espère que ça va motiver tous ceux qui ne se sont jamais lancés à le faire :)

DESCRIPTION DE MON SETUP ET DE MA PIECE

Pièce parallélépipédique 4.8m x 3.8m x 2.3m

Je mixe dans le sens de la longueur de la pièce, avec la partie la plus longue de la pièce derrière moi

Monitors Yamaha HS50m

Carte son RME Multiface II

Preamp RME Quadmic

Microphone de mesure (omni) Apex 220

Avant de faire les mesures, j’ai déjà fait du traitement acoustique dans ma pièce. Il y a 7 basstraps home made (panneaux de laine de roche dans les coins murs-murs et murs-plafond), le sol est un parquet en bois, et les murs (béton) et le plafond (placo) sont recouverts de laine de roche et d’un drap noir. Etant donné que les murs sont parfaitement parallèles, je n’avais pas d’autre choix que de rendre tout « mort » pour tuer le flutter écho.

DE QUOI A-T-ON BESOIN, COMMENT S’Y PRENDRE ?

En hardware, il faut un ordinateur avec une carte son, une entrée micro avec alim fantôme, un micro de mesure, et des monitors. Plus le matériel est de qualité, plus les mesures sont fiables, mais même avec du matériel assez bas de gamme, on aura des résultats interprétables. Même si vous utilisez un micro pas tout à fait plat (l’Apex a des bosses et des trous allant jusqu’à 2dB dans la courbe de réponse en fréquence, pas super pour un micro de mesure), vous verrez sans problème les gros défauts de votre pièce, puisque les trous dans la réponse en fréquence sont souvent bien plus profonds (jusqu’à 30dB).

En soft, j’ai utilisé Fuzzmeasure (mac) dont une version d’essai gratuite est disponible ici

http://www.supermegaultragroovy.com/products/FuzzMeasure/

La version d’essai permet de faire tout ce qu’on veut, et elle n’est pas limitée dans le temps, alors bon… Macusers, foncez !

Une fois fuzzmeasure téléchargé et installé, on peut directement faire des mesures, c’est super simple. Comment ça marche ?

Fuzzmeasure envoie un signal sinusoïdal avec une fréquence qui balaye tout le spectre audible en une durée choisie par l’utilisateur (1 à 10s) dans un des monitors. Le micro de mesure enregistre la réponse de la pièce à ce signal, et Fuzzmeasure calcule la réponse impulsionnelle à partir du signal mesuré par le micro. La réponse impulsionnelle est bien évidemment différente pour chaque couple de points (enceinte, micro).

Pour les matheux qui en veulent plus sur le calcul de réponse impulsionnelle par cette méthode :

https://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&q=Advancements+in+impulse+response+measurements+by+sine+sweeps&btnG=Rechercher&lr=&as_ylo=&as_vis=1

Ensuite, Fuzzmeasure est capable de calculer tout ce qu’on veut à partir de la réponse impulsionnelle qu’il calcule automatiquement, et de nous afficher les résultats avec des graphes de bonne qualité en quelques clics (RT, EDT, réponse en fréquence, Waterfall plots…). Donc une mesure ne prend que 10s (vous entendez vos enceintes faire wwwwwwwwoooooooooooooOOOOONNNNNOOOUUUUUUIIiiiiiiiiiiiiitt !) et ensuite vous avez toutes les données que vous voulez. Recommencez en bougeant votre micro et votre monitor un peu partout dans votre salle, et vous verrez sûrement très rapidement des petits hics dans la réponse en fréquence :)

En plus de Fuzzmeasure, j’ai utilisé tonegen (mac, version d’essai gratuite ici :

https://www.nch.com.au/tonegen/index.html

)

C’est un générateur de fréquences qui permet d’envoyer un signal de la fréquence de votre choix dans vos enceintes. Quand je voyais quelque chose qui clochait dans la réponse en fréquence ou sur les diagrammes en chute d’eau, j’envoyais un signal à la fréquence où il y avait un problème, et je me baladais dans la salle pour voire ce qui se passait. En se mettait à la fréquence d’un mode, on peut alors entendre les maxima et la minimas (quasi nuls !) d’intensité sonore dans la pièce. Très amusant ! Et un vrai cauchemar pour quiconque espère mixer sérieusement dans une pièce cubique…

RESULTATS

J’ai réalisé des mesures avec les enceintes à 30, 60 puis 90 cm du mur, espacées de 120cm. Pour chacun de ces positionnements d’enceintes, j’ai réalisé des mesures pour différentes positions du micro (de 150 à 200cm du mur derrière les enceintes).

Je viens de me rendre compte que j’ai oublié les graphes dans l’ordi du studio, donc je ne vais pas pouvoir les mettre ici tout de suite, mais la prochaine fois que j’y passerai, je les prendrai pour les poster.

Je peux quand même dire ce que j’en ai tiré :

L’influence de la distance des enceintes par rapport au mur derrière elles est bien plus grande que l’influence de la position du micro, sur les distances sur lesquelles j’ai fait varier ces deux paramètres. C’est assez rassurant, sinon ça voudrait dire que mon sweet spot serait minuscule.

L’interférence de l’onde directe et de l’onde réfléchie sur le mur derrière les enceintes donne lieu à un filtrage en peine très marqué.

J’ai pu mettre en évidence le deuxième mode axial dans le sens de la longueur de la pièce. En générant une onde à 70Hz avec tonegen et en me promenant dans la pièce, j’ai pu entendre les deux nuls de ce mode, à un quart de longueur d’onde (70Hz => longeur d’onde = 340/70=4.85m = longueur de la pièce => quart de longueur d’onde = 1.20m) du mur avant et du mur arrière. Il se trouve (pas de bol) que ce mode est quasiment en coïncidence avec le premier mode axial entre le sol et le plafond ! C’est normal, vu que la longueur de ma pièce est à peu près le double de la hauteur… Mieux vaut éviter les rapports entiers dans les dimensions ! Mais bon, on fait avec ce qu’on a…

J’ai essayé de mettre un matelas debout dans un coin à l’arrière (il n’y a pas encore de basstrap dans ce coin) et cela a réduit de 4dB la profondeur d’un trou à 130 Hz ! Plus bass traps ne vont pas tarder à s’installer dans mon studio :)

Voilà pour le moment, je mettrai les graphes d’ici peu.

Sinon, j’ai comparé les résultats obtenus avec l’Apex (omni) et un Earthworks Sr25 (cardio), et ils étaient étonnamment similaires. J’aurais pensé que la directivité du micro jouerait plus. Mais j’étais content de retrouver des résultats semblables avec les deux micros, ça prouve que je ne mesurais pas n’importe quoi. Et les résultats sont facilement reproductibles, ce qui est assez rassurant également. Je n’ai vraiment pas galéré pour faire ce que je voulais, ce n’est vraiment pas compliqué ! Seule chose, la notice de Fuzzmeasure est en anglais. N’hésitez pas à me demander si vous avez des soucis avec Fuzzmeasure !

J’attends vos commentaires :)

Vincent

merci pour toutes ces infos... Comme je suis entrain de monter mon studio... j'aurai bientôt les mêmes choses à prévoir...

Ouais c'est vraiment tres apprécier ! Moi aussi d'ici peu je serai rendu la !