Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Enregistrement vintage

  • 62 réponses
  • 14 participants
  • 7 282 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Enregistrement vintage
Bonjour à tous,

Je suis à la recherche de toutes informations concernant les méthodes d'enregistrements vintage.

Je possède un studio d'enregistrement tout à fait standard depuis pas mal d'années, mais depuis peux je m'intéresse au "pure" son analogique. Et donc le grand retour aux sources avec les enregistreurs à bandes et tous ce qui suis.

Ce pendant, je ne m'y connais pas assez que pour pouvoir me lancer les yeux fermé dans ce projet.

C'est pourquoi je fais appel à la grande communauté d'Audiofanzine afin d'absorber vos lumière.


Bien à vous.

Maag'S


HcG recording Studio
Afficher le sujet de la discussion
21
On était en train de dire sur un autre topic que l' analogique apportait de la présence..
En rapport aux synthés et moi de mon coté avec un orgues technics U90 (meme si apparemment c' est du pcm...).
22
Je ne voudrais pas jeter un pavé dans la mare, mais j'aimerais tout de même faire part d'une expérience qui compte à mes yeux.
Aujourd'hui, et en particuliers sur ce type de forum, on se rend compte de l'importante quantité de mythologies qui règnent dans nos pratiques et combien l'amour qu'on a pour notre métiers induit parfois un fétichisme trompeur.

J'ai donc réalisé un test tout simple consistant à enregistrer via un boitier de split le même signal stéréo directement en numérique d'une part (via Prism Audio Orpheus, et d'autre part à l'enregistrer sur bande sur magnéto Studer A820 (donc 2 pistes) préalablement réglé puis à transférer cet enregistrement en numérique (en utilisant les même convertisseurs, toujours ceux de l'Orpheus).
Ensuite il n'y avait plus qu'à comparer en blind-test (le test de la mise hors-phase et de la sommation n'étant pas nul) avec des enceintes Studer (le gros modèle de la série A).
Evidemment vous me voyez venir, je n'entendais pas la différence, et ce ne fût pas plus le cas des musiciens ou de mes camarades présents.
D'aucun argumenteront peut-être que l'effet devient plus perceptible avec un grand nombre de pistes.

En revanche, je regrette maintenant de n'avoir pas pensé sur le moment à écouter si la différence était audible entre la version numérisée et la sortie direct du A820.

Evidemment le test serait à réitérer à mon sens. Je ne reste pas figé dans l'idée que la bande n'apporte rien. On parle aussi de vinyle ici-là, il me semble évident que je n'entends pas la même chose lorsque j'écoute le même album en vinyle ou en cd avec la même chaîne an aval.
Mais avant de me lancer dans de tels achat, je ferais des tests un peu plus poussés pour vérifier que le gain qualitatif ou esthétique et réellement ce que j'en attends (et pas uniquement ce que la légende et les forums en disent), tout ça car l'ensemble des tests réalisés par des forumeurs comme Docks m'ont incité à être plus méfiant et à me prémunir de l'affectif lorsque je souhaite faire une comparaison un peu pertinente.
Parfois quand je lis des avis/commentaires, j'ai l'impression que leur auteurs oublient que notre mémoire auditive est relativement minable, si bien qu'on a souvent droit à des affirmations dérivées de comparaisons entre des outils entendus avec parfois plusieurs jours de différence (si ce n'est plus) et souvent dans des contextes différents...

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 03/06/2011 à 19:34:49 ]

23

Citation :

D'aucun argumenteront peut-être que l'effet devient plus perceptible avec un grand nombre de pistes.

Je pense que ça doit jouer, mais maintenant, est ce que la différence audio est très radicale, et dans ce cas ça ne concerne que les projets audio ou il y aurait plein de piste, par exemple, l'intérêt serait très limité si il fallait enregistrer en analo juste un chanteur + un guitariste.

Citation :

Evidemment le test serait à réitérer à mon sens. Je ne reste pas figé dans l'idée que la bande n'apporte rien. On parle aussi de vinyle ici-là, il me semble évident que je n'entends pas la même chose lorsque j'écoute le même album en vinyle ou en cd avec la même chaîne an aval.

C'est un constat que je me faisait en allant chez un amis, dont le père s'est fait un set d'ampli+enceintes Hifi pour le moins valeureux, du triangle en enceintes + un amplis de marque Denon, ou autre.

Bref. Là ou a été mon énorme déception, c'est que le son était moyen (enfin, en regard du matos), et pourquoi?

Parceque l'avantage du Vinyl, c'est que les gens savaient qu'il fallait une bonne cellule pour tirer la quintessence du son analogique.

Aujourd'hui qui a conscience de l'importance des convertisseurs N/A? J'ai vu les frères de mon amis jouer sur ce set Hifi à la Xbox 360, c'était comme utiliser un tractopelle pour faire un trou pour planter une graine dedans, le son n'était pas là à son apothéose. Mais passons le jeux vidéo.

Tous les appareils branchés sur le set Hifi étaient des lecteurs CD/DVD ou bien des appareils de typé décodeur câble dont le chipset de conversion A/N N/A me paraissait pas supérieur à celui d'un chipset intégré de PC portable ou fix, résultat, j'ai réécouté ensuite chez moi des musiques, avec mon système audio, moins coûteux, et je pense que j'avais perçu un petit gain de qualité avec ma carte son m-Audio par rapport aux musiques que j'avais écouté avant.

Enfin, la musique me paraissait plus définie.

Donc je pense que dans la qualité audio, la différence est très limitée, mais dans le matos de conversion N/A, les gens ne se gênent pas à brancher du matos parfois très bas de gamme sur d'excellents amplis et enceintes.

Faudrait d'ailleurs que je vienne avec ma carte son la prochaine fois que je vais chez mon amis pour tester la différence.

 

Bref, le problème du numérique, c'est qu'en Studio, vu que l'on a des convertisseurs A/N N/A à la hauteur, on s'en moque, mais ça n'est pas le cas avec des amateurs de hifi, qui après comparaison avec du matos analogique, vont du coup se dire que l'analo c'est tout de même mieux!

Après, c'est partout pareil, quand on optimise sa chaîne audio, faut le faire de bout en bout, et à mes yeux, les convertisseurs dans une certaine mesure sont important, quand on a du Triangle ou du Cabasse, on devrait se permettre d'acheter du convertisseur RME, ou de qualité égale.

Edit: faute d’orthographe liée à un lapsus

JxB

[ Dernière édition du message le 03/06/2011 à 20:03:59 ]

24

Citation de D_lex :

C'est moi qui ait utilisé mécaniquement le mot "chaleur" ici, et à tort. On va plutôt parler d'une couleur particulière apportée par les circuits analogiques. Quelque chose que je serais incapable de définir. Quelque chose de ni plus chaud, ni plus froid, ni meilleur, ni pire que le numérique, mais juste différent et spécifique.

Ok icon_bravo.gif , mais l'analogique n'est pas forcement plus spécifique que le numérique, c'est souvent un « choix constructeur » qui amène tel où tel couleur et pas simplement la technologie employée, c'est beaucoup moins simple qu'on peut le penser en fait.

Si je prend comme exemple une console comme l'Amek 9098 I, que je connais parfaitement, il est clair qu'elle apporte un plus, une  "couleur" particulière liée notamment et essentiellement à ses EQ, qui sont absolument magnifiques soit dit en passant, mais là c'est un choix qui est fait dès le départ par ses concepteurs. icon_wink.gif

D'autres produits analogiques seront quant à eux conçus pour respecter le plus fidèlement possible le signal audio qui passera dans leurs « entrailles », je pense notamment à la gamme Red de Focusrite ou aux compresseurs (pourtant à lampe) de chez ADL qui sont je pense de bons exemples de neutralités. icon_wink.gif

 

 

[ Dernière édition du message le 03/06/2011 à 20:59:15 ]

25
Citation :
D'autres produits analogiques seront quant à eux conçus pour respecter le plus fidèlement possible le signal audio qui passera dans leurs « entrailles », je pense notamment à la gamme Red de Focusrite ou aux compresseurs (pourtant à lampe) de chez ADL qui sont je pense de bons exemples de neutralités. icon_wink.gif


Je ne sais si tu parles du ADL 1000 que j'ai en ma possession , mais comme il sonne chaud , on ne peut pas dire qu'il est neutre blackle.
Ou alors qu'est ce que tu appelles un compresseur ou preamp neutre?
26
Pour pratiquer les deux, je peux vous dire que la différence sonore est subtile. L'erreur que certains font souvent, c'est de comparer l'analogique haut de gamme au numérique bas de gamme (genre : Studer contre M-Audio). Et ils disent "whou ! l'analogique sonne mieux". Ce n'est pas l'analogique qui sonne mieux, c'est le haut de gamme qui sonne mieux que le bas de gamme.

Par contre, travailler (même en numérique) comme à l'époque où les musiciens jouaient au moment ou l'ingé son mixait est quelque chose de vraiment particulier qu'il faut essayer de faire une fois dans sa vie. Je le fais de temps en temps (en analogique ou en numérique) et le résultat est toujours plaisant (pour autant que les musiciens soient à la hauteur).
27
+1 pour rroland

Too many chiefs , not enough indians .

J'essaye l'objectivité , et je roule sur de vieilles MOTOGUZZI et BMW , absurde  , mais j'aime ça !

J'utilise le pingoin sur mes ordis !

MES PHOTOS ICI !

28
+2....

Topic très intéressant!

Je suis un fervent défenseur des technologies analogiques mais j'apprécie chaque jour également le faire de pouvoir bénéficier de tout ce que peut apporter le numérique donc autant au jour d'aujourd'hui il y a pas mal de choses pour lequel je fais appel à l'analogique parce qu'il se trouve clairement supérieur autant ça pourrait très bien changer dans le futur car n'oublions pas que les technologies digitales restent des enfants à côté de l'analog....

Ce qui me chagrine plus et c'est là que je vais revenir au thème d'origine c'est que plus que le côté matos, c'est le côté psychologie d'un enregistrement analog Vs digital qui des fois importe le plus.
Quoiqu'on fasse aujourd'hui, un musicien sait qu'il a le droit à l'erreur et si donc ça en aide certains à se sentir plus à l'aise, y'a pas la même implication que lorsque qu'un groupe doit enregistrer ensemble avec le risque de devoir tout recommencer si il y a une plantade, et ça je suis intimement convaincu que ça a 10 fois plus d'importance sur le résultat final que l'utilisation de telle ou telle technologie....

Rien que pour ça j'aimerais avoir un 24 pistes...;-).....no undo!!
29
De plus j'ai un pote au studio Cargo à Montreuil qui enregistre son groupe sur un 8 pistes Otari, façon Sharon Jones and the Dapkins, 1 ou 2 mics sur les drums, 1 mic sur la section cuivre, etc....ça fait 2 albums et qq maxis qu'ils font ça, et c'est clair que ce n'est pas le même groupe depuis, ils ont du apprendre à se mixer eux mêmes à la prise, à s'écouter, et maintenant c'est bcp plus tight!
C'est leur délire de faire le truc jusqu'au bout, tape-->vinyl pas conversion etc....mais c'est secondaire à côté de l'effet sur la performance.



Ce type de méthode ne pourra pas s'appliquer à ni tout le monde, ni tous les styles, mais je me rappelle un interview de Hank Shoklee sur les enregistrements des 1er albums de Public Enemy où tous les samples étaient déclenchés en temps réel pour être ensuite enregistré sur bande, si on réécoute il y a une vie incroyable sur ces albums, rien n'est figé, quantizé, etc....et ça on peut le faire en numérique....question de parti pris artistique!

30
Analogique VS Numérique...

J'aimerais comme RRoland mixer en direct comme à l'ancienne, m'enfin faut être balèze de chez balèze et avoir un peu de bouteille avant de savoir faire ça et également avoir le matos a dispo (et les assistants aussi).

Moi la chose qui me sidère le plus, c'est que nous parlons quelque part "d'une demande d'un retour de la qualité du son" en se disant que l'analo de Papa c'était mieux avant, par rapport au numérique..
En même temps le format numérique le plus consommé depuis près d'une dizaine d'année, est le format audio compressé...(mp3 et consort) ou est la qualité ici???

de plus je rappelle qu'il y a depuis près de 10 ans un format qui a fait un flop et qui pourtant qualitativement aurait pu avoir un bon avenir le format DSD, qui échantillonne a une fréquence 64 fois supérieur des 44,1 kHz utilisée pour les CD conventionnels, bon je veux pas trop m'étaler là dessus, mais en gros la fréquence d'échantillonnage est telle que notre cerveau ne fera pas la différence entre un son analogique et un son enregistré dans ce même format,malgré sa disponibilité sur certains softs audio hors de prix comme pyramix par exemple, on ne retrouve bizarrement pas sur les softs audios les plus utilisés tel que Pro tools ou Cubase....etc... et pourtant de superbes convertos plus un soft avec ce format, est techniquement parlant incroyable...

Analo Vs num
Ce qui est marrant c'est que j'ai testé sur un énorme élément hi-fi, un test A/B format Analo Vs Numérique, amplis 2 blocs mono a 5000 euros pièce, plus des Ellipson a 9000 euros pièce l'enceinte, une superbe platine vinyle a 2000 euros, ainsi qu'une platine cd Haut de gamme dans les 22OO euros. On a sortit un album vinyle et le même en cd, switchant de l'un à l'autre sur le même morceau....et bien a ma grande surprise, le Cd a définitivement enterré le vinyle, le Cd avait beaucoup plus de dynamique, une bande passante plus large, beaucoup plus de précisions dans les fréquences basses et aigues....bref, on a vite entendu les imperfections du vinyle et je peux vous certifier que c'est flagrant.

Mais finalement de ce constat, et en ayant plusieurs discussions, avec des sondiers, c' est simple, l'homme est plus sensible par exemple a la compression et au filtrage de la bande magnétique ..... bref finalement, le son analo au niveau du support est bourré d'imperfection, et c'est ça qui nous plait, ce sont ces imperfections que nous appelons la "chaleur", et la froideur reproché au cd et finalement sa précision même si celle ci n'est pas parfaite, elle l'est assez pour que les gens aient ou ont ce constat sans savoir réellement ce que c'est.

Et si l'on va plus loin que ça, c'est finalement un conditionnement ou une sensibilité voir une éducation de notre oreille, nous sommes passé de l'ananlo (vinyl, cassette) au numérique cd, l'oreille a du s'adapter, mais ce qui est très étrange, après une discussion avec un prof en audio, parait il qu'il y a eu un test effectué auprès d'une population jeune, Cd VS MP3 en aveugle, chaque fois ça aurait été le mp3 qui aurait été préféré.......< conditionnement de l'oreille????

En ce qui concerne l'enregistrement vintage....
La question est.. faut il dès la base , enregistrer des musiciens jouant avec du matos vintage?
ou seulement essayer de reproduire les mêmes conditions d'enregistrement..??

perso, je suis pas sur qu'il faille forcément du matos vintage des la base, parce que à l'époque ...ils jouaient des instruments neufs...
après c'est vrai que si on veut un son typique de tel style ou tel style, il faut dans ces cas là voir quel instru était le plus utilisé à l’époque, si il est toujours fabriqué ou pas...et s'en procurer un.

Ensuite pour le rec, a part l'outboard analogique, on va direct dans une carte son (AD/DA) et dans le soft, finalement si on calibre bien son chainage audio, avec de l'outboard qui "dégrade" le son comme on aime...(je raccourcis un peu , car y a quand même beaucoup de conditions) est ce qu'on ne pourrait pas avec une grosse fréquence d’Échantillonnage reproduire ce son vintage ?????C'est une question, qu'en pensez vous?