Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

réactions au dossier Knox, Knox, Knox on the Dupont's door

  • 1 480 réponses
  • 186 participants
  • 182 637 vues
  • 451 followers
Sujet de la discussion Knox, Knox, Knox on the Dupont's door
Knox, Knox, Knox on the Dupont's door
Chose promise, chose due : un mois tout juste après la diffusion de la vidéo sur l’enregistrement de Will Knox par Fab Dupont, voici la vidéo sur le mixage de la chanson.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
911
Oui, c'est vrai qu'une fois le concours terminé, je trouverai très intéressant que quelqu'un se charge de demander des précisions à Fab sur tous les points qui nous ont intrigués. Peut-être qu'il aurait des explications simples à opposer à nos montagnes de suppositions.

Mes réalisations : http://www.rallu-sound.ch

912
x
Hors sujet :
Les abysses des daw (à 3h du matin je peux me le permettre ça ne va pas gêner grand monde)
C'est un voyage extraordinaire et plein de découvertes que nous réservent tous ces bits enfouis dans des db inimaginables et si profond en dessous de la barre du zero.
Les mystères des arrondis et de la course au bit de buss par les fabriquants. Pourquoi ?
Un voyage difficile et compliqué semé d'embuches et de préjugés.

Et pourtant on y découvre des choses intéressantes, des choses essentiels pour les chercheurs de pepites rares, les fameuses 0.00000000000000000001% qui font le saint graal de la quête.
Peut être même des choses qui aideraient à comprendre le pourquoi du comment du curieux null test sur du signal normalisé qui est exact...

Dock je t'invite au voyage :bravo2:

Plus sérieusement dock,
J'ai trouvé des choses bizzares dont il va falloir qu'on cause afin que tu trouves une faille et qu'on apprenne ensemble.
Les exports en 32bit que j'ai fait me font des choses que je ne pensait pas possible.
J'en ai donc tiré rapidement la conclusion qu'il n'étaient pas fiable car muet en dessous de 144db soit 24bit de résolution !
Il va falloir creuser et vérifier car j'ai pu me planter.

Mais pour aller plus loin, j'ai déjà commencé le développement d'un plug VST qui prend directement les entrées des bus VST et qui stream les données brutes sur le disque et ça cause !
Pour l'instant c'est du proto mais j'espère qu'on pourra comparer tout ça avec une petite fonction de hachage entre plusieurs daws pour voir ce que ça donne et si c'est identique et cohérent !
Bien sûr on ne parlera pas du reste car je suis entièrement d'accord avec toi !

Bonne nuit à tous les fana de bit, c'est pas tout ça mais demain y a du code à faire.

PS : Fakou, je t'invite aussi, on aura surement besoin de toi pour retourner quelques phases dans tes softs préférés, je sais que tu aimes ça et en plus tu à l'air de bien maitriser la technique :bise:.
ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix

[ Dernière édition du message le 14/11/2012 à 03:36:38 ]

913

Pour les sceptiques qui nient l'importance des problèmes de phases, je les ai mis en évidence ici. Aucun traitement autre que ceux décrits plus bas.

Extrait 1 : la piste voix seule, brute

Extrait 2 : la piste voix brute + la piste guitare ruban brute. (Notez comme le timbre de la voix s'appauvrit)

Extrait 3 : la piste voix brute + la piste guitare ruban en inversion de phase (C'est encore pire, mais ça souligne bien le problème de phase lié à la repisse).

Quant à ceux qui disent que les problèmes de phase sont hors sujet ...:?!:
914

Hors sujet :

bouyakaboy->pas de soucis, par contre on peut peut être créer un thread dédié, histoire de pas saoûler tout le monde et d'être peinard.

J'inviterais Eratom à participer aussi si il veut, c'est probablement un voir le mec le plus callé en traitement du signal sur AF et ces explications sont toujours claires et complètes.

Et contrairement à ce que certains pensent ou affirment, je n'ai aucun problème à me remettre en question, ni à remettre en question les conclusions des tests (je le dit clairement dans le thread de synthèse d'ailleur), ce qui à tendance à me rendre un peu "sec" et "buté" par contre, c'est l'absence totalee d'argument et de démonstration chez tous ceux qui affirment des tas de choses sur les moteurs audio ou la sommation numérique ou même n'importe quel sujet en fait, juste du blabla et de l'argument d'autorité "machin dit ça, donc c'est vrai, parce que machin c'est un pro", et ça a tendance à me gonfler au plus haut point.

Là on s'engage vers une discussion argumentée, ça me va très bien, et si ça remet en question certaines conclusions, voir toutes, et ben tant mieux, on aura (enfin) avancé dans la compréhension de ce qui se passe, parce que force est de constater que les test datent de 2008, que ces débats ont lieux tous les 4 matins, et que jusqu'à présent y'a personne qui a été capable de fournir un début d'explication ou un semblant de protocole de test tentant à démontrer que....

Bon, j'arrête là sur le sujet, on se retrouve sur un sujet dédié pour ceux que ça intéressent.

 

915
Citation de Etienne1992 :
Oui, enfin gérer les problèmes de phase c'est quand même le B A BA du mixage.


Je sais pas si c'est le b a ba , mais c'est à mon sens un détail plus qu'important , perso j'attend de voir comment sonnera le mix de FAB sans aucune prise en considération du probléme , parce que ça , ça m'interesse .

Citation de Etienne1992 :

J'avoue pourtant avoir échoué à tous les gérer dans ce mix. Je pense effectivement que Fab n'a pas eu le temps de s'y intéresser lors de sa démonstration et aussi que le fait d'utiliser une insert hardware a peut-être eue une influence positive sur ces problèmes (du aux histoires de compensation de latence dont on parlait.)


C'est rassurant de voir que le probléme de mise en phase fut partagé par d'autre . Parce que si c'était un point aussi insignifiant que le rendu audio d'un DAW à l'autre ( ce que je concois ) , ben je penserai avoir pas mal perdu mon temps depuis des années . Le jour ou j'ai compris l'utilité de cette manip , à savoir faire correspondre deux points à l'échantilon pour éviter des problémes j'ai attaché la plus grande importance à çelà .Ca n'a pas été au détriment du reste , que ce soit un réglage parcimonieux d'un compresseur ou une eq fine , voir un fade avec une pente calculée en plusieurs points . J'aime bien faire les choses , du moins le mieux possible . Alors c'est vrai que c'est prise de tête et qu'on peut trouver ça anti musique . Je crois pas , parce que c'est du travail et le travail paye toujours . Ca n'enlève rien de s'appliquer et d'y mettre toute sa volonté . Aprés si on se trompe de voie , c'est pas que du temps perdu .
Le numérique , ce n'est pas l'analogique , c'est des photographies de petits instants T et ça demande certaines précautions . Comme de ne pas écréter , ce que pas mal de pro ou pas se permettent et qui du coup est vraiment anti musique , vu que ça n'améne rien de bon , numériquement parlant .

Citation de Etienne1992 :


D'ailleurs il est faux de dire qu'on a pas parlé des problèmes de phase en mix dans ce sujet mais je veux bien faire un petit résumé :

quand deux signaux semblables sont décalés temporellement, il y a ce qu'on appelle un filtre en peigne qui vient aléatoirement atténuer certaines fréquences. C'est ce qu'on appelle du phasing. Réaligner en temps ces deux signaux devrait régler le problème.



On est daccord et une fois réaligner on peut jouer avec l'effet selon ce qu'on recherche .Mais à la base , le phasing créé à la prise est du à un mauvais placement des micros , volontaire ou pas . D'ou l'importance de bien prendre en compte les distances entre micros sur une même source , qu'elle soit pour une prise multiple de la source ou simplement un risque de repisse . FAB dit et pense que la guitare va envoyer plus fort que la voix dans le condo , ca n'a pas été le cas et il a du rapprocher le micro ( on voit bien qu'il en demeure un poil perplexe , ayant évalué l'inverse au premier essai ) . Il est impératif que le source qui fait l'objet de la prise soit dominante en regard de la repisse . Sur la premiére prise condo , c'était litigieux . Il l'a vu et a refait la prise en rapprochant le mic condo . Ca va aller a t il dit . Mais ca à bien repissé au niveau voix .Il a dit dans un post quelque part ne rien avoir retouché , ni phase , ni callage , ni rien . Donc cette grosse repisse voix dans le condo guitare qui reste un souci majeur et qu'il ne prendra pas plus en compte que ça ( ma piste condo , je l'ai avancé de 23 échantillons pour avoir le son que je pensais le plus fidéle à Will ) , ça me laisse perplexe . Comment peut on rendre une plenitude à une prise mixé avec une telle repisse ? En étant trés bon ? Je saurai me donner une réponse quand j'aurai un mix de qualité à disposition .
Citation de Etienne1992 :

Ensuite, il peut y avoir un déphasage. L'exemple le plus courant est une caisse clair reprise avec un micros au dessus et un micros au dessous. Quand le micros du dessus voit une dépression, celui du dessous voit une pression. Le résultat quand on somme les deux est une annulation quasi totale du signal. Dans ce cas, on peut inverser la phase de l'un des deux microphones et du coup l'addition des deux donne un signal d'amplitude plus grande.


Je vais préciser que l'inversion de phase du micro bottom ne peut pas apporter une opposition de phase quasi totale , mais un déphasage trés prononcé . Parce que la distance des deux micros de plusieurs cms , l'angle du micro , la qualité du micro ( si on mets pas le même au dessus et au dessous et quand bien même ) la différence de source ( peau de frappe , timbre ) . Bref , si on recalle pas les deux signaux de x échantillons ( soit la distance séparant des deux capsule divisée par environ 0.8 ( distance en durée d'échantillon ), on aura un son pas tip top ( bottom) .
Quand Fab dit qu'il affectionne une prise avec un seul micro , c'est mal renseigner sur les possibilité de gros son que l'on peut obtenir avec 2 micro sur une caisse claire . Reste à bien gérer les placements , et le jeu de phase .
Citation de Etienne1992 :

Comme on l'a dit, les plug-in et effets analogiques ont une influence sur la phase des signaux et peuvent également avoir une nfluence sur la temporalité (pour peu que la compensation de délai soit mauvaise). Donc parfois deux pistes parfaitement en phase dans la fenêtre d'édition du DAW peuvent après traitement ne plus l'être. IL faut donc après jouer avec des micro Delay ou un inverseur de phase pour enlever les problèmes de phasing.


J'ai quand même du mal à croire que le logiciel protool fasse ça en tache de fond en mode intelligent . Pas que ce soit compliqué mais ca serait une fonction générale et on la retrouverait sur TOUS les grands logiciels . Il me semble que la compensation de latence est relative à la connaissance du plug in par le DAW ( genre latence repertoriée dans une banque ) , plus que par envoi de signal + analyse et ca donne des résultats plutôt variés à ce que j'ai constaté .A moins que ce soit devenue une fonction nouvelle sur DP8 , ce que je ne pense pas . Je vais être renseigner trés bientôt si je le trouve sur Paris .
En tout cas , étant donné qu'il y a latence , il faut qu'elle soit compensée à sa juste valeur et si certains s'en passe et qu'ils obtiennent un bon résultat , ben là je dis chapeau et la solution m'interesse . Sous reserve que ça sonne comme je l'espére .

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

[ Dernière édition du message le 14/11/2012 à 12:49:16 ]

916

 

Hors sujet :

Citation de Docks :

 Bon, j'arrête là sur le sujet, on se retrouve sur un sujet dédié pour ceux que ça intéressent

 Ca m'interesse beaucoup ,mais comment il s'appelle le sujet ? (j'ai étudié le numérique vers le milieu de 80's,donc je suis forcément à la traine et c'est loin...) icon_wink.gif

 

 

 

Mon soundcloud  Good times !   

                      

[ Dernière édition du message le 14/11/2012 à 13:12:05 ]

917

Hors sujet :

j'ai créé un sujet dédié:

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.513427,experiences-et-reflexions-sur-les-moteurs-audio,post.7123165.html

 

918

Grand merci Docks! bravo

Mon soundcloud  Good times !   

                      

919
Citation de studioame :

J'ai quand même du mal à croire que le logiciel protool fasse ça en tache de fond en mode intelligent . Pas que ce soit compliqué mais ca serait une fonction générale et on la retrouverait sur TOUS les grands logiciels . Il me semble que la compensation de latence est relative à la connaissance du plug in par le DAW ( genre latence repertoriée dans une banque ) , plus que par envoi de signal + analyse et ca donne des résultats plutôt variés à ce que j'ai constaté .A moins que ce soit devenue une fonction nouvelle sur DP8 , ce que je ne pense pas . Je vais être renseigner trés bientôt si je le trouve sur Paris .
En tout cas , étant donné qu'il y a latence , il faut qu'elle soit compensée à sa juste valeur et si certains s'en passe et qu'ils obtiennent un bon résultat , ben là je dis chapeau et la solution m'interesse . Sous reserve que ça sonne comme je l'espére .


Pour ce que je sais, Pro Tools base sa compensation de délai sur les données fournis par les programmeurs de plug-in ou par le driver de la carte son dans le cas d'inserts hardware.

Mes réalisations : http://www.rallu-sound.ch

920

Citation de : philrud

Grand merci Docks! bravo

 +1

L'Orchestre  Impromptu : http://concerts.impromptu.free.fr

http://www.asar.free.fr