Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Mastering dans un ultrafex II, c'est quoi cette blague ????

  • 56 réponses
  • 13 participants
  • 4 881 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Mastering dans un ultrafex II, c'est quoi cette blague ????
Bonjour,

Je m'interroge sur cet appareil à 30 euros d'occasion.
En effet je sors d'un mastering dans un studio sérieux, avec du matos très sérieux (vari-mu, eq avalon AD etc etc ...) des écoutes au prix d'une voiture, convertos de belle facture, d'excellentes références etc etc ... Enfin bon je précise tout ça parce que la suite est étonnante.
Pour ce qui est d'utiliser un "élargisseur stéréo" , ben à côté de toutes ces grosses bêtes bien couteuses, le monsieur du studio utilise un behringer à 30 euros, un ultrafex II !!!!

Alors voilà la question est posé ... C'est vraiment sérieux cet ultrafex pour du mastering ? D'ou je viens on me dit que oui, mais uniquement pour élargir la stéréo quand cela est nécessaire, pas pour le bass expand façon je site le monsieur du mastering : "Deejay free party" !!!

Si un habitué du mastering passe par la ....
Afficher le sujet de la discussion
51
Mouais ...
Si le but est de crader un master, pas besoin de payer un studio de mastering ! Autant passer le master sois même dans un compresseur Samson ! :bravo:

[ Dernière édition du message le 11/11/2015 à 14:05:43 ]

52
en réalité, quand on s'offre les services d'un studio de mastering, c'est surtout pour les compétences de la personne. Parce que, si ca n'était que pour le matos, tu peux faire masteriser ton album demain à abbey road ou au lounge pour un prix tout à fait abordable. le truc, c'est que ca sera fait par un stagiaire qui se fait la main sur du tout bon matos mais ca ne garantie absolument pas la qualité du produit fini!

Bref, quand je vais au restaurant, je me soucie de ce que j'ai dans l'assiette, pas de la marque du lave-vaisselle.
53
Citation :
Si le but est de crader un master, pas besoin de payer un studio de mastering


chaque traitement, effet, processing, qu'il soit analogique ou numérique, "crade" le son...
54
Enfin le lave-vaisselle est également important en terme de productivité ;)
L'important est la technic avoir un manley un avalon, un elysia et ne pas savoir régler son matos au final c'est inutile (je vois sur pleins de forum pour gluer le track tu fait du -2 db sur du ssl bus comp, alors que c'est deja un comp plutôt rapide pour du mastering tout dépend de ce qu'on parle de plus certaine track ca sera 1db max de comp et d'autres comme de l'acoustic on peut atteindre les 4 a 5 db tout en respectant le morceau donc savoir régler est primordiale).

Et aussi l'ingé sait ou il doit aller en quelque minute et pas passer 3h sur un mastering 1 a 2 écoute et hop, on y va.
Comme dit bob katz le matos c'est peut etre 1% du résultat du matering, le reste sont les connaissances, la pratique et l'ingé son. Trop e gens restent bloqué sur le matos et au final n'avance pas, car il y a toujours "meilleurs" le manley non le elysia, non, le fairchild etc...... on tourne en rond. Prends un EQ de DAW tres clean en terme de distorsion et fait le job tout comme le comp ce n'est pas ca qui va détruire le morceau.
Ex con tu prend l'album de melody gardot "Baby I'm a fool" meme si les morceaux sont bon et une belle voix tout l'album sonne nasal alors qu'ils avaient certainement du matos que tu pourra jamais te payer. Pour son dernier album elle a certainement changé de studio d'ailleurs car lui sonne bien. au final le matos fait pas tout. Si il a du behringer il l'utilise peut etre pour des micro retouches et cela fonctionne

[ Dernière édition du message le 11/11/2015 à 15:41:32 ]

55
Citation de ReNo :
chaque traitement, effet, processing, qu'il soit analogique ou numérique, "crade" le son...


Et ben ...
Je savais pas ça ! Donc au final si ça crade le son" autant laisser nature ! une reverbe ça crade, une Eq ça crade! Euh donc quand je monte le son, je crade aussi !
Pfouahhh ... qu'es que c'est crade l'audio !

Plus sérieusement, je vois pas trop ou tu veux en venir Reno !
Je ne conteste pas l'utilisation d'un Behringer sur un master, je dis pourquoi pas !
Par contre sur la qualité de l'outil je suis vraiment dubitatif ! Quand à ce qui est de parler du technicien et de ses oreilles, bah ce n'est pas le sujet !
Je suis juste étonné que le chef cuisinier utilise une bêche plutôt qu'un couteau à pâtisserie pour la mise en place de son nappage au chocolat, je suis persuadé que ce serait mieux, plus propre avec un couteau plutôt qu'une bêche de jardinage !! Mais ça n’empêche pas que c'est bon hein !!!
Moi ce qui m'intéresse c'est pourquoi la bêche plutôt que le couteau, m'en fou du gout que ça a, je veux savoir pourquoi cet outil plutôt qu'un autre surtout quand tu vois le top matos qu'il a dans sa cuisine !

[ Dernière édition du message le 11/11/2015 à 17:33:51 ]

56

Citation de moustick

Par contre avec un dosage subtil pas trop exagéré de "l'élargisseur stéréo" j'arrive à obtenir quelque chose d'exploitable ... Je me posais du reste la question de savoir si ce potard "stereo" agissait sur les "side" sans touché au signal mono ??

 Ce potard, comme je l'avais dit au début, prend le signal Right, le balance dans la voie Left avec un retard de 10ms. Et idem de L vers R. Alors là, on parle de piste stéréo. Ca veut dire que si j'envoie R dand L et L dans R, ( ce que fait l'ultrafex ), je m'aperçois bien que je vais finir par faire du mono à la condition que les niveaux stéréo et de réinjection soient les mêmes. Hein ? Oui ?

Oui mais non, car là, le signal, la modulation ( R dans L )est déphasée de 180°. Donc, sans trop risquer de faire du mono, on a quand même le risque que, si au mixage ou masterisation, on a déjà un peu déphasé par les effets mastering, là on re-déphase, donc on risque de se retrouver "droit", c'est à dire avec l'effet inverse donné au mastering / mixage.

Mais si, avec ce potard d'injection, je dose finement l'effet, je me retrouve avec la voie Left renvoyée dans la Right en niveau inférieur (donc pas du vrai effet inverse) et retardée de 10ms. Idem L dans R. Ce qui a pour but d'agrandir l'espace, de donner plus d'air au morceau à condition de pas y aller comme un bourrin, sinon on pourrait avoir l'effet inverse de celui recherché et inverse de celui donné au mixage / master ... D'ailleurs le réglage est très fin, faut le chercher, il vient pas tout seul.

Donc, bien vu moustick pour la pensée du risque de se retrouver en mono, même si ce n'est pas du vrai mono, ça peut dégrader plutôt que d'arranger, donc méfiance en tripotant les manettes.

 

 

 

 

 

Mon soundcloud  Good times !   

                      

[ Dernière édition du message le 11/11/2015 à 19:16:08 ]

57
Citation :
Plus sérieusement, je vois pas trop ou tu veux en venir Reno !


je veux en venir que, un traitement est une "dénaturalisation" du signal. Une EQ, un COMP, une reverb, tout ca, c'est "dégrader" le signal en vue d'un objectif. Chaque fois qu'on manipule un traitement, on pèse le pour et le contre de la présence ou non du dit traitement. Ajouter un boost de 1db à 100Hz induit également des effets secondaires, ceux-ci sont ils aussi préjudiciable que le triatement en lui-même? oui, non, chaque fait son avis sur la question. Il y'a énormément de subjectivité la dedans, sinon, pourquoi utiliserait-on tous des EQ différents? pourquoi toi vas tu préférer une EQ SSL et moi une Fabfilter? Pourquoi Rroland va t'il préférer un compresseur manley et son voisin un avalon? D'ailleurs, pour aller plus loin, pourquoi n'arrive t'on tous à des résultats différents avec du matos et des prises similaires? tout simplement parce que c'est avant tout le facteur humain qui importe.

Chez les musiciens, c'est pareil, je connais de nombreux batteurs qui vont préférer une pédale à 90€ qu'une à 300€ ou des guitaristes qui vont toujours utiliser leur TS9 alors qu'ils ont sous la main des myriades d'autres possibilités plus luxueuses.

C'est le même débat pour les sommateurs. Au final, utiliser un Sommateur, c'est dégrader le signal par rapport à une sommation numérique. Peut-on aimer ca? oui, c'est pour ca que certains ne jurent que par ce procédé. Ont ils tord ou raison? ont ils raison si et seulement si leur sommateur coute plus de xxxx € ?

on s'en fout, c'est le résultat qui compte

D'ailleurs, si ca avait un quelconque importance, serais-tu capable d'identifier la présence d'un produit Beri à la simple écoute d'un album pris au hasard?