Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Réponse Impulsionnelle : Un autre usage ?

  • 46 réponses
  • 17 participants
  • 1 767 vues
  • 5 followers
Réponse Impulsionnelle : Un autre usage ?
#1
J'ai dû ramasser une pomme sur le coin de la tête, mais j'ai une idée qui me travaille en ce moment : pourquoi on en est encore à tenter de faire des cabines de prise de son à l'acoustique la plus parfaite possible ? Est-ce qu'il ne serait pas beaucoup plus facile de louer le materiel adéquat, enregistrer la réponse impulsionnelle de la pièce dans laquelle on va effectuer nos prises et la soustraire de nos mixes, pour obtenir la prise "Dry" par excellence, et n'avoir plusque l'embarras du choix quand à la reverb que l'on souhaite coller derierre ...

Est-ce que la RI soustractive ça existe déjà ? Quelqu'un a entendu parler d'un truc dans le style ?
myspace.com/lesymptome Qui joue du clavier ??
signaler
#2
Up, ca m'interesse :aime:

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

signaler
#3
Je suis pas tout seul à faire la sieste sous les pommiers :mdr:

l'idée est toutefois surprenante!!!
:bravo:

pouvant calculer l'IR, la rajouter, pourquoi pas la soustraire?
signaler
#4
Pas con!!! Faut y réfléchir tiens... Vais rameuter Gabou :clin:
signaler
#5
Spa con, meme si je supporte pas les voix seches du tout, je suis .....
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#6
Le but c'est de secher la voix, pour lui appliquer ce qu'on veut...

Pour ce qui est de la réponse impulsionnelle à utiliser, je dirait que ce n'est absolument pas utile de louer du matos pariculier. Au contraire, la RI du même micro utilisé pour l'enregistrement, avec les même conditions, la même orientation me semble encore plus indiqué pour ce qu'on veux faire là. Le seul équipement peut etre c'est le moyen de faire une bonne impulsion.
signaler
#7
Spacon ça :8O:

l'appel est lancé à tous les Gabous en puissance

signaler
#8
Je me demande tout de même s'il n'y a pas des limitations mathématiques à cette idée, j'y médite
signaler
#9
Homothétie or not ??? :?!:

dans le genre il m'arrive de réver d'un synthé basé sur des algo de convolution et des impulse déconnes

signaler
#10
Euh, je crosi quand même qu'il est préférable d'avoir toujours une prise très bonne, et limiter les traitements appliqués dessus. Ta proposition va à l'encontre de cette philosophie.

A force de tout vouloir faire avec des PC et des algos 'achement complexes de traitement du signal, on en oublie vite que le signal c'est la réalité, la matière, et qu'on doit agir avant tout sur ça. Et tout traitement appliqué dégrade la qualité de ton signal d'origine.

Dire qu'à une époque des gens faisaient des albums sans convertisseurs numériques, sans PC, sans écran .... et qu'il sont fait des bons albums.

Bon, ta question est intéressante, mais dans le cadre de la musique, faut rester les pieds sur terre.

"la perfection n'est pas atteinte quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever" A de Saint Exupery

Stoneburst - LIVE

 

signaler
#11
"Dire qu'à une époque on conservait la bouffe dans du sel, on voyagait à travers le pays à cheval, et 90% de la population ne savait pas lire..."

Evidement que la prise de son doit être la meilleurs possible! Evidement! Mais tout le monde ne peux pas toujours en avoir une
"Dire qu'à une époque seuls les groupes qui avaient signés et riches héritiers pouvaient se permettre de faire des enregistrements, et aujourd'hui grace au convertisseurs numériques, grace aux PC, avec des écrans, ils peuvent prétendre à pondre un piétre album, certe, mais album tout de même

La question est clairement interessante, et ne releve absolument pas du cadre musical, mais du traitement de signal appliqué à l'audio.
signaler
#12
100 % derrière BlueB (le petit poisson)

Pourkoi ne pas essayer de repousser les limites de ce k'on peut faire ?
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#13
L'idee est pas con, mais pas nouvelle non plus.

Ce que tu veux faire, c'est de la dereverberation ( ou deconvolution en plus technique, en admettant que la revberberation ne soit du qu'a des phenomenes lineaires et cie). C'est pas nouveau parce que ca existe deja dans tous les telephones portables, pour eviter l'effet d'echo (tu peux voir la reverberation comme un ensemble 'touffu' d'echos). Rien que ca, c'est deja tres difficile, enlever les echos.

Le probleme essentiel est que l'operateur mathematique associe a la convolution n'est PAS inversible dans le cas general, et donc que tu dois forcement faire des approximations (Blue bird, si ca t'interesse, tu peux par exemple regarder le filtrage de Wiener).
signaler
#14
Donc déréverbérer dégrade plus le son d'origine que le fait de garder une prise acoustique moyenne mais à peu près propre.

Donc idée intéressante sur le papier, réalisation inutile.

"la perfection n'est pas atteinte quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever" A de Saint Exupery

Stoneburst - LIVE

 

signaler
#15

Citation :
Donc idée intéressante sur le papier, réalisation inutile.



T'es un bon toi :ptdr:
signaler
#16
Pour completer, la dereverberation fait partie d'un des domaines les plus en vogue en recherche de traitement de signal (dans le cadre plus large de la separation de sources).

Alors le coup du inutile quand des dizaines d'articles de recherches sont publies par mois depuis quelques annees dans le domaine, ca prete un peu a sourire ;).
signaler
#17
Je parle du cadre de la musique, uniquement.

Je connais très bien le domaine de la recherche, pas en traitement du signal, mais dans un domaine proche.

L'exemple que tu donnes concerne les télécoms, donc on peut supposer que les avancées faites dans ce domaine profitent un jour au domaine de la musique.

Maintenant, je soutiens que cette solution APPLIQUEE A LA MUSIQUE consiste à se compliquer la vie alors que des solutions que l'on peut mettre en oeuvre "simplement" dans le monde réel sont sufisantes.

Voilà.

"la perfection n'est pas atteinte quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever" A de Saint Exupery

Stoneburst - LIVE

 

signaler
#18

Citation :
Maintenant, je soutiens que cette solution APPLIQUEE A LA MUSIQUE consiste à se compliquer la vie alors que des solutions que l'on peut mettre en oeuvre "simplement" dans le monde réel sont sufisantes.



J'ai pas dit le contraire, les applications de la separation de sources a la musique sont encore loin de m'avoir comvaincues jusqu'a maintenant, et j'ai bien precise que l'on ne savait pas tres bien faire l'annulation d'echo encore aujourd'hui. Je ne fais que dire que l'idee de base est pas stupide, a deja des champs d'application en parole, et pourquoi pas etre envisageable dans quelques annees/ dizaines d'annees ;)
signaler
#19
Ben on est d'accord alors :8) , l'idée de base est pas conne du tout (c'est même un sujet passionnant), et elle s'applique à des domaines comme la téléphonie où l'on ne choisit pas forcément les conditions de la prise sonore.

Et en musique on peut les choisir (les conditions)!!! :lol:

A+

"la perfection n'est pas atteinte quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever" A de Saint Exupery

Stoneburst - LIVE

 

signaler
#20
C'est interessant ça quand meme
plus connement on pourrais pas enlever ou diminuer des bruits parasytes inutiles comme l'ordi ou la rue?
signaler
#21

Citation :
plus connement on pourrais pas enlever ou diminuer des bruits parasytes inutiles comme l'ordi ou la rue?



SI. L'idee est d'utiliser la dereverberation dans des milieux agressifs, comme pre traitement, pour faire par exemple de la detection de voix, reconnaissance de parole, reconnaissance de locuteur, etc... Deux sons additiones, c'est un exemple 'trivial' de deux sons convolues.

La deconvolution marche deja plus ou moins bien dans des domaines comme l'echographie, je crois, pour permettre de distinguer le signal d'un enfant de celui de sa mere. Les visceres entre l'enfant et le capteur est modelise comme un filtre, dans ce cas la. Mais on veut retrouver des caracteristiques extrmement simples du signal, et non le signal en lui meme, ce qui explique son succes, je pense.

Par contre, techniquement parlant, c'est assez pousse, ca fait appel a des domaines assez avances de stats et cie, souvent. C'est vraiment un des domaines les plus etudies en traitement du signal aujourd'hui.
signaler
#22
Et Kal tu voudrais pas me payer une cabine de chant je suis un peu juste en ce moment..

Dites c'est une légende les berlines de chez mercedes qui balancent des frequences dans l'habitacle pour attenuer le bruit du moteur ?
:boire:
signaler
#23
Et la technique des commentateurs de grandPrix, avec un micro vers la bouche, un vers l'extérieur, avec un inverseur de phase, et on somme les deux pour que le bruit du circuit soit atténué... ce ne serait pas applicable au homeStudio pour atténuer le bruit environnant ?

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

signaler
#24
Euh on verra plus tard blip !!!



pour ces techniques je sais pas exactement, c'est appliqué au moins dans les avions de chasse.

"la perfection n'est pas atteinte quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever" A de Saint Exupery

Stoneburst - LIVE

 

signaler
#25
SIMPLE = Ce qu'il existe dans ce même genre d'application (aviation) : le bruit néfaste enregistré et ajouté à la prise mais en hors phase ... et magie ... il disparait.

Caca In -> Caca Out

signaler