Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hughes & Kettner TriAmp
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Hughes & Kettner TriAmp
Photos
1/193
Hughes & Kettner TriAmp

Tête d'ampli guitare tout lampe de la marque Hughes & Kettner appartenant à la série TriAmp

9 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 700 €
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 19 19

Hughes & Kettnet Triamp MkI ou MkII?

  • 6 réponses
  • 2 participants
  • 1 225 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Hughes & Kettnet Triamp MkI ou MkII?
Salut à tous,

Quelles différence entre ces deux têtes, la MkI et la MkII???

Merci
2
Rien de comparable dans le son des deux têtes.
je ne m'en tiendrai qu'au son et pas aux détails esthétiques dont on se contrefout...
bon après j'ai aussi changé les lampes de preamp et de puissance dans le MkI par celles de mon choix mais si je n'ai pas fondamentalement changé le comportement sonore de l'ampli.

Je pense qu'il vaut mieux appuyer ce qu'il y a de mieux sur le MkII comparé au MkI, parce que c'est dans cette logique que cet ampli a été créé. (tout en sachant que j'ai un modèle 6l6 qui accentue les différences je pense, n'ayant jamais eu de MkI EL34 entre les mains, je ne peux porter de jugement sur ce point).

Le MkII est encore plus harmonieux et délivre une présence phénoménale par rapport au MkI. Au niveau du canal 1A (totalement indépendant par rapport au 1B), le contrôle du volume est plus simple et surtout ce son clair ne sature quasiment plus, hormis si tu as un gain vraiment énorme avant d'entrer dans cette tête. La fonction "tight" ne s'applique plus que sur l'Amp1 (que j'utilise quasiment pas d'ailleurs). Le canal 2B est plus rond et un poil moins hargneux (j'aurais tendance à préférer celui du MkI qui est très bluesy). Sinon pour tous les autres canaux, c'est avalanche de gain à foison par rapport au MkI, on rentre dans un monde parallèle où il est impossible de comparer l'un à l'autre, tellement ils sont fondamentalement différents sur les canaux 2B, 3A et 3C. Les hi-gain du MkII sont basé sur le Duotone, donc y'a pas photo, y'a de la réserve sous le pied !!
Sinon, il y a la présence du commutateur 50/100W sur le MkII. Perso, je ne l'utilise pas parce que la présence du MkII est due à ces 100W et en mode 50, on perd un peu cette particularité.

Pour résumer, entre les 2, je place le MkII devant (qui pour moi reste l'une des meilleures têtes du marché, par sa polyvalence). C'est l'ampli à avoir si tu aimes le son à lampes réellement riche en harmoniques et qui balance à tous les niveaux. Après le MkI est très bon également si tu préfères les sons qui envoient mais moins moderne, et avec toutefois beaucoup moins de présence et c'est dommage.
En live, il m'arrive d'utiliser mon MkII seul par contre je ne prendrais pas le MkI seul, qui manque légérement de présence à mon goût.

A mon avis, le MkI ne vaudra jamais le MkII niveau son, mais le prix auquel on le trouve peut faire pencher en sa faveur, parce qu'un ampli de ce niveau à ce prix là, ça vaut le détour. Le MkII, lui, fait mal aux dents au moment de passer à la caisse c'est sûr...

Attention néanmoins au type de baffle que tu comptes utiliser parce qu'une tête pareille ne se met pas sur n'importe quoi, il faut que ça suive... mettre cette tête sur un baffle non adapté, ce serait comme mettre un moteur de Ferrari sur un chassis de 2CV, tu vas perdre quelque chose !!!
3
J'arrive avec un peu de retard!

Merci pour la description.

Il me semblait bien que la MKII était "améliorée", mais il est difficile de trouver quelque chose sur la MKI!
Personnellement, je n'ai pas besoin d'un son qui s'approche d'un rectifier (je cite celui-là parce que je lis quelques fois un rapprochement sur les sons extrêmes).
Je suis plus blues dans mon approche des sons, bien que je n'en joue pas, mais c'est ce qui m'attire! En fait, j'ai surtout besoin d'un bon son clair, d'un crunch et d'un lead.
Actuellement, j'enregistre avec un Laboga Alligator, qui sonne très bien (exellent grain), mais qui manque un poil de gain sur les leads, donc je rajoute un compresseur et çà le fait bien (peut-être qu'un tube screamer serait encore mieux, mais çà sonne) et au mix c'est du bonheur!

Je suis sur une MKI en 6L6 et je pense que çà devrait le faire! Même si je me doute bien que ce n'est pas le son d'un gars comme "Thomas Blug".

Je suis passer par un CAE 3+SE, Triaxis, Quad Preamp Mesa, Voodo lab, Soldano SP77, Mesa Caliber 50+, Mesa MarkIV, Mesa MarkIII, etc,etc... et franchement jusqu'ici seul le Marshall jmp1 ma conviencu (pour mes besoins bien sûr!)

Mon baffle principal est un Marshall jcm800 1960 de 1981 et équipé de 4 x 12" Celestion/Rola (vraiment très bon et quasi introuvable aujourd'hui) et le caisson est du vrai bois (multiplis à 9 couches, comme les grands!), il raisonne vraiment très bien.

Bon je vais y allez pour le MkI, puisqu'il semble quand même très bon! Au besoin des "tung Sol - gold" lui redonneront vie. Ces lampes raniment n'importe quel ampli et redonnent une présence très significatives, même si elles sont chères!
4
Argghhh! je crois que je vais finalement me laissé tenter par une MkII. Plus chère, mais il semblerait que les "améliorations" soient réelles et ce n'est pas que du marketing. En dehors de l'aspect esthétique que je trouve moche dans les deux cas.... mais on s'en fiche pas mal, c'est le son qui prime!
5
Choix plus que raisonnable, le MkII a un son terrible, mais sans vouloir influencer ton choix, pour moi le Triamp MkI 6L6 a un son meilleur sur les canaux 1A et 1B, très bluesy... le crunch est fabuleux (du certainement aux 6L6).
après si tu veux un meilleur 2B, 3A et 3B (où là y'a pas photo), vois plutôt du côté du MkII !!!
Voilà tu sais tout... Tout dépend de ce que tu veux en faire, mais le MkII a une polyvalence plus exacerbée que le MkI sur tous les canaux...
6
Bon, la MKII m'a filée entre les doigts...... J'ai donc pris une MKI.
Quand je l'ai reçue, les lampes étaient rincées de chez rincées! J'ai tout changé et réglé...... et Vvlannnn!!! Oh bon dieu que çà sonne! je n'ai absolument rien à reprocher pour aucun des canaux. Même pas un petit reproche pour la reverb, tout est parfaitement exploitable et dans tout les registres. Dire que çà fait plus de vingt ans que j'imagine ce genre d'ampli et que par stupidité j'ai failli passer à coté. Je suis bêtement resté sur l'idée que cette tête était exclusivement faite pour le métal et consort!!!! Quelle erreur!
Enfin, il n'est jamais trop tard! et c'est rectifié enfin!!
7
Ouais c'est sûr que la MkI a quelque chose de planant et particulièrement sur les 4 premiers canaux !!!
J'adore les sons clairs et crunch de l'amp1, y'a une profondeur et une subtilité dans le jeu, c'est hyper dynamique !! Pour l'Amp2, c'est du bon son vintage par excellence avec une patate du tonnerre...
Au niveau de l'Amp3 comparé au MkII, il manque un poil de basse, donc de coffre parfois... mais cet ampli à lui seul est excellent !!!

Là où il s'exprime le mieux c'est avec le moins d'effet possible, je suis souvent branché en direct bypass et c'est du bonheur !!!