Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio API Vision channel strip
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio API Vision channel strip
Photos
1/12
Universal Audio API Vision channel strip

Tranche de console logicielle de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD Plug-In

3 avis
Acheter
ACHETER NEUF (3) À partir de 64 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 3 3
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 3 3
Test 1 1

Commentaires sur le test : Coup d’œil sur la Vision

  • 51 réponses
  • 19 participants
  • 9 934 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Coup d’œil sur la Vision
Coup d’œil sur la Vision
Depuis sa création, la famille de plug-ins pour les cartes UAD d’Universal Audio s’est vouée corps et âme à la reproduction de machines analogiques. C’est dans cette optique que l’éditeur s’est associé au fil des ans avec les plus grands noms du monde de l’audio : EMT, Neve, SSL, Lexicon, etc.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
21
Citation :
Concrètement, ils aurait très bien pu faire une API VISION SE où l'étage de préamp serait remplacé par un gain linéaire.

Ou un simple bouton pour désactiver le module préamp aurait déjà été sympa.

[ Dernière édition du message le 06/02/2014 à 17:15:48 ]

22
Le bouton ça ne suffit pas, parce que beaucoup d'utilisateurs (dont moi) utilisent la fonction "DSP loadlock".
Cette fonction permet de garantir la qualité audio en réservant toujours la puissance DSP maximum nécessaire à chaque instance de plugin. Ainsi, même si on utilise qu'une fonction, la carte va quand même considérer qu'on utilise tout.

Cela permet d'éviter les clicks audio et les artefacts quand on fait beaucoup de réglages avec beaucoup de plugins, même si on gâche un peu de puissance DSP. Idem si on automatise des bypass de fonction (comme activer/desactiver le filtre sur le moog).
Sans le loadlock, on risque des artefacts lors du bounce.

Donc en l'occurence, désactiver le preamp n'aurait aucun effet avec cette fonction. Faut que l'absence de preamp soit codée en dur, d'où l'intérêt des version SE.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

[ Dernière édition du message le 06/02/2014 à 18:39:52 ]

23
Oui c'est vrai tu as raison, moi aussi j'active le Loadlock, et quand je veux bypasser mes plugs pour libérer de la puissance je l'automatise avec la fonction "Off" de mon séquenceur et non avec le Bypass du Plugin.
Effectivement dans ce cas-là une "SE" serait appropriée.

Sinon pouvoir ouvrir les modules séparément pourrait être sympa. Façon nouveaux Pultecs.
Comme ça si on veut uniquement l'Exp/Gate on n'ouvre que celui-ci ou le Comp ect...
Mais on perdrait le côté ergonomique "tout-en-un" d'un channel strip.
Je doute fort de toute façon qu'Universal Audio propose ceci un jour, une version "SE" à un peu plus de chances de voir le jour, mais il semble bien qu'UA à abandonné ce concept depuis quelques temps.

On pourrait peut-être lancer un sujet la-dessus sur le forum UAD ?
24
Il n'y a personne qui a relevé ce que je suppose comme un coquille dans l'article ?

Pour le piano électrique, l'article parle de passe haut un peu au dessus de 100Hz.

Alors qu'ensuite, sur la synth bass, il est noté un passe haut à 10kHz. Au lieu de passe bas.

D'une manière générale, je n'aime pas ces termes passe haut et passe bas.
Je préfère largement les termes anglais low cut (coupe bas) et high cut (coupe haut), je trouve ça beaucoup plus "parlant".

Sinon, bravo pour l'article. :bravo:

"The music is all around us. All you have to do is listen."

Mes vidéos

Raz en vidéo

25

Citation :

 Il n'y a personne qui a relevé ce que je suppose comme un coquille dans l'article ?

Pour le piano électrique, l'article parle de passe haut un peu au dessus de 100Hz.

Alors qu'ensuite, sur la synth bass, il est noté un passe haut à 10kHz. Au lieu de passe bas.

D'une manière générale, je n'aime pas ces termes passe haut et passe bas.
Je préfère largement les termes anglais low cut (coupe bas) et high cut (coupe haut), je trouve ça beaucoup plus "parlant".

 

Je m'étais dis exactement les même choses en lisant l'article. mrgreen

26
Il fallait bien entendu comprendre passe-bas à 10 kHz pour l'exemple du synthé basse... Mea culpa :volatil:

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

27

Citation :

 Je préfère largement les termes anglais low cut (coupe bas) et high cut (coupe haut)

 

Ils disent aussi High-Pass & low-pass bave

28
Citation de Ben33380 :
la conso des plugs augmente mais la qualité aussi il suffit de comparer les reéditions récentes avec leurs ancètres rebatisés legacy (Je pense aux LA2A, 1176, Pultec ect...) Les anciennes versions ne reproduisaient que le "comportement" des originaux, tandis que les nouvelles versions émulent du mieux possible les étages de lampes et de transistors ^^

UAD ne vantait-il pas la parfaite reproduction des originaux à l'époque ? Il y a un côté "nouvel Ariel" qui lave mieux que le précédent qui lavait pourtant plus blanc que blanc. Dans les vidéos d'UAD d'il y a quelques années ils prétendent bien à la parfaite reproduction et aujourd'hui il s'agirait d'une reproduction parfaite de la perfection... Donc les versions à venir démontreront que les versions précédentes n'avait pas la qualité annoncée et considérée comme tel par nombre de consommateurs. Ceux-ci achèteront peut-être de nouveau la nouvelle modélisation par ce que ce coup ci ils nous le disent c'est la bonne. Marketing quand tu nous tiens!
29

Citation de : Spots

Mon avis est que depuis quelques temps, ils ne cherchent plus vraiment à optimiser les ressources CPU requises par leur plug-ins. Si c'était un critère déterminant auparavant, ça ne l'est plus vraiment aujourd'hui. Evidemment certains plugs nécessitent plus de puissance de traitement que d'autres, mais je ne crois pas qu'ils travaillent autant à chercher à les optimiser. Car finalement leurs plugs sont tellement bien que leurs clients finiront par acheter une quad ou octo additionnelle pour ne plus se sentir limités.

 Il ya aussi le fait que optimisation signifiait aussi moindre modélisation des éléments constitutifs. On a eu ici sur AF cette discussion il y a 5 ans. On se demandait quels plug pourrait faire ensuite UA (ils ont montré qu'ils ne manquaient pas d'idées). J'avais émis l'idée de REFAIRE les 1176 et les LA2A. on trouvait parfois cette idée saugrenue ici. 4 ans plus tard c'est fait. Et effectivement rajouter une modélisation des transformateurs est couteux en ressources, mais les nouvelles version (comme le pultec aussi) intègrent des modélisations complètes. Ca bouffe donc. Mais regarde un truc comme Nebula. Une belle modélisation de tous les éléments, non linéaires compris, ça COUTE GRAVE en CPU. Aujourd'hui qu'il y a des octo, il n'y a pas de raisons de transiger sur la qualité de la modélisation.

 

Alors effectivement on a encore les plug legacy pour le pultec, le 1176 et le LA2A, et forcément pas de version legacy pour les nouveaux (API par exemple).

Mais dans la même idée finalement je galère des fois avec mes deux duo, car les 1176 et LA2A susnommés pompent grave, comme le FATSO que j'aime beaucoup (tiens, modélisation de transformateur aussi, là!), mais ça vaut le coup… Eh oui, un 1176 sur une voix, on trifouille pas tant que ça en cours de morceau, on peut le geler…..

http://soundcloud.com/in-mobile

 

30
Citation de javagore :
UAD ne vantait-il pas la parfaite reproduction des originaux à l'époque ? Il y a un côté "nouvel Ariel" qui lave mieux que le précédent qui lavait pourtant plus blanc que blanc. Dans les vidéos d'UAD d'il y a quelques années ils prétendent bien à la parfaite reproduction et aujourd'hui il s'agirait d'une reproduction parfaite de la perfection... Donc les versions à venir démontreront que les versions précédentes n'avait pas la qualité annoncée et considérée comme tel par nombre de consommateurs. Ceux-ci achèteront peut-être de nouveau la nouvelle modélisation par ce que ce coup ci ils nous le disent c'est la bonne. Marketing quand tu nous tiens!

Tout depend s'ils sont alles jusqu'a la discretisation de l'equation differentielle et sa resolution a la volee. Pas sur du tout (ca coute un bras, et pas sur de converger). A mon avis, c'est entre la LUT/courbe et l'equa diff qu'ils sont actuellement.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/