Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio API Vision channel strip
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio API Vision channel strip
Photos
1/12
Universal Audio API Vision channel strip

Tranche de console logicielle de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD Plug-In

3 avis
Acheter
ACHETER NEUF (4) À partir de 64 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 4 4
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 3 3
Test 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Coup d’œil sur la Vision

  • 51 réponses
  • 19 participants
  • 9 868 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Coup d’œil sur la Vision
Coup d’œil sur la Vision
Depuis sa création, la famille de plug-ins pour les cartes UAD d’Universal Audio s’est vouée corps et âme à la reproduction de machines analogiques. C’est dans cette optique que l’éditeur s’est associé au fil des ans avec les plus grands noms du monde de l’audio : EMT, Neve, SSL, Lexicon, etc.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
11

Moins de souplesse si tu veux faire des modif.

12
Citation de Drm :
Moins de souplesse si tu veux faire des modif.


C est une habitude de travail.
Ne travaillant auparavant qu en analogique, la fonction Freeze des DAW est beaucoup plus souple
13
Mon avis est que depuis quelques temps, ils ne cherchent plus vraiment à optimiser les ressources CPU requises par leur plug-ins. Si c'était un critère déterminant auparavant, ça ne l'est plus vraiment aujourd'hui. Evidemment certains plugs nécessitent plus de puissance de traitement que d'autres, mais je ne crois pas qu'ils travaillent autant à chercher à les optimiser. Car finalement leurs plugs sont tellement bien que leurs clients finiront par acheter une quad ou octo additionnelle pour ne plus se sentir limités.
14

Citation :

 C est une habitude de travail.
Ne travaillant auparavant qu en analogique, la fonction Freeze des DAW est beaucoup plus souple

 

J'ai freezé des années avant d'avoir une config correcte, c'était pas mieux avant. Je vois aussi pas le rapport avec l'analo?

15
Je ne veux pas dire de bêtises (Je n'utilise jamais la fonction Freeze) mais est-ce que le fait de Freezer la piste libère le plug du DSP ?
Souvent moi quand je manque de ressources, je bounce ma piste en audio et je garde l'originale en mute avec le plugs bypassés, comme ça pas de problèmes pour faire une modif.
16
Normalement si le sequenceur fait bien son travail oui.

Pour la conso, c'est peut-etre parce que la 3 est dans les cartons ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

[ Dernière édition du message le 06/02/2014 à 13:12:03 ]

17
La 3 dans les cartons je ne pense pas ils viennent juste de sortir une nouvelle Apollo Twin, l'arrivée d'une UAD3 mettrai un sérieux frein aux ventes de cette même carte, les utilisateurs préfèreraient attendre l'Apollo Uad3, à mon avis ils vont attendre de bien rentabiliser le filon Apollo avant de sortir une nouvelle génération de DSP.
Je pense même que le filon UAD2 à encore de la ressource, je ne serais pas surpris de voir dans quelques mois sortir une UAD2-Satellite-Octo via bus Thunderbolt.
Surtout que les nouveaux Mac ne proposent plus de ports Firewire, ils vont bien devoir refaire leurs Satellites en Thunderbolt.
18
Effectivement, bizarre que les Satellites ne soient pas encore en TB.
Mais s'ils doivent attendre a chaque fois que la techno est rentabilisee, ils ne sortiront jamais d'UAD3.

Au passage, pour ceux qui pensent que les codes ne sont pas optimises, le principal souci concerne la maniere de modeliser les effets non lineaires. A mon avis, ils sont passes a un moment d'une courbe (avec hysteresis) a une modelisation complete du processus et pas avec une approximation. De fait, c'est extrement plus couteux.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

19
Parfaitement d'accord avec Miles1981.

Ceci, on remarquera que pas mal d'anciens plugin UAD existaient en deux versions : la version normale et la version SE qui était moins gourmande en ressources mais moins précise.
Si toute la collection Neve (vieillissante) proposait ces versions "light" de leur plugins, depuis deux ans UA propose des plugins toujours plus gourmands sans pour autant proposer de version SE.

A ma connaissance le dernier plugin proposant une version SE est le Moog multimode Filter, qui était aussi l'un des premier plugins à proposer une simulation poussée de la distorsion d'entrée.
La version SE, c'est juste une version ou le drive d'entrée est remplacé par un gain linéaire.
Avantages : Moins de consommation DSP et une version "propre" du plugin avec moins de coloration.

Or, tous les nouveaux plugins (je parle pas des reédition où l'ancienne version peut prendre le rôle d'un modèle "SE"), dont l'API Vision sont très gourmand à cause des modélisations.

Concrètement, ils aurait très bien pu faire une API VISION SE où l'étage de préamp serait remplacé par un gain linéaire.
Résultat : Non seulement on peut bénéficier du gate, comp et EQ sans faire exploser ses cartes, mais on peut surtout se passer totalement de la coloration du préampli si on en a pas besoin. Dans mon cas par exemple se serait au top vu que j'ai déjà des préamplis colorés, je pourrais mettre la version complète sur les pistes de batteries, enregistrées avec des preamps neutres et ainsi combler le manque de couleur, et mettre la version SE sur les guitares et les voix, pour compresser et égaliser sans rajouter de la couleur.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

20
Exactement, la conso des plugs augmente mais la qualité aussi il suffit de comparer les reéditions récentes avec leurs ancètres rebatisés legacy (Je pense aux LA2A, 1176, Pultec ect...) Les anciennes versions ne reproduisaient que le "comportement" des originaux, tandis que les nouvelles versions émulent du mieux possible les étages de lampes et de transistors (au prix d'une conso DSP doublée certes) mais n'est ce pas réellement ce que l'on recherche en insérant ce genre de plugs sur une piste ?
Il n'y a qu'a voir le nouveau Fairchild comparé à son ainné.
J'ai hâte de voir ce qu'ils pourraient faire avec les DBX160 ou LA3A.
Mais je m'égare ce n'est plus vraiment le sujet ^^