Les prix indiqués dans les petites annonces des particuliers sur Audiofanzine ne sont pas nécessairement les véritables prix de vente ou d'achat. Les annonces avec options, ou constituant un pack, ne sont pas prises en compte.
Où acheter Liquid Channel ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Au départ il y a eu le Pod (émulateur d'amplis guitare), appareil bluffant; bref une révolution . Puis, une sombre (mais néanmoins efficace) marque a sorti le V-Amp, copie du Pod qui copiait déja de fabuleux sons vintage... Pour moitié moins cher!
Pour moitié moins bon aussi Je vois pas trop l'intérêt de mal émuler choses.
Y'a juste un petit truc qui me tracsse, du moins qui m'interroge sur cette machine...
La convolution est numérique. Donc les convertiseurs A/N sont avant le préampli. Donc on a que peu de bits disponibles pour la quantification des signaux micros. Donc erreur de quantification + souffle...
C'est quoi l'astuce?
rroland
27511
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
14 Aout 2005 à 02:26
#56
Pq peu de bits dispo? 24 bit en conversion, cela laisse de la marge qd même
Mais comme c'est un signal micro, il utilise pas les 24 bits...
(enfin, je sais pas...)
rroland
27511
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
14 Aout 2005 à 02:44
#58
Bien sûr que si, voyons. Le signal de ton micro entre dans l'appareil et il est converti immédiatement en numériquen en 24 bit. On peut comparer cela (bien que comparaison soit pas raison) au micro Neumann "solution D" où le signal est converti en numérique dans le micro lui-même.
OK autant pour moi...
Le convertisseur est pas étaloné pareil pour le signal micro (le 24ème bit est relativement faible) et pour le signal ligne?
J'ai bien saisi?
Re-merci rroland.
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
14 Aout 2005 à 02:54
#60
Hors sujet : on les reconnait les passionnés... encore sur af le samedi soir
...
rroland
27511
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
14 Aout 2005 à 03:02
#61
[HS]On reconnait surtout ceux qui rentrent d'une sono tardive, et c'est mon cas. Joli matos ce soir tjs gai de bosser sur une H1000 Midas.
Pour revenir au focusrite : il possède une entrée ligne et une entrée micro.
Pour ceux que ça intéresse, on peut commander sur le net (19.95$.) un CD ou sont comparés les répliques du liquid channel avec leurs originaux.
7 comparatifs au total.
AB-
3632
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
20 Aout 2005 à 09:24
#63
Merci rroland pour ton aide ..
tu as un lien jone ?
Ca a l'air cool mais je me mefis depuis que je me suis fait avoir par Line6 (bon j'aurais du utiliser mes oreilles). Je préfère m'acheter deux bons UA ou API a la place .
J'y crois pas moi ce bidules lol . M'enfin pk pas.
kYZmar
5530
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
22 Octobre 2005 à 00:14
#66
Ca marche pas du tout selon le même principe: la convolution est ce qu'il se fait de mieux et a fortiori la convolution dynamique.
rroland
27511
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
22 Octobre 2005 à 00:21
#67
Et pour l'utiliser très régulièrement, je peux te dire que c'est vraiment un appareil très haut de gamme, qui ne se limite pas à "émuler" des preamplis. La conversion A/N est de qualité supérieure. Ce n'est en fait ni mieux ni pis que les UA, Focusrite, Amek, Avalon (que je possède aussi). C'est différent, mais en terme de limpidité, c'est époustouflant.
Ai travaillé il y a peu avec et effectivement, c'est réussi : j'ai été assez bleuffé. Je n'avais pas les originaux pour comparer car là n'était pas le but, mais juste assurer la séance. Les "émulations" me semblent bien réussies. Bref, une belle bécane.
Caca In -> Caca Out
Wolfen
14036
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 24 ans
25 Octobre 2005 à 15:42
#69
Et ça vaut quoi par rapport au Sintefex Replicator qui fonctionne sur le même principe ? (surtout que c'est Sintefex qui a déposé le brevet sur la convolution dynamique)
Citation : the FX2000 offers you a large range of sound processors at the touch of a button, plus free library updates.
Miam miam...
rroland
27511
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
26 Octobre 2005 à 00:15
#71
Citation : Et ça vaut quoi par rapport au Sintefex Replicator qui fonctionne sur le même principe ?
Je me dema,de si je n'ai pas vu quelque part que le Liquid Channel était construit en collaboration avec Sintefex (ou c'est juste sous licence???) en tout cas, le nom Sintefex apparait dans le Liquid
Ben en fait le principe de fonctionnement du Liquid est le même que celui du Replicator, sauf que Sintefex à lancé l'idée en premier et l'a fait breveter... D'où l'obligation de Focusrite de citer Sintefex (et de lâcher des royalties aussi)
Bon c'est une belle bécane quand mêmê
Mais je préfère en avoir moins mais les originaux !
VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...
lodesbeefee
319
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
25 Février 2006 à 10:13
#74
Bonjour !
Je compte m'acheter prochainement un nouveau préampli pour mon homestudio, dans le but d'améliorer ma chaîne voix (U87, tlaudio 5051, vs2480, M3000)Il me semble que le "maillon faible" (dont je suis cependant assez content) est le 5051.
J'hésite entre une grosse bête (style Manley Voxobox) ou le liquid qui semble les émluler... En fait, j'enregistre surtout du pop-rock français (style Miossec, Noir Désir, Louise Attaque).
Je présume que même si les imitations du liquid n'égalaient pas les originaux, je verrai une différence de taille avec mon 5051, non ?
A+
Laurent
facebook.com/coverbrelbrassens/
rroland
27511
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
25 Février 2006 à 10:18
#75
C'est clair que après cela tu vas avoir envie de mettre ton 5051 à vendre...
Le Liquid est vraiment du très haut de gamme. Et les émulations sont de qualité, même si ce n'est pas toujours exactement pareil, c'est toujours très proche, et souvent encore un rien plus clair, le son est si soyeux sur certains preset... une machine infernale, surtout pour les imitations "clean"
(aaaaah, la simulation de l'Apex 1100)
Je vois pas trop l'intérêt de mal émuler choses.
