AMD

il fonctionne sur une carte mère asrock x570 Taichi avec carte thunderbolt 3 aic r2.0. refroidi par un watercooling de 240mm... le même que celui que j'avais pour mon 3900x. alors pourquoi changer... par manque de puissance... il fallait il manquait un peu sur les gros projets avec vidéo.... Windows 10 64 avec 64 giga de mémoire en 3600mhz. aucun OC sur le processeur c'est totalement inutile... première constatation: ça dépote grave... le changement de structure de cpu donne des résultats vraiment inattendus. j'ai re charger le plus gros projet que j'avais et qui avait poussé mon 3900x dans ses derniers retranchements.... là comment dire je dirai juste easy... la jauge cubase à baisser de 25% alors qu'elle tapait dans le rouge... l'ouverture d'un vsti est quasi instantané alors que je trouvais ça déjà rapide mais en fait c'était lent... en fait rien que ça c'est hallucinant... j'avais fait un tuto i9 9900k vs ryzen 9 3900x. à l'époque lorsque je baissais la taille des buffers avec le ryzen 9 3900x j'avais assez rapidement des glitsch. bosser en 32 samples était juste impossible... maintenant bosser en 32 samples ne crée aucun glitsch... moins de 2 ms c'est top même si ça n'est pas du tout ce que je recherche. point de vue température... 1ere chose je n'avais plus de pâte thermique haut de gamme 12w.... je suis allé en acheter sauf que il n'avait plus que du 3.5w.... je me suis dit c'est pas bon.... ben si ... en fait en position de stress du cpu par cpuz je monte à 89 degrés... mais bon cpuz on s'en fout un peu... mon soft de montage vidéo a beaucoup apprécié... là encore rien que le lancement du soft est incroyable.... vraiment le 5900x est véloce. la gestion des cœurs (si c'est bien ça) a du être vraiment améliorée... comme pour le 3900x le 5900x à besoin de mémoire en 3600 ou 3733mhz... dans le cas contraire cela bride le cpu... c'est la meilleure fréquence pour le meilleur rendement. pour l'installation on est à l'identique que le 3900 rien ne change... y a pas beaucoup de disponibilité (pour le 5950x c'est encore pire)... le prix 720 euros en rapport de la puissance développée est un prix acceptable mème si il est très élevé il faut bien le dire... ceci dit je ne regrette pas d'avoir pris la décision de l'acheter... j'insiste sur le fait que les glitsch AMD c'est terminé... ca roule tout seul... lorsque l'on augmente la taille des buffers ben la jauge cubase ne décolle plus... pour moi en dehors de la dispo le prix un peu élevé c'est un sans faute... pour la seconde fois je suis infidèle à Intel. la première fois j'étais un peu déçu par principe (cause basse latence) là aucune déception... AMD fait très très fort... je rajouterai un test de nombre de pistes en tuto d'ici quelques jours pour faire un comparatif 3900x 5900x... alors rapidement j'ai fait les tests vite fait... premier différence on peut bosser en 64 samples sur de nombreuses pistes. 267 pistes sans utiliser 100% du cpu (95%). aucun glitsch... j'ai fait vite fait un tuto pour mémoire si ca peut aider... y a les températures les captures écran... il a fallu monter à 287 pistes pour saturer le système... et encore c'est plutôt la mémoire qui n'a pas trop aimé parce que j'ai 64 giga... passer à 128 giga m'aurait permis d'aller plus loin.. https://fr.audiofanzine.com/processeur/amd/ryzen-9-5900x/pedago/tutoriels/test-ryzen-9-5900x-en-basse-latence-8912/ pour ceux que ça intéresse.

Il est au cœur de ma nouvelle configuration. Une carte mere x670e l'accompagne. 64 giga 6000 mts. La config tourne avec w11. Ce processeur est d'une puissance infinie. Il a de gros points positifs. 1) processeur accepte les latence et buffers les plus bas. A 32 samples, il ne bronche pas. 2) 471 pistes vsti à modélisation physique. (Swam 3). C'est totalement impensable. Le processeur développe une telle puissance que ce type de vsti ne sont plus un problème. 471 instances en 128 samples soit 4 ms de latence. 3) il ne chauffe pas. A 100% d'utilisation il monte entre 70 et 74 degrés. Un grand bravo à AmD pour cette prouesse. 4) la memoire cache supplémentaire apporte une fluidité et capacité de calcul incroyable. Lorsque la jauge de cubase est à 100% il encaisse encore la création et l'enregistrement de quelques pistes de plus. 5) le processeur comporte 16 cœurs 32 threads. Ils sont tous utilisables simultanément. Là où il y a un pas de géant pour la mao, c'est dans la gestion des cœurs et la répartition de leur utilisation. D'habitude lorsque un cœur est à 100% cela crée des glitschs audio. Ici non, un cœur est à son maximum ok pas de souci la charge des autres processus est répartie sur d'autres cœurs. La puissance est telle que l'on a l'impression que sa toute puissance n'est pas utilisée à 100% lors des export vidéo et audio par exemple . A t'il un défaut? Oui! Son prix. La réussite technologique est telle que la demande est forte. Difficile d'en trouver un. Bref un processeur qui ne chauffe pas (pour les canicules c'est un vrai plus) qui se refroidit facilement, qui développe une telle puissance est un sans faute. 130 watt tout de même. OK on est loin de la conso du i9 13900k ou ks mais déjà 120 watts c'est beaucoup. Attention sur les i9 13900k les cœurs du type efficient doivent être désactivés dans le bios. Nuendo ou cubase ainsi que w11 n'arrive pas à gérer les deux types de cœurs présents à ce jour mais espérons pour les possesseurs de ce processeur intel que les solutions paraîtront. Les cœurs efficients ralentissent la machine d'après Steinberg. On ne peut alors travailler qu'avec les pcores au nombre de 8 bien que certains utilisateurs affirment le contraire et si c'est vrai tant mieux. Le résultat sur cinebench23 sont hallucinants mais hélas cette supra puissance n'est pas utilisable en MAO. Je pense que les processeurs x3d qui ont une mémoire cache bien plus élevée sont une valeur sur. A ce jour pour la MAO c'est sans doute le meilleur choix. Même si le 7950x développe un peu plus de puissance les températures montent énormément et les consommations ne sont pas très raisonnables. La memoire cache apporte une baisse des températures element vérifier e comparant réellement les deux processeurs sur une même carte mère.

Amd fait de plus en plus fort depuis 2018... Année de sortie de ce processeur il bat à plates coutures le i7 8700k d’intel. 8 cœurs 16 threads fréquence boost 4,3 GHz... https://www.ginjfo.com/actualites/composants/processeurs/ryzen-7-2700x-le-core-i7-8700k-sincline-meme-en-gaming-20180414 Puissant, véloce il est sans doute une référence en qualité prix... Livré avec son ventilateur et radiateur il est compatible avec les cartes mères A320, B450, x470... Je le fais tourner sur une config MAO avec une carte mère gigabyte ds3h avec 64 giga de ram.... Cubase, HALion kontakt ou bien les plugins waves... il fait tourner de nombreuses pistes sans sourciller... Un tdp de 105 watts lui permet de ne pas faire tourner le ventirad à fond. Il est conçu pour tourner avec une mémoire à 2934 MHz où il’trouve Le meilleur reglage pour démontrer ses capacités. C’est pour moi le processeur qui permet sans se ruiner de faire de la MAo... Autre point positif il ne demande pas une carte mère onéreuse... mon choix’ gigabyte ds3h m’A permis à moindre frais de developper son potentiel. A moins de 200 euros c’est un processeur sur lequel on peut compter dans un budget serré il serait aujourd’hui encore mon choix de prédilection. Seul défaut il demande un petit’reglage Bios pour maintenir la fréquence sur tous les cœurs ce qu’il accepte sans broncher pour apporter encore plus de plaisir et fluidité... livré avec amd ryzen master ce petit reglage peut se faire sous Windows en automatique... Vraiment à ce prix c’est Pour moi un sans’faute Je referai ce choix

Apres avoir fait le tour du FX-8350 sur le net, je peut vous confirmer que le FX-8350 est bien le retour d'AMD dans l'univers de la musique. Si jadis un Phenom II faisais déjà l'affaire,... tout just l'affaire, la Puissance de traitement CPU FX-8350 permet de profité d'un minimum de latence. Pour résumer : avec une application qui ne peut que gérer qu'un seul core, un i5 ou i7 est préférable. PAR CONTRE, si le multicolore est gérer et, ou le 64bit, comme c'est la cas des dernières version de cubase, et pro tools, le 8350 poutre sévèrement pour un moindre coût. Bref, il faut vraiment y allé fort pour le mettre a genoux. Si vous faites un enregistrement des lourds avec un orchestre symphonique complet et ajouts d'une avalanche de plug-in, mieux vaut le plus gros CPU i7 ou Xeon. mais pour une config home-studio moyenne, ont peut sans problème réaliser des enregistrement pro avec le FX-8350. Batterie complète + Guitare rythmique + Guitare Lead + Synthé + Piano + Basse + Percu + Chant Choeur + Chant Lead + Sax + Tompete + Instrument VST en option Ça passe très bien.

A l'époque où j'ai acheté ce processeur, il était en fin de série. J'ai voulu me l'acheter parce que ma carte mère était en socket 462, et que c'était une alternative intéressante pour gagner en puissance sans changer de carte mère. Dans les comparatifs bench, et de réputation, ce processeur n'est pas très inférieur à un Athlon 64 actuel. J'avais un Athlon XP 1800+ avant, avec 512 mo de mémoire. J'ai également porté la mémoire à 1,5 Go. C'est bien simple : sur Live, ma config mouline 3 ou 4 fois plus vite qu'avant. Je suis donc entièrement satisfait de ce processeur, qui y est pour beaucoup je pense, et je ne regrette pas mon choix.

Ça tourne avec une carte taichi X570 dotée d’une carte fille asrock thunderbolt 3 aic R2.0. W10 1909. Le tout devait être compatible uad apollo th3. Le contrat est rempli. Le processeur dédié à la Mao avec ses 12 cœurs est bien présent... la puissance de ce cpu est impressionnante. Mais il a fallut régler quelques paramètres comme la mémoire. Il est recommandé de mettre de la 36000 MHz. Je confirme en dessous le cpu est bridé par une mémoire trop lente... Ici un tableau comparatif pour voir si il fait le Boulot. https://fr.audiofanzine.com/universal-audio/uad-2-pcie/pedago/tutoriels/i9-9900k-ryzen9-3900x-uad-waves-8780/ En ce qui concerne les températures j’avais un peu peur. Avec un water cooling en 240 mm même à pleine charge ça fait le boulot... En conclusion de cet avis je dirais que le rapport qualité prix de ce cpu est sans appel!!! On en a pour son argent et il suffit de mettre les mains un peu dans le cambouis. Merci à Darkmoon pour ses tutos et aide dans le forum top config 2019. Ce dit, si c’etait à refaire je prendrais son grand frère ! J’ai fait un comparatif i9 9900k et ryzen 9 3900x , une fois la machine optimisée le ryzen écrase le i9.

Je l'ai utilisé pendant 2 ans, et les performances étaient vraiment lamentables... Il chauffe beaucoup pour ce qu'il fait. Pour la même gamme de prix, il vaut largement mieux prendre un Duron. J'ai accidentelement oublié de brancher son ventilateur, donc il a surchauffé. Je l'ai remplacé par un Athlon XP 3200+ Barton. Là pour le prix j'étais content. Pour convertir un album de 100 Mo de WMA en MP3 il met aproximativement 3/4 minutes (avec une Carte-Mère ASUS A7N8X-E Deluxe et 1Go de Corsair en Dual DDR 400). Peu importe le Socket ,que ça soit pour le Duron, le Athlon 1600, ou le Athlon XP 3200+, ce n'est pas un bon investissement actuellement, dans le sens où le socket est produit sur des cartes-mères à port graphique AGP, alors que la norme actuelle est le PCI-E (pci express). En conclusion ce processeur peut satisfaire une petite configuration, du domaine de la bureautique, lecture multimédia ou serveur domestique, mais il ne faut pas s'attendre à faire tourner de grosse applications. Je met 6 pour son prix à lépoque où il était proposé.

J'utilise mon Athlon XP 1700+ depuis 2 ans et demi. Sa fréquence réelle est de 1463 MHz, ce qui est largement suffisant pour faire tourner n'importe quelle application consacré à la création musiquale ! Pour les jeux vidéos, aucun souci non plus si vous êtes équipé d'une carte graphique et de mémoire vive potables... Ce que j'aime bien, c'est la stabilité du CPU à pleine charge : il ne plante jamais ! et les dégagements calorifiques sont très correcte pour un Athlon XP : en jouant 2h à Unreal 2003, 50°c maxi!!! (bon j'utilise aussi un programme qui marche super pour refroidir son CPU : CPU IDLE : en fait il désactive le processeur quand windows n'en à pas besoin... nickel chrome, ca plante jamais... et ca fait bien baisser la T°) Avant ce processeur, j'avais un Intel Pentium III 650 MHz (667 Mhz réel), il marchait bien mais je manquais de mémoire vive... En tout cas, le rapport qualité / prix des processeurs AMD est excellent. Je pense que si j'avais à changer ce serait pour un Athlon 64 ou Pentium 4 Prescott 3.2/1Mo de cache... Je pense quand même revenir à Intel sur la prochaine machine...une histoire de goûtet de couleures koi... Le seul point négatif, par rapport au Pentium 4, c''est que les Athlon utilise ce qu'on appel le P-Ratting; Qu'est ce ke c'est ? un exemple sera plus parlant pour tous : Avez remarquez sur les sites internet ou dans les boutiques de PC ke les Athlon n'ont pas une seule fréquence ? je m'explique : kom je vous l'ai dit plus haut, mon Athlon 1700+ est réelement cadencé à 1463 MHz! le P-ratting consiste à donner une fréquence "fictive" au processeur, par rapport à une puce d'une autre marque (Intel ou autre...) Donc : Le P-Ratting de mon processeur est 1700+. Malgres ces 1463 Mhz, AMD estime que cette fréquence correspond à un Pentium 4 1700 MHz -> c'est un des faits ki me pousse à remettre un Pentium dans ma bécanne : eux, au moins, ont une fréquence réel ! et vlan!! mais bon ces vrai ke c'est un détail kan l'on voit mon Ahlon XP 1.7 tourner !!! @+

Pour ce qui est de la fpu x87, l'athlon XP s'en sort très bien... Maintenant, si je devais faire un reproche à l'athlon, c'est sur le plan thermique... c'est du foutage de gueule: la zone de contact pour la dissipation thermique est ridiculement petite, ce qui oblige l'utilisation de systèmes de refroidissement très agressifs, et comme l'athlon est plus chaud que le P4 à performances égales, ça n'arrange rien. De plus, le standard de fixation des ventilateurs sur les athlons est assez vieillot (le système déjà utilisé pour les 486), et produit beaucoup de vibrations avec les ventilateurs puissants. Bref, j'ai jeté l'éponge pour l'athlon en MAO... pour avoir le silence, je suis passé sur Pentium 4 2,4Ghz L'Athlon XP est un très bon processeur, mais j'ai autre chose à faire que d'investir dans des systèmes de réduction du bruit... Ajout: J'ai dû remplacer ce processeur après quelques années de service car il ne rebootait plus... Un mauvais point pour amd vu que ce processeur n'a jammais été maltraîté ni overclocké.

-Cela fait plus d'un an que je l'utilise!C'était un "top" qud je l'ai eu!!! -le "+": ses performances (avec les Athlon,no problème!), le "--" :j'en ai pas encore trouvé (il tourne quasiment 24/24h depuis que je l'ai,et sans "broncher"! -j'en ai essayé quelqu'uns avant,et je les ai trouvé particulièrement "mous"! -Meme si il est aujourd'hui,"un peu "dépassé,il tient bien la concurence et,à part sur des travaux de vidéos,il faut vraiment y aller pour le planter! -A l'heure actuelle,c'est un très bon rapport qualité/prix (le prix à sérieusement baissé..!) -Il est claire,qu'avec l'évolution de l'informatique,on est tenter de passer au stade "supérieur",mais je le reprendrais certainement,au tarif actuel....!