Malheureusement 100% transistor, ou est passé la lampe de préamplification ?

UTILISATION

Classique...sauf que, par rapport au valvestate deuxième génération (+/- 1998) que je possède toujours, il n'y a plus que deux canaux sélectionnables, au lieu de trois vrais canaux indépendants sur le VSII, et surtout, plus de lampe en préamplification...ça fait beaucoup et ça change tout !

SONORITÉS

Comme je le disais ci-dessus... ça change tout.
J'ai tout simplement comparé les deux amplis, et là ...la gifle, son clair tout mou ou trop claquant, aucune finesse dans l'égalisation, aucun grain, et c'est pas le "gain" du canal qui peu résoudre le problème, il permet d'apporter un peu d'énergie mais sûrement pas du mordant et encore moins de la couleur ou de la chaleur comme peut donner le préamp à tube du VSII.
Le deuxième problème est de taille...plus de troisième canal indépendant ! Un pseudo crunch à choisir avec le claen, l'un ou l'autre ? Le lead est moyen et le réglage contour est simplement un boost de médium vers la gauche ou un atténuateur vers la droite, plus rien a voir avec le contour model VSII qui serrait le grain genre moderne ou qui l'élargissait genre vintage.
Les Hp sont inconnu au bataillon, sur le VSII c'était des "Celestion back gold". Dernier point, le box est fermé et à fort volume, on sens  rapidement que la carcasse supporte mal l'énergie dégagé pas le cône, ce qui génère des basses envahissantes et imprécises.

Faire des économies sur tout, pour (sans doutes) pouvoir ajouter une section d'effet (a la mode)...je ne suis pas sur que tout le monde appréciera.

AVIS GLOBAL

J'ai joué sur la plupart des grandes marques y compris les simulations numériques, et la question que je me pose est:
pourquoi un tel retour en arrière ? Une grande marque comme Marshall ne devrait-elle pas ce servir de sa réussite pour offrir, au minimum, une qualité équivalente a ses séries précédentes ? 

Quand j'allume le VSII juste après le MG... j'ai presque l'impression de jouer sur un full tube...tout est dit.