Sujet de la discussionPosté le 10/01/2003 à 12:11:2624/96 c'est VRAIMENT mieux ?
Bijour ! C'est juste pour une question bete,je peut dire une petite connerie ?? :Honnetement,on sent vraiment la difference en passant de 44k/16 ou 96 bidule ? C'est vraiment vrai ??
Une différence : oui, il y en a une.
Flagrante : non. Surtout pour ce qui concerne le 96 khz ( le 24 bits, c quasi obligatoire, de toute façon, si tu veux faire les choses correctement ).
Faut aussi voir de quoi on parle : si c'est juste au final, que tout a été fait au 24/96, et qu'à la fin, tu passes en 44.1/16 bits correctement, c'est bien, quasiment pareil que le 24/96. C'est pour ça que je crois pas bcp aux supports DVD audio et cie, c'ets un peu du pipo pour moi. POur ce qui est des triatement, oui, carrément. De toute façon, ça fait longtemps que pas mal de trucs bossent en 24 bits ( tous les processeurs d'effets, par exemple ), voire plus ( pro tools sur dsp ).
Si tu cherches bien, on avait eu une discut là dessus avec Fmarine, sur un vieux post. En faisant la recherche, tu devrai stomber dessus.
C'est un sujet de débat un peu partout, il en résulte que :
on entend la différence avec du 44Khz (format cd) MAIS on ne peut pas dire quel est le 96 et quel est le 44 oui, sérieux
Et une fois quetu es passé en 44 pour graver, les résulats :
tu gagnes en qualité seulement pour les effets appliqués tel que le reverb (à condition que celui ci sache travailler sur du 96Khz)
tu perds en qualité sur le tout (par rapport à un enregistremend direct en 44) car 96Khz n'est pas un multiple de 44.1 Khz, ca bidouille pas très proprement donc pour transformer...