Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Aide pour prise de son

  • 16 réponses
  • 3 participants
  • 1 133 vues
  • 4 followers
Aide pour prise de son
#1
Salut,

Je demande un peu de temps à quelqu'un qui maîtrise bien la prise et l'arrangement de la voix.
Jusque là je l'ai fait vraiment parceque j'ai pas le choix mais je suis super mauvais et j'ai un materiel que je maitrise pas trop et du coup j'arrive à rien...

Alors voila le topo.. j'ai un AW16G de Yamaha (portastudio à préamp) et un Micro statique à cardioïde (studio project B1)
Pour une prise de voix je ne mets qu'un peu de compression mais pas d'effet ni d'égalisation.

Je laisse ICI un échantillon d'une de mes prise de voix et il y a l'instru qui va avec sur mon profil c'est la compo "A Venir"(la voix démarre à 18sec du début car je l'ai laissé calée à la bande son).

Si on pouvait dans un premier temps me dire si au niveau qualité de cet échantillon brut quelque chose ne va pas car je ne me rend pas trop compte je n'ai pas de reference pour comparer.

Si quelqu'un pouvait aussi mixer l'échantillon dans le morceau et me dire de quelle maniere il à traité l'échantillon de la prise de voix pour que ça sonne correct ça serait vraiment sympa.

Quelques autres questions de noob me viennent à l'ésprit :

- A quelle distance du micro faut-il être ?

- A quelle distance placer l'anti-pop ?

- Mes parametres de prise de son sont-ils bons ?
*Je mets un gain sur l'input de 4.8dB (6 C le max) et le potar à 85% du max environ.
*La dynamique c'est un preset compression dont voici le détail :
Threshold = -2dB
Ratio = 2.5:1
Out gain = 0
Attack : 60ms
release 1.12s
knee : 2

Bon bah bon courage à celui qui se lancera et merci d'avavnce heu...si quelqu'un se lance en fait ... :???:
Il aura en recompense un peu de vent et ma gratitude c'est cool nan !? :oops:
Mais sans rire aidez moi je crise avec ce matos j'aimerais vraiment réussir à en faire quelque chose de bien..

@+
signaler
#2
Bonjour Valcan,

Quelques remarques qui n'engagent que moi :

Je trouve la voix un peu étouffée et je trouve les sybillances générées par ton B1 un peu présentes. C'est vraiment un probléme courant sur les larges diaphragmes Studio Projects, mes C1 ont le même défaut.
Essaie d'orienter ta bouche (supposant que c'est toi qui chante) différemment afin que l'air expulsé par les sifflantes ne vienne pas taper directement sur le diaphragme de la cellule.
Tu peux essayer le micro "tête en bas", mais les "nasales" sont un peu exagérées.
Tu peux essayer le coup du stylo Bic scotché verticalement pile au milieu de la cellule, ça casse le courant d'air et l'empêche d'atteindre directement la cellule.
Tu peux tout bêtement te reculer un peu (quelques centimètres peuvent parfois être suffisants).

Pour ce qui concerne tes réglages de compression (je suppose que c'est le compresseur de tes tranches de console du Yamaha que tu utilises), as-tu fait une comparaison A/B (avec et sans compression) ? Entends-tu réellement une différence ?

Il me semble qu'avec de tels réglages il n'agit que très peu.
En fait, tu lui demandes de compresser tout signal qui va dépasser -2db (donc uniquement le haut des crêtes) dans une proportion qui restituera 1db pour 2,5db de dépassement du seuil, de plus tu ne compenses pas la réduction de gain éventuelle puisque ton gain est à 0.
Donc globalement ton signal devrait être moins fort après compression.
Est-ce ce que tu cherches ?
Je n'en suis pas sûr.

Je n'ai pas de réglage tout fait à te proposer, mais pour te faire une idée de la façon dont réagit ton compresseur, tu pourrais procéder ainsi:
Abaisse ton seuil petit à petit (db par db) avec un ratio de 1.5:1, une attaque et un release plus court et compense la réduction de gain que tu dois pouvoir visualiser en augmentant le gain de sortie de ton compresseur.
Procède de même avec d'autres ratios.
Même chose avec des temps d'attaque et de release plus longs.

Pour la distance par rapport au micro, pas de règle précise, tout dépend du chanteur, de ses capacités vocales, des capacités acoustiques du lieu d'enregistrement, du type de micro, etc.

Dans tout les cas, la consigne est: "vas-y, essaye et tes oreilles te diront..."

Désolé de ne pas avoir de solution miracle pour tous ces problémes et peut être de te faire te poser plus de questions que je ne t'apporte de réponses...

Sinon, un bon préampli micro (avant ton Yamaha) ne pourrait pas nuire à la qualité de tes prises.
signaler
#3

Citation : Tu peux essayer le micro "tête en bas", mais les "nasales" sont un peu exagérées.

Tête en bas ou en haut, ça change rien... L'important, c'est l'inclinaison.
signaler
#4
Merci Valcan pour ton up :lol:
Et merci beaucoup Im pour ta reponse détaillée tu m'as déja bien éclairé sur pas mal de point.
Je ne savais pas que le micro tete en bas exagere les nasales et effectivement il est tete en bas.
Ensuite avec et sans compression effectivement le son est beaucoup faible je pensais que c'était normale mais visiblement ça ne l'est pas.
Je vais essayer toutes ses techniques du stylo et du décalage que je ne conaissais pas et essayer avec les valeurs de compression que tu me donnes.
Je vais egalement regarder du coté des préamplis.

Merci encore je vais de ce pas faire bosser mes oreilles...
signaler
#5
Désolé, mais...

Citation : Tête en bas ou en haut, ça change rien... L'important, c'est l'inclinaison.


--> /techniques-du-son/forums/t.51293,difference-entre-position-micro-statique-vers-le-haut-ou-vers-le-bas.html
signaler
#6

Citation : Tête en bas ou en haut, ça change rien... L'important, c'est l'inclinaison


J'ai parcouru le post que tu as mis en lien merci pour l'info :clin:
signaler
#7

Citation : Tête en bas ou en haut, ça change rien... L'important, c'est l'inclinaison.



Sur certains micros, selon la conception de la grille et du logement de la cellule, le fait d'être tête en bas peut modifier la réception du son par le diaphragme.

Sur certains micros ça n'a aucune incidence.

Cela en a une sur mon C1.
signaler
#8
Je ferai l'essai ça ne coute rien de toute façon
signaler
#9

Citation : Sur certains micros, selon la conception de la grille et du logement de la cellule, le fait d'être tête en bas peut modifier la réception du son par le diaphragme.


:?!: ...
signaler
#10
Je suppose que certains d'entre vous se sont déjà amusé à enlever la grille d'un micro statique et ont pu remarquer que le son n'était plus du tout le même.

Quid du SM57 et SM58 qui ont la même cellule et des grilles de protection complètement différentes ? Trouvez vous que le son soit identique ?

Scott Dorsey suggérait récemment dans un post sur rec.audio.pro une modification de la grille des micros MXL (Marshall, je crois) qui permettait d'obtenir une différence notable sur la restitution des mediums aigus.

Mais n'étant pas technicien, je ne m'aventurerai pas plus loin dans la polémique.
signaler
#11

Citation : Quid du SM57 et SM58 qui ont la même cellule et des grilles de protection complètement différentes ? Trouvez vous que le son soit identique ?


En enlevant la grille du 58, on obtient effectivement le son d'un 57...

Citation : Scott Dorsey suggérait récemment dans un post sur rec.audio.pro une modification de la grille des micros MXL (Marshall, je crois) qui permettait d'obtenir une différence notable sur la restitution des mediums aigus.


Regarde par exemple Oktava...
Ils ont refait leur ML52 pour le ML53... Seule la grille a été changée: pourquoi? Ben parceque...

Regarde aussi les MK219 et MK319. Quand ils ont fait le 319 (sensiblement identiques aussi), il sont changé la grille pour une plus fine et mieux ajourée pour la même raison. On trouve même dans les conseils d'optimisations du MK219 le fait de changer la grille...

va faire un tour ausis sur la MF du nouvel anti-pop de Studio Projects... C'est un en acier. J'ai fait des tests et rien que la différence des anti-pop entre nylon et metal est flagrante. Tu as aussi une petite différence entre les deux faces, c'est tout de même étonnant même si c'est pas ça qui change la face du globe.
signaler
#12

Citation : En enlevant la grille du 58, on obtient effectivement le son d'un 57...



Nous sommes donc bien d'accord sur le fait que la grille d'un micro, sa forme et sa conception ont une incidence sur le signal qui en sort.

Pour être plus clair, à l'occasion de 2 enregistrements avec des chanteurs pour lesquels je ne disposais plus que de C1 (ça n'est pas mon micro favori pour le chant justement à cause des sybillances), en cherchant à atténuer les sifflantes j'ai essayé de retourner le micro, ce qui c'est avéré relativement efficace, excepté que les fréquences nasales me semblaient accentuées.
Je pense que la différence de son (pour un chanteur chantant très proche du corps du micro) peut être explicable par la différence de masses et de leurs types au dessus et en dessus de la cellule.
Et comme le C1 et le B1 ont un corps assez semblable, je me permettais d'avancer cette idée, mais c'est peut-être subjectif : je n'ai pas noté la même différence avec un AKG 414.
Donc j'ai précisé que cela n'était pas le cas pour tous les micros.
signaler
#13
Comme je te l'ai expliqué sur un autre thread, le position tête haut/bas n'a aucune incidence sur le micro. La membrane est placée dans la "continuité" du corps et non pas de travers. Ainsi, il n'y a aucun changement même si tu tournes le micro.

La ou ca change, c'est l'inclinaison (là ou il pointe).
Si effectivement tu le penches un peu et que tu testes sna schanger l'angle la tête en haut ou en bas, tu auras un son plus nasale/de poitrine mais ce n'est pas parce que le micro a la tête en bas mais parce que la membrane n'est pas dirigée dans le même sens.
signaler
#14

Citation : La ou ca change, c'est l'inclinaison (là ou il pointe).



Entièrement d'accord avec ça.

Pour ce qui concerne le positionnement du micro, si tu es aussi affirmatif, c'est que tu dois avoir tes raisons.
Sans doute meilleures que les miennes...

Je m'inclinerai donc en disant qu'il s'agissait d'un effet placébo et que j'ai été abusé...
signaler
#15
Sur le lien que je t'avais donné, tu as les explications techniques de pourquoi.
signaler
#16

Citation : Sur le lien que je t'avais donné, tu as les explications techniques de pourquoi.




Oui, oui, j'ai bien lu.

Tu as certainement raison puisque tu as des arguments techniques à l'appui et que je n'ai que des arguments non scientifiques à t'opposer.

Donc, je m'incline.

Il est certains sujets trop polémiques comme : l'existence de dieu, l'export mixdown de Cubase, ou la nécessité de doubler les prises de guitares, qu'il est préférable de ne pas aborder ici ou ailleurs (le principal étant le résultat, je crois que nous sommes tous d'accord ici sur ce point).

N'ayant aucun désir de me faire des ennemis sur ce forum que j'apprécie, je m'abstiendrai de tout commentaire supplémentaire sur ce sujet.

Ce qui ne veut pas dire que je prends pour des imbéciles ceux qui ne partagent pas mon avis, bien entendu. Si la perception des sons était objective et universelle, ça se saurait...
signaler
#17
J'aime bien ta façon de voir les choses... :boire:

Je me permets de rebondir sur certains points:

Citation : Il est certains sujets trop polémiques comme : l'existence de dieu


je sais pas si il existe (d'ailleurs, je m'en fous) mais comme dire Woody Allen: "Si Dieu existe, il a intérêt d'avoir une bonne excuse"

Citation : l'export mixdown de Cubase


En théorie, je n'y crois pas.... Mais la pratique m'oblige de constater le contraire (comme pour certains phénomènes paranormaux)

Citation : ou la nécessité de doubler les prises de guitares


Nécessité? Ben c'est un effet... Ca dépend du style. Des fois ça le fait grave, des fois pas du tout...

Tu veux savoir le pire sujet de tout pour se facher avec tout le monde:
- Behringer, c'est de la merde
- PC, c'est mieux que mac
- ...

Citation : Si la perception des sons était objective et universelle, ça se saurait...


+1
On rentre dans le domaine de la psychoacoustique là...
signaler