26 Aout 2026 à 17:00 (modifié le 26 Aout 2026 à 17:31)Commentaires sur le dossier : Pourquoi ressortir son vieux baladeur mp3 du tiroir ?
#1
Et si la meilleure façon d'écouter la musique en 2026 n'était pas la plus moderne ? Entre nostalgie, minimalisme numérique et rejet des algorithmes, le baladeur MP3 retrouve une place qu'on ne lui imaginait plus.
30 Aout 2026 à 15:35 (modifié le 30 Aout 2026 à 15:39)
#76
Citation :
Et certains vont, par-dessus le marché, chouiner que la musique d'aujourd'hui, c'est nul et que c'était mieux avant. Déjà, qu'ils aillent découvrir d'autres propositions artistiques là où elles sont : iels verront alors que l'art et la création sont loin d'être morts.
Je ne dira pas ça, personnellement, je dirais plutôt que j'ai du mal à sortir de ma "zone de confort" que sont les éternels Stones, les Beatles, Pink Floyd, le classique, le jazz, ou des choses comme ça. Ce qui m’empêche de découvrir la musique d'aujourd'hui. Parce que je ne suis pas très technologique, par manque d'envie, parce que je ne fais pas assez d'efforts. Je crois que ceux qui ressortent, ou qui utilisent leur vieux baladeur, sont vieux jeu, par nature. Quant à l'argument du Co2, de la fabrication des vinyles, de la musique en ligne, tout ça, j’avoue, j'ai jamais trop réfléchi à la question. C'est un peu lorsque je ressort ma Kawa 3 cylindres des 80s, en 2 temps et qui fume tout bleu, c'est une vraie bombe roulante qui freine pas, même les pneus sont mauvais, mais quel pied, et quelle gueule. . Parfois, oui, je suis un mauvais citoyen de la terre, et ça me désole.
L-Scarlett
1162
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
30 Aout 2026 à 16:11 (modifié le 30 Aout 2026 à 16:12)
Je ne dira pas ça, personnellement, je dirais plutôt que j'ai du mal à sortir de ma "zone de confort" que sont les éternels Stones, les Beatles, Pink Floyd, le classique, le jazz, ou des choses comme ça.
Il y a plein de nouveaux "vieux" trucs biens justement, du coup c'est dommage de passer à côté.
J'achète encore aujourd'hui les CD ou mp3 mais seulement pour les artistes indépendants que j'apprécie vraiment, histoire de leur apporter quelques revenus complémentaires.
Voilà. Démarche salutaire. C'est ce que je fais. Enfin, les CD, je ne les achète plus que sur les concerts.
Je vais être un peu cash, mais je suis passablement agacé de voir des gens chouiner sur la mort financière du secteur de la musique et surtout des musiciens et se gaver de musique illimitée à coup d'abonnements mensuels qui ne coûtent même pas le prix d'un album. Et éventuellement aller de temps en temps dépenser une fortune pour voir une star internationale déjà multimillionaire dans un stade au son dégueulasse.
Pendant ce temps, c'est devenu économiquement intenable de faire des concerts dans les bars (alors que je n'ai quasiment vécu que de ça pendant des années), les petits festivals crèvent, les SMAC sont sur la sellette avec la baisse des subventions à la culture et les artistes émergents rament quand iels ne sont pas des fils ou filles de.
Et certains vont, par-dessus le marché, chouiner que la musique d'aujourd'hui, c'est nul et que c'était mieux avant. Déjà, qu'ils aillent découvrir d'autres propositions artistiques là où elles sont : iels verront alors que l'art et la création sont loin d'être morts.
Désolé, je suis de mauvaise humeur.
+1000 !
Tu as parfaitement résumé !
C'est plus que préoccupant !
Moi j'ai jamais pris d'abo à ces maudites plates-formes, quand j'arrive à prendre du temps pour écouter, je vais sur Bandcamp et Soundcloud mais ce dernier me gave sérieusement avec son système "artiste pro" qui nous prend pour des bonnets ! Au moins sur Bandcamp tu as la page de l'artiste et tu peux acheter l'album ou le titre qui te plait.
Go to school fait très Beatles, Dignity fait rock mélodique, et Too Bad fait bon hard rock. C'est du bon, merci pour le partage.
3guillaume
7
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
30 Aout 2026 à 18:23
#80
En plus de Bandcamp ou Quobuz, il est toujours possible d'acheter des titres ou des albums sur l'Itunes store. L'application Musique d'Apple permet de convertir les fichiers mp3.
Go to school fait très Beatles, Dignity fait rock mélodique, et Too Bad fait bon hard rock. C'est du bon, merci pour le partage.
Mais je t'en prie. J'étais moi aussi à la base très rock/blues old-school à écouter souvent les mêmes albums. Avec les plateformes de streaming j'ai découvert des tas d'artistes dont je n'aurais pas soupçonné l'existence autrement. Par exemple, j'aime beaucoup également la pop style 80's et récemment je suis tombée là dessus.
1 réaction
pantoufles
Will Zégal
80154
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
31 Aout 2026 à 09:02 (modifié le 31 Aout 2026 à 09:02)
#82
Citation :
J'ai une librairie de plus de 1000 albums dont j'ai découvert les bons 4/5 grâce aux algorithms, plein d'artistes que je n'aurais jamais découverts autrement.
Citation :
Avec les plateformes de streaming j'ai découvert des tas d'artistes dont je n'aurais pas soupçonné l'existence autrement.
Mais vous n'avez pas d'ami·es ?
Parce que j'ai une bibliothèque musicale énorme et très diversifiée et l'écrasante majorité vient de mes réseaux relationnels. Plus un peu de (web)radios et podcasts.
Je ne nie pas l'intérêt des algorithmes pour faire des découvertes. De temps en temps, YouTube, sur lequel il m'arrive d'écouter de la musique, me recommande des choses intéressantes. Mais j'ai l'impression que ça fait surtout découvrir (logiquement) des choses proches de ce qu'on aime déjà.
Sur Bandcamp en tout cas, c'est assez clairement ça. Là, ça m'arrange parce que c'est beaucoup là que j'achète la musique que je mixe. Mais c'est rarement là que je vais découvrir un truc très différent de ce que je connais déjà.
J'avoue qu'en plus, ce que j'aime avec les amis et connaissances comme source de découverte, c'est que les musiques / artistes sont alors chez moi souvent associés aux gens. Quand j'écoute du metal, je pense à telle ou telle personne qui m'a fait découvrir les premiers artistes dans ce style. Quand j'écoute du HH, ce sont telles autres personnes auxquelles je pense. Des fois, je découvre un truc et me dis direct "tiens, ça plairait à Untel". Souvent iels connaissent déjà, parfois pas et iels sont ravi·es que je leur ai fait découvrir un truc dans un style qu'ils m'ont fait découvrir.
Parce que j'ai une bibliothèque musicale énorme et très diversifiée et l'écrasante majorité vient de mes réseaux relationnels. Plus un peu de (web)radios et podcasts.
Si. Justement d'ailleurs il y a quelques temps j'avais remonté un groupe avec un vieux pote d'il y a 15 ans. Eh bien il écoute toujours exactement la même chose qu'il y a 15 ans.
Mais j'ai l'impression que ça fait surtout découvrir (logiquement) des choses proches de ce qu'on aime déjà.
Absolument l'inverse pour moi, j'ai énormément élargi mon spectre en matière de styles et découvert des artistes ultra-niches. L'application Youtube musique propose de nombreuses façons de recevoir des recommandations, il faut fouiller un peu et ne pas se limiter à une playlist du jour qui va effectivement surtout recommander des choses qui sont déjà dans une liste de favoris.
Will Zégal
80154
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
31 Aout 2026 à 10:04
#84
Merci.
Snowfall
1811
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
31 Aout 2026 à 15:53
#85
Citation :
Will Zégal[/user] Mais j'ai l'impression que ça fait surtout découvrir (logiquement) des choses proches de ce qu'on aime déjà.
C'est uniquement un manque de curiosité et de fainéantise. Quelqu'un qui écoute toujours la même chose "à cause" d'une plateforme spécifique, écoutera la même chose peu importe le contexte.
Je suis le premier à critiquer le streaming et à n'avoir aucun abonnement nulle part, mais dire que ça force l'auditeur à écouter toujours les mêmes choses, c'est un faux procès.
2 réactions
Laurent SFN
Mr Caillou
spiderjerusalem
1445
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
31 Aout 2026 à 16:17
#86
Non, c'est documenté, et ça vient même directement de Spotify qui a admis le fait qu'on découvrait assez peu via leur algo. Ceux qui découvrent beaucoup de choses en dehors de votre sphère : bravo. Mais vous n'êtes pas la majorité.
Sinon, dire que la pollution est marginal (en supposant par défaut que l'interlocuteur mange de la viande rouge....) et que le seul argument c'est la rétribution : bof. Si on oppose streaming au physique y a bien plus d'arguments.
https://brblth.bandcamp.com/ -> Primal, nouvel album en DL.
Will Zégal[/user] Mais j'ai l'impression que ça fait surtout découvrir (logiquement) des choses proches de ce qu'on aime déjà.
C'est uniquement un manque de curiosité et de fainéantise. Quelqu'un qui écoute toujours la même chose "à cause" d'une plateforme spécifique, écoutera la même chose peu importe le contexte.
Je suis le premier à critiquer le streaming et à n'avoir aucun abonnement nulle part, mais dire que ça force l'auditeur à écouter toujours les mêmes choses, c'est un faux procès.
Tout à fait. C'est comme les gens qui s'initient au streaming et se désabonnent aussi sec "car il n'y a que du rap", bah oui forcément faut aussi savoir "digger" sur ces plates-formes, pas se contenter du top 100 des écoutes ou des playlists mises en avant.
En ce qui concerne les algorithmes, à l'époque où j'avais mon podcast de DJ, il faut reconnaitre que l'algo de Traxsource me recommandait des trucs parfois très pertinents dont mon "disquaire conseil" n'avait jamais entendu parler.
Et pas mal des achats que je fais jà présent via Bandcamp me sont "recommandés" à la base via Deezer ou Youtube.
En ce qui concerne les amis, c'est plutôt moi qui fait le "curateur" comme on dit aujourd'hui.
Go to school fait très Beatles, Dignity fait rock mélodique, et Too Bad fait bon hard rock. C'est du bon, merci pour le partage.
Mais je t'en prie. J'étais moi aussi à la base très rock/blues old-school à écouter souvent les mêmes albums. Avec les plateformes de streaming j'ai découvert des tas d'artistes dont je n'aurais pas soupçonné l'existence autrement. Par exemple, j'aime beaucoup également la pop style 80's et récemment je suis tombée là dessus.
L'album "conceptuel" réalisé en collaboration avec l'artiste Radiowolf est pas mal du tout non plus.
Non, c'est documenté, et ça vient même directement de Spotify qui a admis le fait qu'on découvrait assez peu via leur algo. Ceux qui découvrent beaucoup de choses en dehors de votre sphère : bravo. Mais vous n'êtes pas la majorité.
Sauf que ça c'est valable pour n'importe quoi. Avant le streaming, les gens "découvraient" leur musique par MTV ou une station de radio quelconque qui passe en moyenne moins de 200 morceaux différents par jour. Il y a toujours ceux qui sortent des sentiers battus et une grande majorité qui y restent, c'est indépendant de la distribution et du média.
Moi je veux bien discuter, mais pas avec des gens qui transforment mes propos pour leur faire dire autre chose que ce que j'ai dit. Et puis c'est quoi ce délire, là ? Se mettre en opposition à tout prix pour montrer que l'autre à tort ?
On discute, on échange. Je connais mal les algos parce que je n'ai pas et n'ai jamais eu d'abonnement de streaming pour les raisons que j'ai dites et que même sur Youtube, j'ai une écoute parcimonieuse de la musique et principalement de chaînes auxquelles je suis abonné, donc dans des styles qui m'intéressent dejà. Mes découvertes de choses vraiment différentes se font souvent autrement. Je suis donc curieux de connaître l'état de l'art algorithmique aujourd'hui.
Non, c'est documenté, et ça vient même directement de Spotify qui a admis le fait qu'on découvrait assez peu via leur algo. Ceux qui découvrent beaucoup de choses en dehors de votre sphère : bravo. Mais vous n'êtes pas la majorité.
Sauf que ça c'est valable pour n'importe quoi. Avant le streaming, les gens "découvraient" leur musique par MTV ou une station de radio quelconque qui passe en moyenne moins de 200 morceaux différents par jour. Il y a toujours ceux qui sortent des sentiers battus et une grande majorité qui y restent, c'est indépendant de la distribution et du média.
Je comprends pas "valable pour n'importe quoi" ? De quoi donc ? Spotify a fait des études sur tous les autres sujets ?
plus sérieusement, ta réponse démontre déjà quelque chose tacitement : il y avait donc plusieurs sources. c'est un cumul. Et surtout, tu as aussi oublié la presse, qui était assez importante pour découvrir de la musique jusqu'à y pas si longtemps. Quand tu achètes un magazine qui chronique 200 albums par numéros, ça laisse quand même un large choix... qui s'ajoute à tout le reste.
Par ailleurs, même en balayant l'argument car "valable pour tout", ça n'émèche la véracité de ce que j'avance... tu peux trouver toutes les exceptions que tu veux, le fait que les équipes de Spotify même admettent que leur algo limite l'aspect recherche d'une certain manière est quand même, a minima, intéressant.
Si on oppose streaming au physique y a bien plus d'arguments.
Il ne tient qu'à toi d'en donner. Jusqu'à présent tous ceux cités se basent sur un manque d'auto-discipline ou des informations fausses.
- qualité de son (de plus en plus marginal mais si tu fais un comparo y a encore des différences)
- l'artwork (c'est fou de se dire que tous les gens qui bossent dessus peuvent voir le taff balayer complètement)
- les crédits et tout ce qui va avec
- le fait de "posséder" ta collection quoi qu'il arrive et sans prendre en compte la détérioration du support
- ne pas être lié à des algoritmes et des recos (ça se discute, cf. plus haut)
- être moins enfermé dans ses gouts (cf. ces histoires d'algo étudiés)
- ne pas être dépendant de ce que les labels et catalogues décident pour toi (on vire un artiste, un morceau, un sample, un album... au choix)
- tout ce qui n'est pas dispo en numérique
- ne pas être dépendant d'une connexion internet (marginal mais quand même... pour avoir vécu sans internet pendant 15 jours cette année, c'est vite pénible de devoir faire sans aujourd'hui...)
- ne pas émettre de data quant à tes écoutes.
Et y en a d'autres, plus subjective (le fait de favoriser le format album plutôt que des playlists qui est un format roi et recherché aujourd'hui apr les artistes et label ; le fait de s'immerger davantage dans l'écoute via un objet, le sujet de la pollutions/conso d'énergie etc... qui, tu l'as bien souligné, est assez complexe, mais quand même intéressant...)
https://brblth.bandcamp.com/ -> Primal, nouvel album en DL.
Will Zégal
80154
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
31 Aout 2026 à 18:11
#92
Pour moi, une des plus grandes préventions contre le streaming, en dehors de la rémunération scandaleuse des artistes, est le fait d'être pieds et poings liés : comme on ne possède pas sa bibliothèque musicale, si on cesse de payer l'abonnement, on perd tout.
C'est pas seulement la musique elle-même, mais les playlists, etc.
Or, ce genre de plateforme peut faire à peu près ce qu'elle veut, changer brutalement ses tarifs, ses conditions d'utilisation, la façon dont elle gère nos données personnelles, etc. On connait bien ces mails "Nous avons mis à jour nos conditions d'utilisation et notre politique de confidentialité. Veuillez en prendre connaissance. Si vous ne les acceptez pas, vous devez cesser d'utiliser nos services à compter du tant".
Être ainsi pieds et poings liés est pour moi insupportable.
2 réactions
will01
Maxxou32
L-Scarlett
1162
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
31 Aout 2026 à 18:24 (modifié le 31 Aout 2026 à 18:26)
Quand tu achètes un magazine qui chronique 200 albums par numéros, ça laisse quand même un large choix...
Je n'ai jamais lu de ma vie une chronique de musique. Et tout ça pour quoi au final, acheter un ou deux albums par mois, probablement de toute façon des plus gros groupes ? Ca va littéralement plus vite d'écouter ce que fait un artiste plutôt que de lire une chronique sur son album et de décider par soi-même.
- qualité de son (de plus en plus marginal mais si tu fais un comparo y a encore des différences)
Factuellement faux et depuis longtemps. Il faut déjà du matériel de haut de gamme et des oreilles entrainées pour faire la différence entre un mp3 de basse qualité et du mp3 de haute qualité. La difference entre du mp3 de bonne qualité (320kbps) et du losselss est indiscernable, toute impression contraire tient du placebo et disparaît lors d'un protocol en aveugle bien monté.
- le fait de "posséder" ta collection quoi qu'il arrive et sans prendre en compte la détérioration du support
"Posséder sa collection" c'est bien, sauf que si je possédais ma collection ça serait une collection de peut-être 100 albums au lieu de 1500 et il n'y aurait pratiquement dedans que des valeurs sûres. Donc je préféré largement payer 15€ par mois et avoir accès à pratiquement toute la musique qui existe.
- ne pas être dépendant de ce que les labels et catalogues décident pour toi (on vire un artiste, un morceau, un sample, un album... au choix)
Tandis qu'avant tu étais dépendant qu'un label veuille bien te signer et qu'un magasin accepte d'expposer tes disques, c'était tellement mieux... Je ne suis de toute manière jamais tombée sur un cas d'artiste que j'aurais voulu écouter et non disponible sur les plateformes de streaming.
Si ce n'est pas dispo en numérique, il y a de bonnes chances pour que ça ne soit pas dispo tout court. Dans tous les, si tu ne trouves quelque chose que sur CD, rien ne t'empêche d'acheter ce CD, le streaming n'est pas un pacte de sang avec le diable qui t'oblige contractuellement à cesser tout autre type de consommation.
ne pas être dépendant d'une connexion internet (marginal mais quand même... pour avoir vécu sans internet pendant 15 jours cette année, c'est vite pénible de devoir faire sans aujourd'hui...)
Les applications de streaming permettent de télécharger les morceaux pour les rendre disponibles hors ligne.
Et y en a d'autres, plus subjective (le fait de favoriser le format album plutôt que des playlists qui est un format roi et recherché aujourd'hui apr les artistes et label
Toujours des questions d'auto-discipline et de choix personnels et donc pas des arguments objectifs. Ca revient au final simplement à juger la façon dont les autres écoutent de la musique.
Pour moi, une des plus grandes préventions contre le streaming, en dehors de la rémunération scandaleuse des artistes, est le fait d'être pieds et poings liés : comme on ne possède pas sa bibliothèque musicale, si on cesse de payer l'abonnement, on perd tout.
J'espère que ta collection audio entière est bien archivée sur un support numérique sur un support régulièrement backupé, car un CD au bout de quelque décennies ça peut se commencer à se dégrader sévèrement.
Will Zégal
80154
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
31 Aout 2026 à 18:39
#94
Je n'ai pas trop le problème. Je ressort régulièrement des cartons de CD à numériser et c'est rarissime qu'il y en ait un qui merde. Dans les quelques cas où cela a pu arriver, c'était pratiquement toujours un CD copié.
Je n'ai jamais lu de ma vie une chronique de musique. Et tout ça pour quoi au final, acheter un ou deux albums par mois, probablement de toute façon des plus gros groupes ? Ca va littéralement plus vite d'écouter ce que fait un artiste plutôt que de lire une chronique sur son album et de décider par soi-même.
Non. Une chronique, c'est quelques minutes. Un album, c'est plutôt au moins 40. On peut certes se contenter d'écouter un morceau, mais se faire un avis sur un artiste ou un album avec un unique morceau...
C'est comme les films : on peut se faire une idée sur un film en regardant la BA, en lisant des critiques ou en écoutant des retours de connaissances qui l'ont vu. Il n'y a pas de mauvaise ou de bonne méthode. Mais il y a un paquet de films dont la BA ne me tentait pas du tout et que j'ai finalement beaucoup aimés.
En musique, il y a des artistes qui m'ont hérissé les premières minutes (voire secondes) et que j'ai appréciés en leur laissant le temps. D'autres qui m'ont immédiatement séduits et qui se sont finalement révélés fades. Encore une fois, écouter n'est évidemment pas le pire moyen pour se faire un avis, mais on risque de passer à côté de trucs.
Alors que des chroniques (ou les avis des connaissances), quand on connaît bien l'auteur ou le média, on peut savoir si ça a des chances de nous plaire ou pas, quel que soit l'avis du chroniqueur.
1 réaction
Maxxou32
L-Scarlett
1162
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
31 Aout 2026 à 19:09 (modifié le 31 Aout 2026 à 19:16)
Non. Une chronique, c'est quelques minutes. Un album, c'est plutôt au moins 40. On peut certes se contenter d'écouter un morceau, mais se faire un avis sur un artiste ou un album avec un unique morceau...
Il ne faut pas 40 minutes pour se faire un avis sur un album, il suffit d'écouter une dizaine d'échantillons de quelques secondes. Même sur un album de rock progressif de deux heures avec des morceaux de 20 minutes et des intros de 5 minutes, il n'est pas pas compliqué de faire un peu d'avance rapide pour voir si ça évolue vers de bons riffs, si les parties instrumentales sont intéressantes, si le chant est de qualité, etc. J'irais même jusqu'à dire qu'on peut évaluer en dix secondes si un album va nous plaire ou pas.
Tiens je viens d'ailleurs de faire l'expérience : je pioche une proposition d'album de Youtube music au hasard. Ah, ça a l'air pas mal, belle voix, bonne texture vocales. Passage rapide à un autre morceau... houla, c'est quoi cet espèce de r'nb j-pop cyberpunk ? Un poil agressif. Morceau suivant... un riff de guitare à la Tailor Swift, de la soupe, plusieurs suivants sont dans la même veine. Tiens un autre truc plus posé, pas mal, et le reste... mouif...
Bref, en moins d'une minute j'ai parcouru un album, ajouté deux morceaux à ma playlist et je sais que le reste n'est pas pour moi.
Will Zégal
80154
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
31 Aout 2026 à 19:10
#96
OK. Avec cette approche, je serais passé à côté d'un paquet d'artistes ou d'albums qui font mon miel.
4 réactions
totounet
kosmix
Tana Barbier
Maxxou32
Laurent SFN
25
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 9 ans
31 Aout 2026 à 19:18
#97
Vous parlez trop...
Pour la qualité : j'ai fait des tests en aveugle il y a 15 ans. Et beaucoup d'oreilles en or autoproclamées se sont plantées dès le 256 kbps. Alors quand je lis/entend des gens affirmer entendre une différence entre un flac et un wav (ce qui est techniquement impossible) ou entre un 16 bits et un 24 bits "studio" je suis plus que sceptique.
Néanmoins posséder un flac/alac/wav/aiff acheté sur une plate forme ou créé par nos soins via un cd a un côté "rassurant" car on a la garantie de posséder la musique originale sans altération. Mais pour le streaming, sachant que 99% des gens vont écouter avec un casque bluetooth et un codec basique ça reste du gros marketing.
Les CD : mes plus vieux compacts ont quatre décennies et aux dernières nouvelles ils fonctionnent toujours. Cependant depuis ma grande vague de dématérialisation dont je parle il y a quelques pages, je les sors rarement de leurs boitiers. C'est aussi les avantages du dématérialisé : gain de place et la garantie que les fichiers seront toujours très probablement lisibles en l'état dans 20 ou 30 ans à condition bien entendu de checker régulièrement ses back up et de conserver ses logiciels de lecture.
2 réactions
Krapod
Maxxou32
Snowfall
1811
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
31 Aout 2026 à 19:39 (modifié le 31 Aout 2026 à 20:12)
#98
Citation de Will Zégal [newline ](voir le message) :
Moi je veux bien discuter, mais pas avec des gens qui transforment mes propos pour leur faire dire autre chose que ce que j'ai dit. Et puis c'est quoi ce délire, là ? Se mettre en opposition à tout prix pour montrer que l'autre à tort ?
On discute, on échange. Je connais mal les algos parce que je n'ai pas et n'ai jamais eu d'abonnement de streaming pour les raisons que j'ai dites et que même sur Youtube, j'ai une écoute parcimonieuse de la musique et principalement de chaînes auxquelles je suis abonné, donc dans des styles qui m'intéressent dejà. Mes découvertes de choses vraiment différentes se font souvent autrement. Je suis donc curieux de connaître l'état de l'art algorithmique aujourd'hui.
Oula, faut se calmer, surtout quand on demande aux gens s'ils n'ont pas d'amis hein .
Tu te prends la tête tout seul là.
Non, c'est documenté, et ça vient même directement de Spotify qui a admis le fait qu'on découvrait assez peu via leur algo. Ceux qui découvrent beaucoup de choses en dehors de votre sphère : bravo. Mais vous n'êtes pas la majorité.
Sinon, dire que la pollution est marginal (en supposant par défaut que l'interlocuteur mange de la viande rouge....) et que le seul argument c'est la rétribution : bof. Si on oppose streaming au physique y a bien plus d'arguments.
L'un n'empêche pas l'autre. Un algorithme on est libre de l'utiliser ou non.
Si certains veulent se laisser guider, soit, mais il est tout à fait possible d'utiliser une plateforme de manière active sans se laisser prendre par la main.
Le problème c'est l'utilisateur qui clique sur la première playlist en mettant son téléphone dans sa poche. Le catalogue, il est disponible et à la vue de tous.
Pour la qualité : j'ai fait des tests en aveugle il y a 15 ans. Et beaucoup d'oreilles en or autoproclamées se sont plantées dès le 256 kbps.
Des études scientifiques existent et il y a des tests à faire en ligne. Quel que soit le niveau des gens et le matériel utilisé, les rares faisant légèrement mieux que le hasard sur du mp3 320kbps peuvent très largement être classés dans de bruit statistique que l'on peut attendre de toute étude.
ou entre un 16 bits et un 24 bits "studio" je suis plus que sceptique.
Le 24 bits sert à avoir une plage dynamique plus large. C'est utile en enregistrement pour pouvoir monter le volume pistes enregistrées avant saturation, totalement inutile pour l'auditeur : on préfèrera généralement éviter dans un même morceau d'avoir des changements de sortie tellement énormes qu'il faille en permanence changer le volume de sortie de l'appareil d'écoute.
spiderjerusalem
1445
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
31 Aout 2026 à 19:59 (modifié le 31 Aout 2026 à 20:06)
#100
Ah.... c'est intéressant car c'est toi qui définit les règles sur ce qui est de l'autodiscipline mais qui balaye les arguments quand ça ne va pas dans ton sens. c'est dommage, pour échanger.
Bref.
Citation :
L-Scarlett[/user] Je n'ai jamais lu de ma vie une chronique de musique. Et tout ça pour quoi au final, acheter un ou deux albums par mois, probablement de toute façon des plus gros groupes ? Ca va littéralement plus vite d'écouter ce que fait un artiste plutôt que de lire une chronique sur son album et de décider par soi-même.
ca c'est un biais, à la rigueur, pas une vérité. je pense que je n'aurais aucun mal à trouver des membres ici qui pourront aller à contre sens de ça (will l'a déjà fait bien plus vite que ce que j'aurais cru).
Citation :
Factuellement faux et depuis longtemps. Il faut déjà du matériel de haut de gamme et des oreilles entrainées pour faire la différence entre un mp3 de basse qualité et du mp3 de haute qualité. La difference entre du mp3 de bonne qualité (320kbps) et du losselss est indiscernable, toute impression contraire tient du placebo et disparaît lors d'un protocol en aveugle bien monté.
j'ai eu l'honnêteté de préciser que c'était marginal. maintenant pour en avoir fait l'expérience, chez moi, sur mon matériel, ou encore plus flagrant au casque, je le certifie.
Les audiophiles ont tendance à dire (et ça doit pouvoir se contredire aussi, car je ne cherche pas à avoir raison à tous prix) qu'a système équivalent le physique l'emporte. de très légèrement. mais quand même.
Vu qu'entre temps je vois le com de Laurent SFN j'étaye un peu : je suis globalement assez sceptique sur les oreilles de dauphin et autre affirmation audiophiliques. Quand j'ai eu Spotify y a quelques années j'avais été assez bluffé par la qualité par rapport à ce que j'imaginais.
Mais en 2019, Tool a enfin mis en ligne son catalogue, et j'ai comparé au casque la différence entre les les CD et la version Spotify et j'ai entendu une vraie différence. Rien de déshonorant pour le stream mais en tous cas remarquable.
Après, je sais aussi que les algo de lecture ont évolué depuis.
Bref, j'ai une expérience, je peux volontiers entendre que ça n'est plus une réalité.
Citation :
On parle par rapport au CD ou au mp3 là ? Si tu parles de CD, ce n'est pas le sujet ici.
c'est pourtant toi qui m'a indiqué de sortir des arguments quand j'ai mentionné les avantages du physique sur le démat.
Néanmoins, tu le rejettes mais dans cette comparaison, ça reste un argument.
Citation :
"Posséder sa collection" c'est bien, sauf que si je possédais ma collection ça serait une collection de peut-être 100 albums au lieu de 1500 et il n'y aurait pratiquement dedans que des valeurs sûres. Donc je préféré largement payer 15€ par mois et avoir accès à pratiquement toute la musique qui existe.
Quand Neil Young a décidé de retirer sa musique des plateformes, les albums que j'ai de lui n'ont pas bougé de mes étagères.
Ah, aussi, tu mets ton cas perso et tes 100 disques sur la balance. Mais ça c'est ton cas, ça ne dit rien.
Citation :
Tandis qu'avant tu étais dépendant qu'un label veuille bien te signer et qu'un magasin accepte d'expposer tes disques, c'était tellement mieux... Je ne suis de toute manière jamais tombée sur un cas d'artiste que j'aurais voulu écouter et non disponible sur les plateformes de streaming.
Tu dévies, on ne parle pas de ça...
Après, si tu n'as jamais vu aucun album que tu aimais altéré car le groupe a entre temps perdu les droits des samples ou un morceau qui a du être retiré, tant mieux pour toi. Sans parler des artistes qui ont mis du temps à être dispo (les fans de De La Soul te salue).
Citation :
Si ce n'est pas dispo en numérique, il y a de bonnes chances pour que ça ne soit pas dispo tout court. Dans tous les, si tu ne trouves quelque chose que sur CD, rien ne t'empêche d'acheter ce CD, le streaming n'est pas un pacte de sang avec le diable qui t'oblige contractuellement à cesser tout autre type de consommation.
Exemple tout simple d'un groupe que certains ici aiment bien : the prodigy. Ma femme a un abonnement Deezer, l'autre jour elle a voulu écouter le groupe, tout le catalogue est pas dispo. et on parle pas d'un petit groupe, et d'albums obscurs...
Citation :
Toujours des questions d'auto-discipline et de choix personnels et donc pas des arguments objectifs.
ça me rassure quant à ta capacité de lecture : c'est justement pile ou j'ai écrit que c'était des arguments beaucoup plus subjectifs.
Citation :
un CD au bout de quelque décennies ça peut se commencer à se dégrader sévèrement.
La théorie, ça. En effet, il est question que le CD commence à se déteriorer après 2 à 3 décennies. Perso j'ai des CD qui datent des années 80 et qui sont encore impeccables.
Sinon, histoire d'être un peu objectif :
Citation :
Les applications de streaming permettent de télécharger les morceaux pour les rendre disponibles hors ligne.
Ok, je ne le savais pas. Mais j'imagine que c'est temporaire ? (et ça n'enlève rien à ce contre argument hein... )
Citation :
Je ne suis de toute manière jamais tombée sur un cas d'artiste que j'aurais voulu écouter et non disponible sur les plateformes de streaming.
C'est bien, tu as encore plein de choses à découvrir, j'espère que l'algorithme pourra quelque chose pour toi.
Citation :
Vous parlez trop...
Et encore, tu nous entends pas marmonner chez nous...
https://brblth.bandcamp.com/ -> Primal, nouvel album en DL.
