28 réponses
9 participants
2 001 vues
10 followers

jjdin

1271

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/09/2015 à 11:18:07

Le sujet a déja été traité sur le forum home studio mais je prefere poser ze question aux bassistes que vous êtes : comment preferez vous que votre basse soit enregistrée ?

Perso apres pas mal d'essais , je prefere la basse en DI , je retravaille un peu le fichier ( comp , equa etcc tout ça discret ) et je rebalance la piste dans l'ampli avec alors 2 micros , un statique et un autre type 58 ( pas le meilleur je sais ) mais ensuite je me retrouve avec 3 pistes que je peux travailler à loisir

et vous , vous preferez quoi ( je ne demande pas ce que les ings sons préfèrent ..... )

Il n'y a pas de talent , il n'y a que de l'envie

Anonyme

2 Posté le 30/09/2015 à 11:29:49

Donc tu fais du réamping, mais comment adaptes tu l'impédance en sortie de ta carte son avant d'attaquer l'ampli ?

Pour moi, sinon, c'est tout en DI et si je peux et qu'il y a un bon micro dispo, je double avec une prise HP, ça apporte de la dynamique sur les basses, on mixe tout ça, on assaisonne et y'a bon.

Anonyme

65640

3 Posté le 30/09/2015 à 11:54:38

Citation :

je ne demande pas ce que les ings sons préfèrent

ben tu devrais, sinon c'est comme demander à un tennisman ce qu'il préfère porter comme chaussures de foot.

Perso, je suis ingé son mais aussi bassiste, que ça soit ma basse ou une autre à enregistrer, sauf cas particuliers (et très rares), je fais en DI.
Par contre c'est pas vraiment juste une bête DI, mais des preamplis plutôt haut de gamme faisant également DI.
Le meilleur résultat que j'obtienne, c'est avec un TLAudio C1 vintage (qui fait pramp/DI + compresseur) : ça donne un son coloré mais pas trop, riche mais pas trop, compressé mais pas trop.
En somme, le son est suffisamment coloré et typé pour que ça sonne correctement, mais pas inutiment riche pour qu'il ait ensuite à être lourdement travaillé au mixage.
A titre de comparaison, j'ai à disposition un gros machin double SWR (de l'époque où ils savaient encore fabriquer des amplis basse) : clairement face à ce préampli DI, il baisse la tête en pleurant, même pour du slap où pourtant c'est un gros cador.

Parfois, en plus de la DI, sur la personne joue un jeu assez agressif, et que la basse sonne bien au naturel (sans être branchée), je vais mettre un micro statique large membrane dirigé vers les doigts. Evidemment les cordes doivent être flambant neuves, ceci dit pour une basse, sauf exception recherchée, il faut toujours que les cordes soient archi-neuves.

[ Dernière édition du message le 30/09/2015 à 11:56:34 ]

Anonyme

4 Posté le 30/09/2015 à 11:58:08

les ingés / bassistes sont une catégorie plus rare, y'a beaucoup d'ingés qui scupltent des sons de basses trop standards ou totalement typés rock, alors qu'il faut pouvoir s'adapter au son du bassiste et du projet.

Il m'arrive assez souvent de râler quand on me propose une prise de basse avec seulement un D112, on fait quoi des aigus ??

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

5 Posté le 30/09/2015 à 12:02:00

Perso, le ré-amping à base de micro(s) posé(s) devant le(s) cab(s), j'ai complètement arrêté : le résultat dépend de tellement de paramètres difficiles à contrôler (acoustique de la pièce, distance et orientation des micros, éventuelle repisse/captation d'autres sons, etc.) que le résultat est beaucoup trop aléatoire par rapport à l'utilisation de simulations de baffles. Maintenant que la convolution est accessible à tous, je vois pas de raisons de s'en priver !

De mon expérience, ce qui fonctionne le mieux dans un mix, ce sont les bassistes qui jouent sur 2 amplis : un clean et un saturé. Si le matos le permet (DI en sortie du préamp de l'ampli), j'enregistre le signal de chaque tête en direct. Après, si monsieur ou madame est attaché(e) au son de ses baffles, je fais un profil IR de chaque baffle utilisé. Et voilà, je n'ai plus qu'à utiliser la bonne simulation de baffle sur l'enregistrement du bon ampli, et c'est plié! Le résultat au mix sera bien meilleur, surtout avec les possibilités d'automation sur chacune des deux pistes... Et si on peut en plus remixer un troisième signal qui est celui de la basse dry (avec une bonne DI, de préférence à lampes, placée juste après la basse et en amont de la chaîne d'effets), alors là c'est juste magique.

En tout cas, si je dois enregistrer du matos sans DI sur l'ampli, je préfère encore récupérer le signal en direct au cul de la chaîne d'effets et utiliser simulations d'ampli + baffle (au pire avec un Bass POD) plutôt que de me taper du placement de micro devant le baffle. Mais ça n'engage que moi !

jjdin

1271

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

6 Posté le 30/09/2015 à 12:08:59

Merci

yes je reampe

j'ai une table 16 pistes qui fait carte son itou

donc j'attaque soit par les aux soit par les inserts

je trouve perso qu'avec la DI seule on est souvent obligé de coller dessus des amplis virtuels des preamp virtuels des cab virtuels ( pas tout ca en meme temps , hein ? ) pour donner de la rondeur et une certaine amplitude
De plus j'adore le son de mon cab d'ou mon reamp

enfin pour la comparaison avec le tennisman je plussoie sauf que c'est le tennisman qui va choisir Ses cordes Ses chaussures pour le rendu que cela lui apporte mais c'est son entraineur qui va le driver
Le boulot de l'inge c'est de trouver le meilleur rendu et de le mixer
Le boulot du bassman c'est de bien jouer mais si il trouve le son pas adapté , moche etcc il a le droit de le dire je pense
d'ou ma question qu'est ce que vous preferez

( et encore l reamp marche bien pour certaines de mes basses, pas pour d'autre ou le Di suffit largement )

Il n'y a pas de talent , il n'y a que de l'envie

Anonyme

65640

7 Posté le 30/09/2015 à 12:17:33

Citation :

je trouve perso qu'avec la DI seule

Encore faut vraiment voir de quelle DI on parle. D'un côté y a des DI +/- neutres, les prix varient entre 50€ pour du behringer et 500 pour une DI Avalon ou Manley, et de l'autre côté des preamplis/DI, dont les meilleurs vont être du Neve, encore Manley, Universal Audio, etc : là on sort complement du matos d'entrée de gamme.
L'erreur serait de comparer une prise faite avec une DI Samson avec une prise faite avec un double corps Ampeg, repris avec un micro dynamique shure SM7 + neumann U87, et passant ensuite dans un preampli stereo Tubetech : là au total y a 15 000€de matos pour enregistrer cette basse...
Sans parler de l'acoustique de la pièce de prise de son, à l'importance considérable dans le cadre d'une prise avec micro(s).

Citation :

Le boulot du bassman c'est de bien jouer mais si il trouve le son pas adapté , moche etcc il a le droit de le dire je pense

Par nature, les bassistes sont moins chiants et égocentriques que les guitaristes, qui eux voudraient un micro différent par note jouée, et la gratte mise 20 fois plus en avant que la caisse claire et le chant réunis.
Ma propre expérience en studio m'a montré que les bassistes étaient bien plus raisonnables, et qu'un fois qu'on leur a expliqué que tel son ne correspondant pas à leur idée initiale était plus pertinent, la plupart du temps ils comprennent très bien.

PS : avedc les gratteux, ça m'arrive souvent de tricher : un cable va vers leur ampli, un autre discrètement vers une DI : ils croient s'enregistrer avec leur ampli, mais que dalle. Ensuite ils sont contents du son analo de leur ampli à lampes, je leur dis pas que c'est le son de guitar rig.

J-Luc Fabre

659

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

8 Posté le 30/09/2015 à 12:29:47

Citation :

A titre de comparaison, j'ai à disposition un gros machin double SWR (de l'époque où ils savaient encore fabriquer des amplis basse) : clairement face à ce préampli DI, il baisse la tête en pleurant, même pour du slap où pourtant c'est un gros cador.

Alors ça doit être vraiment bien, le TL Audio! J'ai une tête SWR de la bonne époque aussi, la ST220 (même préamp que la SM400). Le cahier des charges, à la conception, incluait une DI de qualité. J'ai voulu, à la maison, essayer d'enregistrer les enceintes (SWR aussi) par micro. Je n'y ai trouvé aucun bénéfice, et bien sûr davantage d'emmerdements. Le son qui sort de la DI est très semblable au repiquage par micro, donc...Mais je voulais essayer, car en studio, comme je n'emploie pas d'effet ni de saturation, je laisse faire l'ingé-son qui la branche direct console ou via un préamp.

Ninspade

371

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

9 Posté le 30/09/2015 à 12:59:59

Pour ma part, après plusieurs essais, je mixe 2 pistes issues de la même prise : une sortie de D.I. "neutre" + micro GC devant mon HP de 15". Je dois être nul mais je n'arrive pas à obtenir un son satisfaisant avec D.I. dans GTR 3.

http://www.reverbnation.com/approxmusic

http://ilyr.bandcamp.com/releases

http://www.soundcloud.com/ninspade

Anonyme

65640

10 Posté le 30/09/2015 à 13:18:56

Citation :

Alors ça doit être vraiment bien, le TL Audio!

De fait, c'est vraiment excellent sur un basse. Initialement, le rack a été conçu pour faire du mastering, autant dire que pour ce rack, une basse c'st de la promenade.
En entrée de gamme de la marque, les modèles TLA 5050 et 5060 sont très bons aussi sur un basse, pis en plus ça vient d'Angleterre et c'est moins cher que du chinois...

Citation :

J'ai une tête SWR de la bonne époque aussi, la ST220 (même préamp que la SM400). Le cahier des charges, à la conception, incluait une DI de qualité.

La mienne est je crois de conception plus ancienne, c'est une tête workingman Red, et si le son est très bon, la sortie DI est en revanche une catastrophe, et moins bonne qu'une DI made in china récente...

Dans tous les cas, il est très difficile pour un repiquage d'ampli d'avoir un son aussi bien défini dans les bas médiums qu'une bonne DI : souvent, entre 500 et 900khz, les micros statiques sont à la rue, et la courbe de réponse torturée d'un micro dynamique n'arrangera rien.
A ça on ajoute la difficulté pour un preampli micro de lui aussi bien retranscrire cette zone fréquentielle, bref au final le son enregistré n'a plus beaucoup de points communs avec celui sortant de l'ampli basse.

Anonyme

11 Posté le 30/09/2015 à 13:39:56

Hors sujet :

Pour info les série SWR workingman red sont plus récentes que le ST220 qui lui est mythique, c'est le premier circuit SWR crée dans les années 1980 à la demande de plusieurs studio basée à Los Angeles, le préampli a été en partie repris dans les série SM, mais le ST220 est le seul vrai ampli SWR

jjdin

1271

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

12 Posté le 30/09/2015 à 14:40:57

merci youtou clair et net

je m'en va lorgner du coté d'une avalon U5

Il n'y a pas de talent , il n'y a que de l'envie

Anonyme

65640

13 Posté le 30/09/2015 à 15:35:58

Hors sujet :

Citation :
Pour info les série SWR workingman red sont plus récentes que le ST220 qui lui est mythique, c'est le premier circuit SWR crée dans les années 1980 à la demande de plusieurs studio basée à Los Angeles, le préampli a été en partie repris dans les série SM, mais le ST220 est le seul vrai ampli SWR

Ha ok, merci pour la précision, j'étais persuadé que c'était la série workingman qui était la plus haut de gamme. Ceci dit le son de mon ampli vient davantage du caisson de HP que de la tête, c'est un énorme 4x10" de la série Goliath. (nom pas vraiment usurpé, il a dû briser bien des dos celui là).

Citation :

merci youtou clair et net

je m'en va lorgner du coté d'une avalon U5

je te conseille de comparer avant achat cet Avalon là et un truc bien plus typé/coloré de même gamme de prix ou pas loi, comme donc les preamplis/compresseur TLAudio de gamme ivory, comme les 5050 et 5060.
Je dirais pas forcément que l'un est meilleur que l'autre, mais le son sera différent selon le choix, simple affaire de gout en somme.
L'avalon sera plus neutre et respectueux de la source que le TLA, bien plus coloré. (et c'est rien de le dire).

Citation :

Je dois être nul mais je n'arrive pas à obtenir un son satisfaisant avec D.I. dans GTR 3.

Attention avec les effets numériques pour basses. Perso quand je parle de prise en DI, ensuite une fois la prise numérisée elle ne subira jamais aucun traitement autre qu'EQ au sein du séquenceur, pendant l'étape de mixage. Jamais je ne commettrais l'impair de faire passer ça par une simu d'ampli.

[ Dernière édition du message le 30/09/2015 à 15:37:44 ]

Anonyme

14 Posté le 30/09/2015 à 16:03:35

je sais pas ou tu habites JJdin, mais si t'es pas très loin de chez moi, je peux te prêter mon U5 si tu veux tester ?

jjdin

1271

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

15 Posté le 30/09/2015 à 16:37:25

Sympa Seigneur Sith , mais je creche en Bretagne Occidentale , loin de la Saone et Loire , ou la devise est : To be new c'est un de trop

Il n'y a pas de talent , il n'y a que de l'envie

Doktor Sven

6445

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

16 Posté le 30/09/2015 à 16:50:04

En enregistrement basse, donc en condition à peu près calme avec du temps pour travailler un minimum le son (pas de la reprise live quoi), les meilleurs sons que j'ai eu venaient d'une combinaison DI de l'ampli + un micro, ou encore mieux, deux micros (un dynamique très près du baffle + un statique plus loin). Il n'y a que dans le cadre d'une rapide démo enregistrée dans les conditions du live que j'accepterai (en rechignant) de ne passer que par une DI, et encore, ce sera de préférence celle de l'ampli ou via la sortie ligne pour bénéficier du préampli.
Tout en bas de la chaine de préférence, je peux éventuellement tolérer une prise basse direct dans une DI / carte son avec un simulateur d'ampli, mais uniquement dans les rares cas où j'enregistre un son qui ne nécessite pas mon pedalboard.

Bien sur, en lisant ceci on va se dire que je suis un pénible, maniaque, qui s'embête pour pas grand chose.
D'une part, c'est vrai.
D'autre part, mon son de basse de référence est assez typé, pas neutre du tout, sans être nécessairement saturé il est toujours assez mordant. D'une part y'a l'influence du pedalboard et des effets, notamment les saturations, qui passent très mal dans une DI. D'autre part j'aime la coloration pas neutre du tout de mon ampli. Si on doit enregistrer sans baffle pour ne pas faire de bruit, a minima j'utilise toujours ma tête d'ampli comme préampli.

I must not fear. Fear is the mind-killer. I will face my fear.

Anonyme

65640

17 Posté le 30/09/2015 à 16:58:58

Arrête moi si jme trompe, mais là tu parles plutôt de DI d'entrée de gamme et/ou intégrées à des cartes sons, nan ?

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

18 Posté le 30/09/2015 à 17:19:50

Citation de youtou :

Jamais je ne commettrais l'impair de faire passer ça par une simu d'ampli.

Ouais enfin là c'est de la très mauvaise généralisation... Les simus d'ampli/baffle basse, c'est comme tout en audionumérique : y'a celles qui sonnent bien et les autres. Typiquement j'ai jamais réussi à avoir un truc potable avec un Guitar Rig et autres Bass Amp Room, mais les récentes simulations "endorsed" par de grandes marques comme Ampeg SVX, GK Amplification ou pas mal de modèles proposés dans POD Farm 2.5x arrivent à un niveau de qualité similaire (voir surpasse) une prise directe depuis la DI d'un vrai ampli.

Testé et approuvé chez moi par de nombreux bassistes TRES soucieux de leur son...

[ Dernière édition du message le 30/09/2015 à 17:23:45 ]

Anonyme

65640

19 Posté le 30/09/2015 à 17:21:59

Nan mais là j'avoue que c'est de la pure mauvaise foi de ma part. :oops2:

Sarakyel

2801

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

20 Posté le 30/09/2015 à 17:24:40

Citation de youtou :

Nan mais là j'avoue que c'est de la pure mauvaise foi de ma part.

Haha, ah ben ouais mais si on va par là on s'en sort plus ! :-D

Doktor Sven

6445

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

21 Posté le 01/10/2015 à 11:12:41

> Youtou: je n'ai jamais eu l'occasion d'enregistrer avec une Di haut de gamme genre Avalon et compagnie, en revanche je suis à peu près sur que ces boitiers sont étudiés pour rendre un son aussi pur que possible, éventuellement un peu plus "chaud" pour ceux qui boxent dans la catégorie lampes et assimilés.
Dans l'absolu, l'immense majorité des basses pour l'immense majorité des enregistrements dans l'immense majorité des contextes musicaux peuvent être absolument excellent avec un son en DI, a fortiori si elle est de bonne qualité.
Spécifiquement dans certains cas, certains sons de basse pas purs du tout, saturés, crunchys, bénéficient à mon sens d'être enregistrés de préférence comme l'on enregistre une guitare saturée: préférentiellement avec un (des) micro(s) devant un ampli, alternativement en sortie de préampli et/ou avec un simulateur d'ampli.
Ma préférence personnelle va très nettement à la seconde catégorie, ce qui n'ôte rien à la pertinence de la première.

I must not fear. Fear is the mind-killer. I will face my fear.

jjdin

1271

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

22 Posté le 01/10/2015 à 11:29:15

Perso dans les morceaux ou il y a juste basse , guitare , batterie , et ou la basse a un jeu assez enlevé ,chantant , genre à l oppose de la noire sur la dominante , les meilleurs résultats que j'ai eu ont été en réamping en jouant ensuite sur le mix entres lex deux pistes des deux micros ( un statique 102 , un 58 ) le statique donnant un effet de profondeur utile pour remplir un peu, le 58 faisant l'inverse
ainsi je trouve que les subtilités du jeu passent mieux ( je dis pas ca pour moi je suis loin d'etre subtil à la basse )
par contre il est vrai que sur les jeux simples d'une basse la DI de mon ampli suffit avec des reamp-ampli-cab virtuels ensuite

Il n'y a pas de talent , il n'y a que de l'envie

Anonyme

65640

23 Posté le 01/10/2015 à 11:46:34

Citation :

> Youtou: je n'ai jamais eu l'occasion d'enregistrer avec une Di haut de gamme genre Avalon et compagnie, en revanche je suis à peu près sur que ces boitiers sont étudiés pour rendre un son aussi pur que possible, éventuellement un peu plus "chaud" pour ceux qui boxent dans la catégorie lampes et assimilés.
Dans l'absolu, l'immense majorité des basses pour l'immense majorité des enregistrements dans l'immense majorité des contextes musicaux peuvent être absolument excellent avec un son en DI, a fortiori si elle est de bonne qualité.

yep, mais c'est justement poru ça que je parlais de 2 catégories de DI, celles type Avalon/manley, 100% neutres et avec le son qui sort comme il rentre, et d'autres largement colorées et typées, comme donc un preampli studio utilisé comme DI, où là un son un son coloré, mais de façon subtile et haut de gamme.
Pour moi l'un n'étant pas meilleur que l'autre, juste différent.

Doktor Sven

6445

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

24 Posté le 01/10/2015 à 15:50:04

Le second type me semble le plus intéressant, du coup à la réflexion je me dit qu'il doit être possible d'avoir un super son avec ce type de preampli assez coloré, éventuellement utilisé en combinaison d'un autre preampli spécifique basse et très typé (sansamp etc)

Tu as des références en tête pour ce genre de preampli avec une vraie personnalité sonore, pas neutre du tout mais qui sonne à la basse (outre les preamplis dédié à la basse souvent conçus par les fabricants d'ampli, je pense par exemple à Aguilar, demeter, ampeg ou eden...)

I must not fear. Fear is the mind-killer. I will face my fear.

Anonyme

65640

25 Posté le 01/10/2015 à 16:16:37

En vrac (en sachant que ça semble pas donné donné de prime abord, mais on parle là de matos studio disposant au minimum d'un preampli pour micro(s), souvent aussi typé d'ailleurs) :
TLAudio 5060 (1 preamplis micro + 2DI + 1 compresseur), dans les 550€ neuf, hybride lampe/FET. Le son est très typé, pas forcément utilisable sur un micro pour du chant, mais génial sur une basse. Le compresseur est très bon et efficace, sur du slap comme pour y aller discret.

Universal Audio Solo 610 : dans les 1500€, matos 100 % lampes sur tout le trajet du signal sonore, avec lampes alimentées en 250V, 1 preampli micro + 1 DI + 1 compresseur + 1 limiteur. Son intemporel, probablement la DI la plus utilisée sur la basse depuis 40 ans sur tous les styles possibles. Sur du chant ça reste très typé mais utilisable en conditions pros.

TLaudio Classic C1 : là c'est assez original, pusiqu'on combine du matos 100% FET et du matos 100% lampes, et pour la DI ce sont les 2 à tour de rôle. A ma connaissance c'est le seul rack au monde (avec d'autres de la même série permettant ça). Environ 1700€, 2 preamplis micros 100% FET, 2 DI mi FET/mi lampes, 2 compresseurs 100% lampes avec lampes alimentées en 250V comme le rack Universal audio. Le compresseur est plutôt dédié au mastering, donc très précis et complet (ce qui n'est pas le cas du UA, très bon au demeurant, mais il est pas précis). Le compresseur surclasse et de très très loin absolument tous les compresseurs dédiés à la basse. Celui peut supporter des réglages de bourrin sans saloper le signal, sauf si on lui demande, auquel cas la coloration va totalement venir des lampes, qui vont chauffer le signal comme si c'était du plutonium réchauffant de l'uranium.

Evidemment y en plein d'autres, mais ces 3 là sont ceux que je connais le mieux. Perso j'ai également du Neve 1073 et du Manley, donc clairement le supposé haut du panier, si c'est très bon sur un micro, ça l'est moins en DI que ces 3 là.

On est bien d'accord que là je parle d'une basse rentrant dedans en DI, et ensuite directement numérisé sans passer aucunement par une simu d'ampli : pour moi y en pas besoin, le compromis sonore, à mi-chemùin entre coloration et neutralité, n'ayan t plus besoin de rien d'autre.
Ca permet ensuite au mixage de travailler efficacement le son de la basse sans trop le triturer, évitant donc de faire des artefacts sonores (de manière générale, moins on touche à une piste, meilleur le son sera).

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs