format wave cubase samplitude

je pense que ça vient de la fréquence d'échantillonnage elle ne doit pas être la même dans cubase et samplitude, tu peux régler ce paramêtre quelque part dans les logiciels !

tu as du enregister ton projet en 88 khz dans samplitude et cubase doit être sur 44 khz, (la moitié donc) ce qui explique que ton projet soit 2 x moins long.

Quand tu écoutes ta piste dans cubase as-tu l'impression que ton morceau joue en accéleré ?

En effet, sous cubase, c'est plus lent. Ça a été enregistré en 16/48 sous samplitude. C'est en 44.1 sous cubase. Mais pourquoi lorsque je lis une des pistes avec windows media player, la piste fait 6h12mn38sec ? Serait ce une question d'échantillonnage aussi ? Car lorsque je clique droit sur une des pistes wave pour aller voir les propriétés, ça me dit bien 6h12mn38sec.

Je vais essayer cette voix là alors.

Merci.

24H c'est long,

tu peut par exemple éditer tes vips pour les raccourcir déja ,il n'y a peut etre pas 24 h de bon à prendre

la dedans, ou alors vous etes des tueurs ,(pas de pause ,boire,manger ,pipi..?).

tu peut aussi éditer tes vips pour en faire quatres 2 fois moins longs,en gros segmentes tes sessions tu y verras plus clair.

et aprés tes waves seront moins longues a exporter.

Citation de : Joolian

Il existe un formar d export pour transporter les projets d une station a une autre, c est le formar OMF.

Je n'ai pas trouvé ce format. Mais merci pour l'info.

Sinon, j'ai bien compris que c'est un problème d'échantillonnage. Si j'exporte une partie d'une piste de 26mn de samplitude en format 16/48, lorsque je l'ouvre sous cubase, cette partie ne fait plus que 20mn car, par défaut, je suis en 16/44.1. Donc la musique est plus lente.

Lorsque j'exporte cette même partie en format 16/44.1 de samplitude, lorsque je l'importe sur cubase, la durée est respéctée et compatible.

Alors, ma question est simple : puisque je possède chaque piste indépendante en format wave, comment les importer sous cubase en format 16/48 ? J'imagine que c'est une simple question de "clic" quelques part dans cubase. Je vais fouiller cette partie mais si quelqu'un d'entre vous sait où se trouve ce "clic" magique, qu'il me fasse signe !

Grand merci.

Pour info, je suis passé en 48000 sous cubase mais ça ne règle pas mon problème. Ça reste un mystère. Il n'y a que sous samplitude que ma piste fait bien 12h. Peut être que la durée maximum d'une piste wave, par défaut, sous windows est 6h12mn38sec et représente 1.99G au max.

Je vais donc bouncer chaque piste une à une depuis samplitude. Ça prendra le temps que ça prendra.

Merci encore pour vos idées. Si d'ailleurs vous en avez encore, n'hésitez pas ! Il n'est peut être pas trop tard...

Citation de : Joolian

Nouveau projet 16bits 48khz importer fichiers audio
inserer sur pistes differentes

Ça ne fonctionne pas non plus. Il ne propose pas le taux d'échantillonnage quand je fais un nouveau projet. Mais sous mon nouveau projet, j'ai essayé projet/configuration du projet/48000 mais c'est idem. Bloqué à 6h12mn38sec. A vrai dire, j'ai essayé tous les formats, mais rien. Il n'y a que sous samplitude qu'il s'ouvre sur 12h. Mystère...

Merci.

Pour les curieux, je viens de découvrir sur le net qu'un format wave peut posséder une taille maximale de 2Giga, donc, dans mon cas, 6h12mn38sec.

Pourquoi une fois sous samplitude, j'ai ma piste entière de 12h ? Encore un mystère. Peut être car l'enregistrement a été fait sous samplitude.

Pourquoi une fois sous samplitude, j'ai ma piste entière de 12h ? Encore un mystère. Peut être car l'enregistrement a été fait sous samplitude.

oui mystère....ou alors peut-etre qu'il (cubase) ne veut pas charger tout ça en ram et que sam est mieux optimisé (ou configuré) pour prendre le début en ram et le reste en streaming disque. ?

Citation de : eXDj

oui mystère....ou alors peut-etre qu'il (cubase) ne veut pas charger tout ça en ram et que sam est mieux optimisé (ou configuré) pour prendre le début en ram et le reste en streaming disque. ?

La, je t'avoue que c'est du chinois. Mon niveau d'amateurisme n'est pas arrivé à ce niveau...

Par contre, d'après mon ami, il se peut que samplitude prenne en compte des fichiers data que cubase (ou même windows media en simple lecture) ne prennent pas en compte. C'est peut être ce que tu as voulu m'expliquer...

Puis il y a cette histoire de wav, dixit wiki : "En outre, et à l'instar de l'AIFF, ce format ne permet pas de créer des fichiers de grande taille (maximum 2 Gio), ce qui le rend inapte au travail moderne sur des fichiers haute-définition."

Ainsi que les longues durées alors...

Point d'interrogation.

Salut dabrouchka, la réponse est bien la longueur de fichier admissible par Windows et autres.

Cubase sous Windows ainsi que protools, sont bridés par la taille de 2 gigas max, alors que Samplitude et sequoia,

et même mon Tascam DR-100, contournent le problème en créant autant de fichiers (2 Go) que nécessaire.

Donc la 1° solution pour toi est de diviser le fichier en 2 ou 3, avec Samplitude (- de 2Go) avant de les travailler

sur cubase.

La 2° , faire tout le mix avec Samplitude, et ensuite mettre tout cela sur 2 pistes, le résultat d'un mix par

Samplitude êtant  bien supérieur à un mix par Cubase, le boeuf n'en sera que meilleur.

Amitiés, Lupot.

Citation :

le résultat d'un mix par Samplitude êtant  bien supérieur à un mix par Cubase

???

Hello Joolian, tu doutes de la véracité de mon comparatif Cubase vs Samplitude ?

Lupot

Meci Lupot.

On a essayé un omf de pro tools vers cubase mais ça n'a rien donné. La seule solution est de bouncer les pistes pour un format wave et qu'elle ne fassent pas plus de 2 giga chacune.

L'autre solution serait de bosser directement sur samplitude et là, il n'y aurait plus de problème. Mais mon choix me poussent vers cubase car je ne suis pas à l'aise sur samplitude. Un jour peut être...

Par contre, comme Joolian, je n'ai pas compris cette citation.

En tous cas merci pour cette confirmation.

Citation de Lupot :

le résultat d'un mix par Samplitude êtant  bien supérieur à un mix par Cubase

Same player shoot again...

@ Joolian --> n'y prête pas attention, AF regorge de threads passionnés issus de ce type d'allégations non-argumentées et parfaitement inexactes.

Salut dabrouchka, je ne fais jamais de polémique, si je t'ai proposé de prendre Samplitude pour mixer, c'est

en connaissance de cause, pour être simple, j'ai mixé avec ces 2 logiciels, Cubase est plus intuitif que

Samplitude mais la qualité sonore est plus brouillon en multipistes, si tu as le temps fais un essai, pour moi

après comparaison, Samplitude est plus précis, par exemple les parties de basse, de batterie ainsi que 3

guitares électriques sont mieux rendues, sans se marcher dessus.

Pas de blabla, audiofanzine en regorge, un essai reste la seule réponse valable.

Lupot.

Je n'ai pas fais la comparaison, c'est vrai mais j'ai du mal à croire qu'un logiciel fera mieux sonner un morceau. Les formats des fichiers sont les mêmes ainsi que les plugins et autres effets.

En tous cas, ça en a fait réagir...

Ding ding ding !!!

Fin de la récré et des âneries.

Un peu de lecture fera du bien à tout le monde : https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

Hors sujet :

Thanks Docks

Chacun son stade l'ami...

En revanche, merci pour la lecture.

Citation de dabrouchka

Je n'ai pas fais la comparaison, c'est vrai mais j'ai du mal à croire qu'un logiciel fera mieux sonner un morceau. Les formats des fichiers sont les mêmes ainsi que les plugins et autres effets.

Je te propose une comparaison simple, sans argument possible de dénigrement, un fichiers wave 44 16

écouté sur du matériel correct relié au Pc.

1: lu avec Windows mediaplayer.

2: lu avec Itunes.

3: lu avec Samplitude.

Etc.

D'après certains, il ne doît y avoir aucune différence.

Ton avis m'intéresse

Lupot.

Hors sujet :

Joolian -->

J'ai comparé un morceau de thiéfaine. Je l'ai d'abord écouté sur wmp ensuite sur samplitude. Je n'ai pas décelé une grande différence. Peut être que mon cerveau attendait une différence... Sur samplitude, c'est comme si il y avait plus de niveau sonore mais en ce qui concerne la qualité, je ne peux pas trop m'avancer.Peut être un poil mieux sur samplitude. Mais les caractéristiques de wmp et de samplitude ne sont elles pas différentes en terme de qualité ?

Itunes, j'connais pas.

Mais la comparaison que tu faisais à la base, c'était cubase vs samplitude et c'est plutôt ça qui faisait réagir les gens. Je n'ai pas fais la différence, je vais d'abord lire les threads que nous a "gentiment" proposé 2trtn... et me ferait mon avis par la suite.