réactions au dossier [Bien débuter] Comment analyser un mix ?

Post très intéressant !! Merci !

Sur le theme j'aimerais ouvrir un point de vue sur une autre conception (ou une autre façon de voir):

Quelle est la différence entre mix et arrangement ??

Je m'explique: Tout morceau (chanson, thème, composition,...) doit (devrait) avoir prévu un "arrangement" pour que chaque musicien sache ce qu'il doit jouer, non ?

Si, lors d'une production, cet arrangement est "bon" (correct, conçu, étudié, ...) et le reste de la chaine (musiciens, prises, micros,...) est "bon" (etc...) à l'heure du mixage le travail est facile (direct, guidé, déjà prévu,...) et ne devrait suivre que le guide (partition, schéma,...) de cet arrangement. Dans le sens que le travail de la production est d'être fidèle à la composition-arrangement (que ce soit un duo ou un orchestre symphonique).

Je crois que grande partie des problèmes de mix viennent justement du fait que les morceaux ne sont pas travaillés (arrangés, répétés, musiciens "pas à la auteur,...) avant les enregistrements.

Je fais un exemple: enregistrer un orchestre qui joue une symphonie... il y aurait juste un travail (du point de vue de la production) à savoir poser les micros et à parvenir a donner un rendu le plus fidèle possible (mix) à ce qui est joué. La composition est là, l'arrangement est là (souvent par le même compositeur) les musiciens savent ce qu'ils doivent jouer et sont dirigés par un chef d'orchestre. Voilà un travail "facile" du point de vue du mix...

Un exemple pour faire comprendre que très souvent (comme technicien du son) on rame justement par manque de préparation des autres acteurs...(indépendamment de notre préparation) et pour comprendre peut être que c'est une "chaine" et que le mix (la fonction du mixeur) n'en est qu'une partie.

Bien sûr on est rarement en train d'enregistrer un orchestre ... et on fait ce que l'on peut, non ? Souvent qui fait le mix doit jouer, compose, arrange, pose les micros, etc,.... Ou alors le groupe en question n'est pas du tout préparé ... etc, etc... mais, du point de vue didactique -qui est en fin de compte le sujet du post- es-ce un bon exemple ? n'est-il pas mieux de souligner la nécessité d'un bon travail AVANT les sessions d'enregistrement ?? Je suis persuadé que oui. Sinon, où va la Musique ? N'importe qui devient alors un ingénie du son... et la qualité musicale et artistique tombe et tombe et tombe...

tout ça pour dire que non, je ne crois pas qu'un morceau se fait au mix. Ou plutôt:dans ce cas le mixeur fait de l'arrangement du (des) morceaux mais cela sort de ses fonctions: cela deviens un mixeur-arrangeur.

Oui, il y a Pink Floyd ... (pour faire un exemple) mais combien de mois en studio ?? Qui peut se le permettre ? Et il y a le génie aussi. Et justement ils (co) produisent leur disques, non ?

* ce qui nous donne d'ailleurs la somptueuse médiocrité musicale qu'on connait sur nos radios ou télévision et dans laquelle, les majors, s'efforcent de maintenir les masses afin de garder un minimum de controle sur le marché de la musique.

 Tout à fait d'accord mais ça c'est une autre histoire...

Puis, la plupart de la musique s'écoute en mp3 sur des phones ... Et oui, une symphonie sur un portable, hum ...

On est sur la même ligne.

En fait, il faut le dire, aujourd'hui il est tellement facile d'avoir son studio que "n'importe qui" peut faire un disque chez soi. C'est très bien et très mal à la fois...

Très bien en pensant à ce que j'aurais aimé avoir ces possibilités il y a 15 ans !

Très mal parce que la qualité artistique, en général, baisse beaucoup (trop): Tant des interprètes que de l'"ingé-son" : on arrangera ça après ... édition ... couper-coller ... ou alors c'est du boum-tchack, boum-tchack tout le temps (caisse claire 99% des fois sur le 2 et le 4) et comprimé à bloc ... Je suis convaincu qu'il faut avoir fait "école" dans n'importe quel secteur artistique; je veux dire avec ça qu'il faut avoir eu un "Maestro", au moins une fois. Sans ça, soit on est un génie, soit on rame ... trop.

post double, sorry...

Je me souviens quand je jouais (je suis aussi musicien) avec un de mes grands référent dans la musique (années 90'), un saxophoniste belge, qui nous plaignait car en son temps - il avait alors +-80 ans- la plupart des musiciens jouaient en public (presque) tous les jours (il n'y avait pas de discothèques ...).

Aujourd'hui, sortir un concert demande beaucoup plus d'effort !! >> moins de concerts >> moindre capacité technique >> moins de pros

"Avant" un enregistrement (disons amateur) se faisait en direct, pas de retouches possibles, peux de pistes>> pas d'erreurs possibles >> on travaille pas seulement la technique, aussi la concentration, la compénétration,...

Aujourd'hui on fait de la musique note par note si on veux.

La valeur artistique reste inchangée ? Difficile à dire mais je suis de l'avis que non et que cela "baisse".

Pour plusieurs raisons:

on entend de la musique partout, même dans le tram... et de la musique "n'importe quoi" >> inspiration qui se dilue.

on perd les traditions, aussi en musique: pas de connaissances approfondies d'un style déterminé >> beaucoup de "fusions" qui ne sont ni l'un ni l'autre.

Manque de respect (en général) mais aussi pour le Maestro; plus qu'un manque de respect, sentiment de ne pas en avoir besoin et donc pas de références solides.

Perte de la valeur mystique de la musique (et de la vie), qui est évidente mais qu'on apprend pas ou peux.

Etc, etc,...

Et, oui, je ne crois pas que cette démocratisation apporte de grandes valeurs artistiques à la musique sinon le contraire. C'est personnel, bien sûr mais j'ai quand même une trentaine d'année dans le secteur pour en avoir une opinion. Et je parles de valeurs artistiques, pas techniques.

On est peut être hors topic ?? bien que je crois que bien débuter c'est aussi savoir et pouvoir écouter des opinions plus amples et qu'un mix c'est JAMAIS quelque chose  d'indépendant.

Un plaisir de vous lire !!

Je me souviens d'une anecdote contée, me semble-t-il, par Jeff Lynne à propos de l'enregistrement d'un album des Travelling Wilburys. Le producteur avait demandé au batteur Jim Keltner de refaire une prise en jouant moins fort (non, ce n'est pas un sketch des Inconnus), alors qu'avec un groupe "moderne", il aurait dit "on arrangera ça dans le mix". Voilà, sans porter de jugement, la différence entre les anciens et les nouveaux.

Je suis d'accord. C'est ce que montre cette anecdote, fort mal rédigée par moi j'en conviens. En fait, il s'agissait de comparer aussi un producteur "moderne" avec un producteur "à l'ancienne".

Citation de : zogood

Je me souviens d'une anecdote contée, me semble-t-il, par Jeff Lynne à propos de l'enregistrement d'un album des Travelling Wilburys. Le producteur avait demandé au batteur Jim Keltner de refaire une prise en jouant moins fort (non, ce n'est pas un sketch des Inconnus), alors qu'avec un groupe "moderne", il aurait dit "on arrangera ça dans le mix". Voilà, sans porter de jugement, la différence entre les anciens et les nouveaux.

 Ce qu'en dit mon expérience, pour avoir joué comme musicien de studio sur pas mal d'album de pop et variété actuelle, c'est qu'on dit jamais "on verra au mix"... on refait jusqu'à ce que se soit comme on veut ! J'ai vu Calogero par exemple refaire entièrement une séance de quatuor à cordes car les musiciens de la 1ere seance pour lui n'avaient pas le niveau !!

J'ai joué pour moulte séances de piano, et pas de copié collé... En tout cas moi je milite pour tout rejouer. Sur les piano/voix c'est parfois à l'ancienne : une seule prise entière du début à la fin, ou presque. Les outils d'édition modernes permettent de retoucher de menus détails.

Après c'est vraiment dépendant de la personne qui dirige artistiquement le projet....