Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 107 107
Médias 4 589 4,6k
Tutoriels Tutos 12 12
Forums 16 262 16,3k

Sujet Sondage: Le recording 2.0

  • 2 réponses
  • 3 participants
  • 638 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion Sondage: Le recording 2.0
Sondage :
La fin justifie-elle les moyens ?
 
Nous souhaitons pour la plupart d'entre nous enregistrer notre musique pour la diffuser, mais le hic c'est que le studio ça coute cher, pour autant il existe des alternatives aux résultats bluffant, à la portée des home-studistes.
 
Certains outils permettent d'obtenir un excellents résultat en sortant des sentiers battus, je parle de simulateurs d'amplis haut de gamme type AXE FX ou batteries électroniques de studio.
 
Voici donc ma question :
 
Seriez-vous de ceux qui acceptent d'enregistrer façon 2.0, ou préfèreriez-vous quand même les méthodes traditionnelles, quitte à avoir de moins bons résultats ?
 
 
Merci de vos réactions !icon_razz.gif
 
 

 

Mix avec tes oreilles, pas tes yeux ! 

2
Oui, par exemple, pour maquetter avec ma strat à la maison j'utilise mon overdrive (Lovepedal Les Lius) branchée dans ma konnekt24D pour attaquer une instance du Wall Of Sound III de Two Notes Engineering réglée avec la simulation d'ampli de puissance activé et une IR d'un Jensen P12R de RedWirez. Pour simuler l'espace, la reverb TC Electronic intégrée à ma konnekt24D et le résultat est vraiment pas mal. Ce sont toutes les contraintes habituelles qui m'ont poussé à faire ces choix et aussi le fait que je ne possède pas de Tweed Deluxe (mon ampli favori...).

Maintenant avec un vrai Tweed, même si on peut penser que l'on obtiendrait un meilleur résultat global, les occasions se ferait plus rares d'enregistrer et parfois (souvent même) nombres de "moments de grâce" ne pourraient pas être enregistrés. Ce qui me fait penser que se que je perds d'un point de vue sonore et technique, je le gagne d'un point de vue artistique, car avec mon niveau de guitariste je serais plutôt sensible au stress qu'une session de studio (même home studio) entourée de tierces personnes...

J'ai pratiqué la prise de son traditionnelle et j'adore ça, je pense que bien maitrisée, elle est supérieure, mais compliquée. La technique 2.0 comme tu l'appelles, est idéale pour enregistrer quel que soit le moment et l'endroit et c'est en ça qu'elle a ma préférence. Mais comme tu l'as compris, je ne suis pas un pro et cela a son importance.
3
Il suffit de voir le succès des kemper, torpedo, Axe-Fx comme tu le mentionne. Autant, jouer sur un vrai baffle pour soi ou de la scène reste à mon avis pertinent à cause de la sensation physique du "son dans la tronche" quand on ressent les vibrations dans notre corps, pour de l'enregistrement, qu'on passe via un sm57, un torpédo ou qu'on joue directement sur un kemper ou axe, les derniers sont plus simple dans le sens où on peut retrouver exactement les mêmes réglages à chaque fois et pas tâtonner des heures. Perso pour enregistrer, le baffle est branché pour bien être dans le jeu, mais j'enregistre via la redbox intégrée à mon ampli connecté à l'interface audio en XLR, et c'est absolument nickel. Les dernières batteries électroniques pour l'enregistrement sont aussi un super outils à mon avis. Pour le live par contre, je pense que les batteurs auraient aussi ce manque de sensations physique.