Liquid mix VS UAD-1
- 15 réponses
- 7 participants
- 2 261 vues
- 8 followers
mrLobster
263
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 06/04/2007 à 11:38:03Liquid mix VS UAD-1
Pour ceux qui ont pu tester les 2, au niveau de la qualité des ému de compression y en a t il un qui est mieux?
avoir les 2 en utilisant les verb et autres effets sur l'UAD et les compresseurs du liquid mix est une solution ?
merci
avoir les 2 en utilisant les verb et autres effets sur l'UAD et les compresseurs du liquid mix est une solution ?
merci
- 1
- 2
Fab Le Noots :evil:
1197
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
2 Posté le 06/04/2007 à 12:19:45
Bon, je n'ai pas tester les 2, mais j'ai longtemps hésité entre les deux.
Ce qui a motivé mon choix pour la Liquid Mix, c'est qu'en mixant l'album de mon groupe, j'ai été très vite limité par la puissance processeur à cause des compresseurs/EQ sur chaque piste (Cubase SX sur un Athlon 64 3000+).
Maintenant, je plafonne à 30% de ressources processeur pour 24 pistes audio + comp/EQ sur chaque piste, 2 instances de SIR reverb (convolution), et quelques delays.
J'ai souvent lu sur les forums parlant de l'UAD-1 que la limite de la carte est très vite atteinte avec les meilleures ému de compresseur. Par contre, leur qualité fait l'unanimité. Je pense que ces 2 bécanes doivent super bien se compléter.
Si tu as le moyen de te payer les 2, je dis fonce
Ce qui a motivé mon choix pour la Liquid Mix, c'est qu'en mixant l'album de mon groupe, j'ai été très vite limité par la puissance processeur à cause des compresseurs/EQ sur chaque piste (Cubase SX sur un Athlon 64 3000+).
Maintenant, je plafonne à 30% de ressources processeur pour 24 pistes audio + comp/EQ sur chaque piste, 2 instances de SIR reverb (convolution), et quelques delays.
J'ai souvent lu sur les forums parlant de l'UAD-1 que la limite de la carte est très vite atteinte avec les meilleures ému de compresseur. Par contre, leur qualité fait l'unanimité. Je pense que ces 2 bécanes doivent super bien se compléter.
Si tu as le moyen de te payer les 2, je dis fonce
mrLobster
263
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
3 Posté le 06/04/2007 à 17:34:10
Ben pas vraiment les moyens d'avoir les 2, j'ai peur que cela fasse double emploi, et le prix n'est pas négligeable...
Fab Le Noots :evil:
1197
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
4 Posté le 06/04/2007 à 18:12:53
Bon ben alors je te conseille clairement la LMix si tu travailles beaucoup tes mixs.
Des plugs software de type filtres sont facilement "freezable" pour gagner en puissance processeur à mon avis une fois calés, pas vraiment besoin de retouches... alors que sur les Comp/EQ, je retouche souvent.
De plus, avec une seule carte UAD1, tu ne vas pouvoir charger que 5 EQ Neve mono à 44.1kHz par exemple... donc exit tous les autres effets.
https://www.uaudio.com/support/software/UAD/charts.html
Moi c'est quand j'ai vu ça que ça m'a refroidi pour l'achat de l'UAD-1. Mais si tes mixes ont très peu de pistes, pourquoi pas ?
Des plugs software de type filtres sont facilement "freezable" pour gagner en puissance processeur à mon avis une fois calés, pas vraiment besoin de retouches... alors que sur les Comp/EQ, je retouche souvent.
De plus, avec une seule carte UAD1, tu ne vas pouvoir charger que 5 EQ Neve mono à 44.1kHz par exemple... donc exit tous les autres effets.
https://www.uaudio.com/support/software/UAD/charts.html
Moi c'est quand j'ai vu ça que ça m'a refroidi pour l'achat de l'UAD-1. Mais si tes mixes ont très peu de pistes, pourquoi pas ?
mrLobster
263
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
5 Posté le 06/04/2007 à 20:21:36
Tu veux dire que ce n'est pas assez puissant pour utiliser des EQ/compresseurs/reverbs sur plusieurs pistes en simultané??
ça limite carrément l'utilisation !
alors que liquid mix c 32 c'est ça?
ça limite carrément l'utilisation !
alors que liquid mix c 32 c'est ça?
Fab Le Noots :evil:
1197
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
6 Posté le 06/04/2007 à 21:30:59
Ben d'après le lien, si tu mets les 5 EQ Neve, tu peux rien mettre d'autre. La Liquid Mix, tu n'as que des EQ/Comp, mais tu mettre 32 EQ et 32 Comp à 44/48kHz, 8 EQ/Comp à 88/96kHz, et 2 à 192kHz. Et les EQ marchent vraiment très bien, même quand tu boostes beaucoup les fréquences.
J'aurais préféré une simple carte que la surface de contrôle qui sert pas à grand-chose, ça aurait bien réduit le prix, mais tant pis.
J'aurais préféré une simple carte que la surface de contrôle qui sert pas à grand-chose, ça aurait bien réduit le prix, mais tant pis.
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
7 Posté le 07/04/2007 à 12:25:10
Possesseur des 2 : 2 cartes UAD-1, liquidmix
si effectivement les 32 canaux mono ne sont pas accessibles avec l'UAD-1
niveau émulation UA fait tres tres tres fort, un son epais, dense, hyper musical, EQ / COMP /Reverb a plaque monstrueux, des émulations tres pointus (
en comparaison le LM est plus sec au niveau du son, moins polyvalent (EQ et comp), moins stable (en attendant la v2 du mois d'avril 2007) mais fonctionnel bien sur,
en comparant les 2 sur des emulations communes : l'UAD prend l'avantage a chaque fois a mon gout
si effectivement les 32 canaux mono ne sont pas accessibles avec l'UAD-1
niveau émulation UA fait tres tres tres fort, un son epais, dense, hyper musical, EQ / COMP /Reverb a plaque monstrueux, des émulations tres pointus (
en comparaison le LM est plus sec au niveau du son, moins polyvalent (EQ et comp), moins stable (en attendant la v2 du mois d'avril 2007) mais fonctionnel bien sur,
en comparant les 2 sur des emulations communes : l'UAD prend l'avantage a chaque fois a mon gout
Fab Le Noots :evil:
1197
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
8 Posté le 07/04/2007 à 14:05:41
Ca rejoint ce que je pensais, UA a vraiment très très bonne presse.
Niveau musicalité des émulations, il y a eu un test en aveugle sur un forum US, pour comparer l'EQ d'un Avalon 737 hardware à l'emu de la LMix. Plus des deux tiers ont préféré l'emulation, mais les rares qui avaient la version hard ont reconnu leur bécane par rapport à l'émulation.
Est-ce que les émulations de l'UAD ne seraient pas "trop flatteuses" ? Beaucoup sont tentés de mettre le 1176 sur toutes les pistes tellement ça sonne... et du coup, achètent souvent une deuxième carte dans ce sens.
Vivement qu'ils augmentent la puissance de calcul, je me ferai alors un plaisir d'acquérir une de ces bestioles.
Niveau musicalité des émulations, il y a eu un test en aveugle sur un forum US, pour comparer l'EQ d'un Avalon 737 hardware à l'emu de la LMix. Plus des deux tiers ont préféré l'emulation, mais les rares qui avaient la version hard ont reconnu leur bécane par rapport à l'émulation.
Est-ce que les émulations de l'UAD ne seraient pas "trop flatteuses" ? Beaucoup sont tentés de mettre le 1176 sur toutes les pistes tellement ça sonne... et du coup, achètent souvent une deuxième carte dans ce sens.
Vivement qu'ils augmentent la puissance de calcul, je me ferai alors un plaisir d'acquérir une de ces bestioles.
mrLobster
263
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
9 Posté le 07/04/2007 à 14:22:51
Du coup toi qui a les 2, afone, est ce complémentaire ou devrais je plutot opter pour une UAD-1 que je complèterais ultérieurement avec une autre?
tu les utilises comment ces cartes?
tu les utilises comment ces cartes?
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
10 Posté le 07/04/2007 à 16:16:14
Complementaires bien sur, car en plus des effets en eux mm chaque émulation apporte un grain, une matiere ...
en essayant chaque plugin, tu determine toi mm ce qui te semble le plus approprié en fonction de ton mix,
ca se fait a l'oreil, au cas par cas, avec l'experience,
en essayant chaque plugin, tu determine toi mm ce qui te semble le plus approprié en fonction de ton mix,
ca se fait a l'oreil, au cas par cas, avec l'experience,
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2