UAD-2 Mastering tool?
- 28 réponses
- 15 participants
- 6 816 vues
- 14 followers
kwartz
Salut à tous,
J'aurai besoin de vos conseils, quelles sont les plugins recommandés pour du mastering sur l'UAD-2?
D'avance merci pour vos suggestions!
Kwartz
HipipHop
Citation de : kwartz
D'autres personnes ont une experience poussée du mastering studio software?
Vos avis sont enrichissant, merci!
Salut,
Poussé, non, par contre je rejoins rroland sur le fait que le master doit être fait par un ingé expérimenté ( je entends par là, 10 ans d'expérience minimum), mais surtout, dans une autre régis où ont été fait les REC et le MIX et sur un autre matériel.
Tous ça pour dire, que le master est avant tout là pour corriger les erreurs, de l'ingé, du matos et de l’acoustique.
Autant utilisé Inflator et basta ( je ne fais pas les masters de mes mix, mais quand je veux me rendre compte de quelques choses qui pourrait s'en "rapprocher", je trouve que c'est un très bon plugg )
À vendre: batterie Mapex / lot de câbles ...
__________________________________________________________________
La théorie c'est pas pratique...
kwartz
depuis le debut j'ai l'impression que personne ne vente les merites de l'UAD 2... pourtant je bosse depuis longtemps en VST et je peux quand meme vous dire que l'UAD-2 met une claque a certain gros plugs bien connus. Il est vrai que le mastering reste quelquechose de complexe!
Je viens de tester le limiter de chez Precision, il est tres bon! rs88 j'en parle meme pas! ca démonte! je suis persuadé qu'une bonne accoustique et des oreilles fraiches ferait s'y perdre meme les ingés plus confirmés :)
Avec le recul et a force de lire pas mal de posts a droite a gauche je me rend compte que tout les avis diverges et que finalement chacun adopte sa formule le reste c'est les oreilles et le gars qui trifouille ses apareils! a condition d'avoir biensur un minimum de matos respectable!
Kwartz
malhomme
C'est ce que je fais.
Je ne suis pas l'avis qui a été donné au dessus. C'est aussi déplacé de dire "faut pas masteriser chez toi avec des mackie" que de dire "faut pas mixer non plus parce que t'es pas un pro et que t'a ni le matos ni l'expérience"
Nous sommes en situation de home studio, avec des moyens limités. Comme tous dans ce cas on se démerde à faire le moins mauvais boulot possible avec le matériel dont on dispose. et chaque étape est un apprendtissage en plus dont on tire parti et expérience.
Je fais donc comme beaucoup, ke masterise tout seul mes morceaux.
Oui ce n'est pas fait sur des enceintes top. Oui ce n'est pas fat avec du matos top (ici, mes plug UA), mais je m'en fout car
- de toute façon je n'ai pas les moyens de me payer un pro chaque fois que je fais un morceau
- je ne peux pas lacher mes morceaux sans qu'il aient été un minimum masterisés
- je sais ce que je veux entendre
- chaque fois j'apprends un peu plus en le faisant.
- qui se soucie réellement de mes morceaux ?
Ca me fait penser au discussions stériles sur le forum de guitare "oui le POD ça ne ressemble pas au vrai Dual Rectifier".
Comparons le prix du massive passive et d'un bon limiter et le prix d'un mastering chez un pro.
Voilà c'est réglé.
ALORS
moi j'utilise
le Cambridge
le fairchild
parfois le precision multiband
A vous !
http://soundcloud.com/in-mobile
tibstr
Bien dit malhomme . Merci d'avoir prit 5 minutes pour recadrer le sujet! home studio oblige c'est systeme D!
StudioB le chalet
hello
je pense que l on peut faire de bonnes choses avec les plugs UAD j ai une préférence pour le cambridgeEQ+LA2A+et le Precision limiteur par contre pour moi l erreur est de le faire soi-meme , je comprend bien le fait de ne pas pouvoir se payer un studio de mastering ,mais simplement de trouver quelqu un d autre qui maitrise un peu le sujet
cela fera toute la différence , effectivement c est pas l idéal les HR824 pour du pré- mastering , peut etre une autre paire à emprunter ? ne pas hésiter à écouter sur plusieurs systèmes
( j ai des doutes sur l efficacité du precision multiband )
juste pour info en natif tu as le Fabfilter proQ+Mpressor Elysia+Sonnox limiteur qui fonctionne bien je trouve
rroland
Moi je suis assez fan des UAD en mix (pas tous mais beaucoup de plug chez eux me plaisent). En mastering, je les aime moins, vraiment.
Screaming Match Prod
Citation de malhomme :
Nous sommes en situation de home studio, avec des moyens limités. Comme tous dans ce cas on se démerde à faire le moins mauvais boulot possible avec le matériel dont on dispose. et chaque étape est un apprendtissage en plus dont on tire parti et expérience.
Je te suis à 200% là dessus. De toute façon, ce sont des erreurs que l'on tire nos expériences.
Sinon, je rejoins aussi rroland sur le fait qu'il faut les faire masteriser par quelqu'un d'autre : question de recul et d'oreilles fraiches. Perso, je n'arrive pas à masteriser mes propres titres à cause de ça et je demande à un pote de me les faire et de me corriger pour le mix. Et au contraire, des amis me demandent de réaliser un master pour eux : j'aime que cela se passe dans l'échange d'expérience, c'est là que j'en apprends le plus.
Si le mix est bon, le master le sera... et inversement, il faut aussi savoir que contrairement aux idées reçues, le mastering ne fait pas de miracles...
Sinon, pour info, j'utilise selon le cas de figure :
Cambridge : je l'aime celui là
Pultec-Pro : pour ré hausser ou réduire certaines courbes : cela dépend du contexte
RealVerb-Pro : je viens de l'utiliser dans un contexte jazz, et ça marche pas mal. C'est toujours pareil , le truc c'est de ne pas l'entendre mais de sentir qu'elle est là.
Tout ça de chez UAD, après pour le reste :
Dynamics de chez Oxford : excellent compresseur !
Inflator de chez Oxford : pas constamment non plus mais ça le fait pas mal.
Bx solo de Brainworks pour les panoramiques : à utiliser avec parcimonie. Avant, j'utilisais le S1-Imager de Waves, mais au final, j'ai laissé un peu tomber, j'y reviendrai peut être.
Bx Hybrid comme EQ : je varie entre ça et le Cambridge selon l'humeur.
J'ai testé aussi Ozone 4 : pas inintéressant mais peut être pas le meilleur outil de Mastering et pas facile non plus au premier abord, néanmoins pratique et efficace pour la dynamique des bandes.
L3 Maximizer de Waves : ça le fait mais il ne faut pas trop pousser non plus. Un ami m'a expliqué qu'il l'utilisait aussi sur la sortie master de son mix pour déjà se donner une idée et entendre les fréquences qui allaient "pêcher" au master : excellent conseil que je suis dorénavant.
Le tout sur des Mackie HR824 MKII. Après, je l'écoute aussi sur différents systèmes comme ma chaine stéréo, mes enceintes pouccaves de PC et aussi mon lecteur MP3 IPOD Shuffle histoire d'avoir une étendue de l'écoute très variée.
Voilou en gros pour moi, mais je fais ça avant tout en amateur et pour le plaisir. Je ne souhaite ni ne cherche (d'ailleurs je n'ai pas cette prétention) à rivaliser avec un pro qui fait ça toute la journée. Je n'ai ni le temps, ni la thune pour ça... dommage .
Dernier conseil : essaye si tu peux d'aller voir travailler un max de gens qui ont de l'expérience (pas que 10 ans, faut bien commencer un jour !) et si ils ont le temps aussi de bien vouloir t'expliquer leur manière de faire.
PS :
Citation de malhomme :
Ca me fait penser au discussions stériles sur le forum de guitare "oui le POD ça ne ressemble pas au vrai Dual Rectifier".
Moi aussi, je suis et joue sur POD et j'emmerde les puristes.
En l'occurrence, qui peut se vanter d'avoir essayer 50 amplis et enceintes différents ?
kwartz
voila d'la bonne energie! j'vais tester cambridge, les 14 jours de demo.
je serais curieux de savoir combien de grosse pointure finalise leur mix en UAD :) a mon avis bien plus qu'on l'imagine!
En tous pour le moment, cas j'suis vraiment pas décu de ma UAD !
Vous pensez a quoi pour du mastering comme monitoring? quoi comme standard en studios pro?
malhomme
Il faut bien garder à l'esprit le pourquoi du mastering. Nous sommes loin de l'époque du vinyl et des corrections liées aux contraintes du pressage. On pourrait se dire: Ok pourquoi on fait ça ? On est vraiment tous des lemmings à faire ça juste parce que les autres le font ? Sans savoir pourquoi ?
Aujourd'hui le mastering sert deux besoins majeurs (mais oui, on est des lemmings )
- donner une cohérence globale en terme de couleur sonore à un ensemble de morceaux différents (pour faire un album)
- rentrer dans la guerre des niveaux qui fait rage et qui permet aujourd'hui de gagner toujours un peu plus et de faire tenir des morceaux dans 2db. Sans aller nécessairement jusque là (dieu merci), on cherche à gagner un peu de niveau tout en allant favoriser l'effet "glue" dans le mix: rendre le tout plus compact, plus intégré.
Ce que le mastering ne fait PAS: corriger le mix. Pas plus que le mix ne corrige des prises de son foirées.
Si comme moi vous n'êtes pas en situation de faire un album à la fois (je sors plutôt morceau après morceau), alors on va "juste" contribuer à donner au morceau son identité sonore.
http://soundcloud.com/in-mobile
[ Dernière édition du message le 15/10/2010 à 08:28:03 ]
s.e.b
...regarde du cote des chez Focal pour le monitoring CMS40 ou CMS50
pour un premaster prend bcp de recul et laisse reposer ton mix(quelque semaines, voir mois..) avant d'attaquer ton pre master si tu ne trouve personne...
avec les uad tu peux faire du bon boulot
pour ma pars
Pultec pro (pour colorer)
le freeware de chez Variety of sound FerriTDS (celui là j'adore!)
le cambridge (pour corriger éventuellement)
le precision comp
et le precision limiter
a toi d'essayer les demo et de faire jou jou avec tous ça ! par contre si tu dois investir c'est vraiment ds le monitoring
amuse toi bien
musicalement
http://dogsroutine.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 15/10/2010 à 11:05:40 ]
- < Liste des sujets
- Charte