UAD-2 Mastering tool?

Idéalement il te faut un égaliseur, un compresseur et un limiteur.

Par exemple : Manley Massive passive, un précision multiband, et un precision limiter.  Il ne faut pas en attendre de miracles, mais si tu disposes de très bons moniteurs, il est possible d'améliorer ton mix.  Si cela n'est pas le cas, mieux vaut commencer par acheter de bons moniteurs.

J'ai une paire de Mackie HR824, je voudrais masteriser des mixs complets, je ne voudrais pas me tromper dans mes achats de plugins UAD-2!

La suite UAD Precision alors? d'autres suggestions?

Merci!

Voilà, par exemple (je ne savais pas que cela existait en bundle).

Cela dit, faire du mastering sur des HR824, c'est vouloir rouler sur une autoroute en tracteur.

Tu veux dire que les Hr824 sont nases??
Que conseil tu comme monitoring pour masteriser des projets dance electro?
Kwartz

Tout dépend la finalité du projet.  Si c'est du mix en amateur pour te faire plaisir, inutile de chercher la perfection.

dans ce cas il vaudra mieux investir dans de meilleurs enceintes, ton produit en sortira grandement amélioré.

Par contre, si tu as des visées plus pro, il vaut mieux confier le mastering à quelqu'un d'autre.  Un des intérêts du mastering étant d'amener des oreilles neuves sur les mixages.  Si tu n'as pas le budget, essaie au moins de faire faire le travail par quelqu'un en qui tu as confiance, et qui possède les meilleurs écoutes de monitoring possibles.

Il faut savoir que des écoutes de "vrai" mastering coûtent (très) cher.

Oui, comme tu dis le bon matos chiffre vite, enfin bon pour les hr824 un peu partou (studio et sur le net) on en dit du bien quand meme!. j'en suis plutot content dans le bas ça sonne! en general ca assure pour plus ou moins tout style de zic!

Vaut mieu du hardware pour masteriser?

Citation de : kwartz

La suite UAD Precision alors? d'autres suggestions?

Merci!

Je te déconseille de dépenser ton argent dans la série précision, selon moi, ce n'est vraiment pas le fort d' UAD. Seul le Precision Limiter et le Precison EQ sont pas trop mal... Pour ce genre de plugins, je pense qu'il vaut mieux du FLUX, SONNOX, BRAINWORX par exemple.

Les plugins UAD sont excellent pour leur côté vintage, coloration et encore je trouve que certaines de leurs reproductions ne sont pas top.

Citation :

Vaut mieu du hardware pour masteriser?

Ce ne sont que des outils...les deux sont complémentaires (soft et hard).  Mais regarde toutes les boites de mastering sérieuses et quelles sont les enceintes utilisées, dans quelle acoustique.  Un égaliseur hardware est souvent plus précis et surtout plus ergonomique (de loin).

Je l'ai dit et je le répète : l'intérêt du mastering est d'amener des oreilles neuves et expérimentées, sur un autre matériel que celui utilisé au mixage.  Le bon mastering demande :  de l'expérience,du recul, et du matériel.

Et selon moi (et d'autres personnes expérimentées donneront leur avis) il n'est guère possible d'effectuer un mastering sérieux avec : peu d'expérience en mastering et peu de recul, sur du "petit" matériel.  Si tu veux c'est l'accumulation des "points faibles" qui risque de porter préjudice à la qualité du travail.

Essaie si possible (et si tu n'as pas le budget pour faire faire le travail par une boite sérieuse) de faire appel à un ami en qui tu as confiance.  Rien que le fait d'amener une autre personne va permettre de prendre du recul.

Imaginons que ton mix comporte quelques erreurs.  Que vas-tu faire au mastering?  Tu vas les aggraver. Une personne extérieure expérimentée mettra le doigt sur les erreurs et te dira de corriger.

De même, de bons moniteurs permettent d'entendre des tas de choses dans un mix, dont on ne soupçonnait pas l'existence.  J'ai régulièrement des personnes qui viennent écouter leur mix (sur lequel ils ont bossé des heures) et sont très étonnés de ce qu'ils entendent sur des bonnes écoutes.  On ne peut valablement corriger quoi que ce soit que si on l'entend bien.

Merci pour ces conseils, le studio ici est completement isolé accoustiquement (depuis peu) bass trap etc.

Il me manque de quoi masteriser correctement. je pense que le couple accoustique de la piece, mackie hr824 et UAD-2 me permettront quand d'arriver a resultat convenable. j'essaie au fur et a mesure les plugins qu'UAD propose dans leur peroiode d'essai... pour l'instant le bundle neve est plus que satisfaisant je trouve. disons en comparaisons au millier de VST que l'on peut trouver sur le net en freeware ou fourni avec les sequenceurs.

D'autres personnes ont une experience poussée du mastering studio software?

Vos avis sont enrichissant, merci!

Citation de : kwartz

D'autres personnes ont une experience poussée du mastering studio software?

Vos avis sont enrichissant, merci!

Salut,

Poussé, non, par contre je rejoins rroland sur le fait que le master doit être fait par un ingé expérimenté ( je entends par là, 10 ans d'expérience minimum), mais surtout, dans une autre régis où ont été fait les REC et le MIX et sur un autre matériel.

Tous ça pour dire, que le master est avant tout là pour corriger les erreurs, de l'ingé, du matos et de l’acoustique.

Autant utilisé Inflator et basta  ( je ne fais pas les masters de mes mix, mais quand je veux me rendre compte de quelques choses qui pourrait s'en "rapprocher", je trouve que c'est un très bon plugg  )

depuis le debut j'ai l'impression que personne ne vente les merites de l'UAD 2... pourtant je bosse depuis longtemps en VST et je peux quand meme vous dire que l'UAD-2 met une claque a certain gros plugs bien connus. Il est vrai que le mastering reste quelquechose de complexe!

Je viens de tester le limiter de chez Precision, il est tres bon! rs88 j'en parle meme pas! ca démonte! je suis persuadé qu'une bonne accoustique et des oreilles fraiches ferait s'y perdre meme les ingés plus confirmés :)

Avec le recul et a force de lire pas mal de posts a droite a gauche je me rend compte que tout les avis diverges et que finalement chacun adopte sa formule le reste c'est les oreilles et le gars qui trifouille ses apareils! a condition d'avoir biensur un minimum de matos respectable!

Kwartz

C'est ce que je fais.

Je ne suis pas l'avis qui a été donné au dessus. C'est aussi déplacé de dire "faut pas masteriser chez toi avec des mackie" que de dire "faut pas mixer non plus parce que t'es pas un pro et que t'a ni le matos ni l'expérience"

Nous sommes en situation de home studio, avec des moyens limités. Comme tous dans ce cas on se démerde à faire le moins mauvais boulot possible avec le matériel dont on dispose. et chaque étape est un apprendtissage en plus dont on tire parti et expérience.

Je fais donc comme beaucoup, ke masterise tout seul mes morceaux.

Oui ce n'est pas fait sur des enceintes top. Oui ce n'est pas fat avec du matos top (ici, mes plug UA), mais je m'en fout car

- de toute façon je n'ai pas les moyens de me payer un pro chaque fois que je fais un morceau

- je ne peux pas lacher mes morceaux sans qu'il aient été un minimum masterisés

- je sais ce que je veux entendre

- chaque fois j'apprends un peu plus en le faisant.

- qui se soucie réellement de mes morceaux ?

Ca me fait penser au discussions stériles sur le forum de guitare "oui le POD ça ne ressemble pas au vrai Dual Rectifier".

Comparons le prix du massive passive et d'un bon limiter et le prix d'un mastering chez un pro.

Voilà c'est réglé.

ALORS

moi j'utilise

le Cambridge

le fairchild

Le precision limiter

parfois le precision multiband

A vous !

Bien dit malhomme .  Merci d'avoir prit 5 minutes pour recadrer le sujet!  home studio oblige c'est systeme D!

hello

je pense que l on peut faire de bonnes choses avec les plugs UAD  j ai une préférence pour  le cambridgeEQ+LA2A+et le Precision limiteur  par contre pour moi  l erreur est de le faire soi-meme , je comprend bien le fait de ne pas pouvoir se payer un studio de mastering  ,mais simplement de trouver quelqu un d autre qui maitrise un peu le sujet

cela  fera toute la différence  ,  effectivement c est pas l idéal les HR824 pour du pré- mastering , peut etre une autre paire à emprunter ? ne pas hésiter à écouter  sur plusieurs systèmes

( j ai des doutes sur l efficacité du precision multiband )

juste pour info en natif  tu as le Fabfilter proQ+Mpressor Elysia+Sonnox limiteur qui fonctionne bien je trouve

Moi je suis assez fan des UAD en mix (pas tous mais beaucoup de plug chez eux me plaisent).  En mastering, je les aime moins, vraiment.

Citation de malhomme :

Nous sommes en situation de home studio, avec des moyens limités. Comme tous dans ce cas on se démerde à faire le moins mauvais boulot possible avec le matériel dont on dispose. et chaque étape est un apprendtissage en plus dont on tire parti et expérience.

Je te suis à 200% là dessus. De toute façon, ce sont des erreurs que l'on tire nos expériences.

Sinon, je rejoins aussi rroland sur le fait qu'il faut les faire masteriser par quelqu'un d'autre : question de recul et d'oreilles fraiches. Perso, je n'arrive pas à masteriser mes propres titres à cause de ça et je demande à un pote de me les faire et de me corriger pour le mix. Et au contraire, des amis me demandent de réaliser un master pour eux : j'aime que cela se passe dans l'échange d'expérience, c'est là que j'en apprends le plus.

Si le mix est bon, le master le sera... et inversement, il faut aussi savoir que contrairement aux idées reçues, le mastering ne fait pas de miracles...

Sinon, pour info, j'utilise selon le cas de figure :

Cambridge : je l'aime celui là

Pultec-Pro : pour ré hausser ou réduire certaines courbes : cela dépend du contexte

RealVerb-Pro : je viens de l'utiliser dans un contexte jazz, et ça marche pas mal. C'est toujours pareil , le truc c'est de ne pas l'entendre mais de sentir qu'elle est là.

Tout ça de chez UAD, après pour le reste :

Dynamics de chez Oxford : excellent compresseur !

Inflator de chez Oxford : pas constamment non plus mais ça le fait pas mal.

Bx solo de Brainworks pour les panoramiques : à utiliser avec parcimonie. Avant, j'utilisais le S1-Imager de Waves, mais au final, j'ai laissé un peu tomber, j'y reviendrai peut être.

Bx Hybrid comme EQ : je varie entre ça et le Cambridge selon l'humeur.

J'ai testé aussi Ozone 4 : pas inintéressant mais peut être pas le meilleur outil de Mastering et pas facile non plus au premier abord, néanmoins pratique et efficace pour la dynamique des bandes.

L3 Maximizer de Waves : ça le fait mais il ne faut pas trop pousser non plus. Un ami m'a expliqué qu'il l'utilisait aussi sur la sortie master de son mix pour déjà se donner une idée et entendre les fréquences qui allaient "pêcher" au master : excellent conseil que je suis dorénavant.

Le tout sur des Mackie HR824 MKII. Après, je l'écoute aussi sur différents systèmes comme ma chaine stéréo, mes enceintes pouccaves de PC et aussi mon lecteur MP3 IPOD Shuffle histoire d'avoir une étendue de l'écoute très variée.

Voilou en gros pour moi, mais je fais ça avant tout en amateur et pour le plaisir. Je ne souhaite ni ne cherche (d'ailleurs je n'ai pas cette prétention) à rivaliser avec un pro qui fait ça toute la journée. Je n'ai ni le temps, ni la thune pour ça... dommage .

Dernier conseil : essaye si tu peux d'aller voir travailler un max de gens qui ont de l'expérience (pas que 10 ans, faut bien commencer un jour !) et si ils ont le temps aussi de bien vouloir t'expliquer leur manière de faire.

PS :

Citation de malhomme :

Ca me fait penser au discussions stériles sur le forum de guitare "oui le POD ça ne ressemble pas au vrai Dual Rectifier".

Moi aussi, je suis et joue sur POD et j'emmerde les puristes.

En l'occurrence, qui peut se vanter d'avoir essayer 50 amplis et enceintes différents ?

voila d'la bonne energie! j'vais tester cambridge, les 14 jours de demo.

je serais curieux de savoir combien de grosse pointure finalise leur mix en UAD :) a mon avis bien plus qu'on l'imagine!

En tous pour le moment, cas j'suis vraiment pas décu de ma UAD !

Vous pensez a quoi pour du mastering comme monitoring? quoi comme standard en studios pro?

Il faut bien garder à l'esprit le pourquoi du mastering. Nous sommes loin de l'époque du vinyl et des corrections liées aux contraintes du pressage. On pourrait se dire: Ok pourquoi on fait ça ? On est vraiment tous des lemmings à faire ça juste parce que les autres le font ? Sans savoir pourquoi ?

Aujourd'hui le mastering sert deux besoins majeurs (mais oui, on est des lemmings )

- donner une cohérence globale en terme de couleur sonore à un ensemble de morceaux différents (pour faire un album)

- rentrer dans la guerre des niveaux qui fait rage et qui permet aujourd'hui de gagner toujours un peu plus et de faire tenir des morceaux dans 2db. Sans aller nécessairement jusque là (dieu merci), on cherche à gagner un peu de niveau tout en allant favoriser l'effet "glue" dans le mix: rendre le tout plus compact, plus intégré.

Ce que le mastering ne fait PAS: corriger le mix. Pas plus que le mix ne corrige des prises de son foirées.

Si comme moi vous n'êtes pas en situation de faire un album à la fois (je sors plutôt morceau après morceau), alors on va "juste" contribuer à donner au morceau son identité sonore.

...regarde du cote des chez Focal pour le monitoring CMS40 ou CMS50

pour un premaster prend bcp de recul et laisse reposer ton mix(quelque semaines, voir mois..) avant d'attaquer ton pre master si tu ne trouve personne...

avec les uad tu peux faire du bon boulot

pour ma pars

Pultec pro (pour colorer)

le freeware de chez Variety of sound FerriTDS (celui là j'adore!)

le cambridge (pour corriger éventuellement)

le precision comp

et le precision limiter

a toi d'essayer les demo et de faire jou jou avec tous ça ! par contre si tu dois investir c'est vraiment ds le monitoring

amuse toi bien

musicalement

ah oui 150% d'accord le FerriTDS est vraiment un truc à avoir !

Merveilleux pour faire pousser une piste de voix aussi...

ma recette perso

Equalisation via le Cambridge ( je filtre les infra basses pour nettoyer le bas du spectre )

Spacialisation via la réverbe avec un preset type ambiance mixé très très faiblement ( 5% ) voir élargisement de la stéréo via le Bx solo de chez Brainworks

Maximisation via Sonnox Inflator pour rattraper le niveau du mix

Compression avec le UK Bus Compresseur

Limitation avec le Pure Limiter de chez Flux ( pour sa transparence )

tout ça à faible dose pour ne pas tout massacrer !

Pour ma part ssl bus compressor/precision mastering eq/ precision imiter/ c'est reltivement fficce si ton mix est bon a la base. si ya soucis, precision multiband et cambridge peuvent aider...

Evidemment c'est pas la panacée, mais c'est qd meme diabelemnt efficace (gaffes au niveaux qd meme)

pour ce qui est du probleme des mackies, j'ai pour les avoir bcp pratiquées, tjs trouvé qu'elles etaient bien pratiques car decendent tres bas, sans les inconvenient d'un sub... mais pour pouvoir avoir un bon resultat, il est plus qu'utile d'avoir une paire d'ecoutes supplmementaires(dans mon cas des Ns10) et une bonne acoustique. ces impressions n'engagent que moi, et sont valalbles dans le cadre de mon taf (Zique electronique, et pub).

SI j'ai pu faire avancer un peu le sujet, tant mieux.