Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio UAD-2 Quad
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio UAD-2 Quad
Photos
1/397
Universal Audio UAD-2 Quad

Module/Carte de traitement à DSP de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD-2 PCIe

6 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (5) À partir de 250 €
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 5 5
Forums 155 155
Actu 30 30
Test 1 1

Comparaison puissance CPU entre une UAD2 Octo et un i7

  • 6 réponses
  • 6 participants
  • 3 408 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Comparaison puissance CPU entre une UAD2 Octo et un i7

Étant donné que plugin alliance a sorti en natif le Millenia NSEQ2 et le VSM3, plugins existants sur UAD2 depuis quelques temps, j'ai voulu comparer la puissance de charge d'une carte dsp UAD2 Octo à l'i7 de mon portable asus.

 

Selon l'"instance chart" du site uaudio, il est possible de faire tourner 16 VSM3 ou 64 NSEQ2 sur une octo.

J'ai donc fait une session (sous studio one dernière version, windows 8.1, VST x64, aucune optimisation pour la musique c'est mon PC du boulot, carte son onboard latence à 1024) avec tout d'abord les 16 VSM3 et ensuite les 64 NSEQ.

Dans les 2 cas cela prend (entre 32 et 38% du CPU global, les plugins étant répartis sur les différents coeurs de l'i7).

On peut donc dire, qu'approximativement une octo équivaut au tiers de cet i7 ou encore qu'un i7 équivaut à 3 octo !

 

Il faut par contre noter que j'ai parfois des peaks CPU approchant les 50%, ce qui tenterait à réduire le rapport à 2.

Ce test vaut ce qu'il vaut car il faudrait faire le test avec d'autre plugins, OS, CPU, etc ... mais cela donne tout de même une idée ... je vous laisse en tirer vos propres conclusions en fonction de l'usage etc ...

 

 

 

si je coupe tous les NSEQ2 qui étaient présents lors de ce screenshot, le CPU descend à 6% -> 35% sont donc pris par les 64 instances du NSEQ2 (toutes actives et toutes les bandes activées) au moment du screenshot.

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

[ Dernière édition du message le 18/04/2015 à 00:27:12 ]

2
Excellente comparaison. Les dsp embarqués dans les uad sont décidemment dépassés et en conséquence à un prix injustifié.
3
je peux pas bosser avec une latence de 1024.. certain que pour le proc c' est plus cool mais le but des UAD est justement de pouvoir bosser avec un buffer de 128 voir moins, et là tous mes tests sont fait, le son de l' ordi devient dégueu avec les plugs natifs dès que l' on commence à avoir quelques pistes. Par contre les dsp UAD ne feront jamais le moindre sacrifice, ils arrêteront de mettre des instances à un moment c' est tout. Sinon il faut comparer les moteurs audio, en natif le son n' est pas calculé sur autant de bits qu' avec un dsp, pour justement éviter de saturer le proc de l' ordi. Je rêve d' avoir certains plugs sur DSP comme les XILS.
4

Citation de : paradyse

je peux pas bosser avec une latence de 1024.. je peux pas bosser avec une latence de 1024.. certain que pour le proc c' est plus cool mais le but des UAD est justement de pouvoir bosser avec un buffer de 128 voir moins,

 

> la latence de 1024 est due au fait que j'ai fait mon test sur mon portable du boulot avec une simple carte son toute pourrie "onboard", cela n'impacte pas le reste.

 

Citation de : paradyse

 et là tous mes tests sont fait, le son de l' ordi devient dégueu avec les plugs natifs dès que l' on commence à avoir quelques pistes.


> le son qui "devient dégueu" ne peut que se produire car ton cpu sature (ou alors la config de ton pc n'est pas du tout optimisée ou tu as de sérieux problèmes avec ta carte son), dans mon test il aurait saturé (je parle des peaks) avec l'équivalent d'au moins 2 octo.

 

Citation de : paradyse

Par contre les dsp UAD ne feront jamais le moindre sacrifice, ils arrêteront de mettre des instances à un moment c' est tout.


> oui ça s'appelle le "load lock" sur uad, une option sécurisante mais qui explose rapidement la capacité des cartes (notamment avec les channels strips, car même si par exemple tu n'utilises que l'eq, le cpu est réservé pour le compresseur, gate etc ...). cfr le nouveau 88rs qui ne permet que 16 instances sur une octo et pour lequel uad recommande de désactiver le loadlock justement (qui malheureusement est une option globale et non par plugin).

 

Citation de : paradyse

Sinon il faut comparer les moteurs audio, en natif le son n' est pas calculé sur autant de bits qu' avec un dsp.


> je l'ai fait par après par inversion de phase sur mon pc "musique", résultat = signal à 0dB, donc les algos sont bels et bien identiques, il n’y a pas non plus d’oversampling différent

 

Bref, je ne fais ici qu’énumérer des faits, je ne vais pas sombrer dans l’émotionnel (je pourrais était une victime d’UAD -> quad+octo et des tonnes de plugins), s'il fallait donner un avis perso, je dirais que comme pour tout la meilleure solution n’a pas une source mais de multiples, ma « solution » est hybride : software natif, software dsp (uad2) et hardware, après à chacun son workflow, ses besoins, ses moyens (un pc réellement optimisé change énormément la donne).

Le prix d'une octo est exhorbitant en terme de coût réel néanmoins on ne paye pas qu'une carte à puces, la force d'UAD est tant basée sur la qualité des plugins, la facilité et stabilité du système le tout enrobé dans un bon gros marketing.

Enfin c'est un peu comme pour Apple, chacun fait son choix en connaissance de cause (là je suis PC/Android car je préfère pouvoir buidouiller et surtout monter mes propres bécanes).

 

 

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

[ Dernière édition du message le 07/05/2015 à 12:52:06 ]

5
Hello,

j ai fait le test de mon coté avec un i3 4130 et la carte son intégrée de ma carte mère.
J obtiens pour 64 instances sur 8 voies audio en stéréo dans cubase 5 (en 44/24) :
-50/55% en lecture.
-40/45% en idle.

Je retombe à 0/1% en supprimant les instances (en lecture comme en idle)

Je referais le test sur mon autre machine (i7 2600) pour voir la diff,une très bonne idée mr Delchambre :D
6
Dechambre ,je suis d accord avec toi et moi aussi j'ai choisi et le native plus Uad
plus hard . tu parles de PC réellement Optimisé , qu'entends tu par réellement , un PC uniquement dédié ?
7

Moi ce que je vois aussi c'est que ma première carte UAD-1 tournait sur un mac en 2005. en 2015 j'ai deux UAD-duo sous windows 7 et j'ai toujours les même plug in (plus quelques autres).

Cela signifie aussi un meilleur amortissement de ce que j'ai acheté...

Ca ne marche pas à tous les coups toutefois. Ma carte Creamware dort...

http://soundcloud.com/in-mobile