Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Creamware Pulsar II
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Creamware Pulsar II
Photos
1/89
Creamware Pulsar II

Carte son interne PCI/ISA de la marque Creamware

9 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 58 58
Actu 1 1
Tutoriels 1 1

Sujet Quels plugs-in utilisez vous ?

  • 8 réponses
  • 4 participants
  • 896 vues
  • 3 followers
1 Quels plugs-in utilisez vous ?

bonjour

 

je créé ce post afin d'exposer l'utilisation des plugs-in existants pour cette carte et leur utilisations/efficacités :

 

pour ma part j'utilise les plugs de SCOPE V5.1, dans le cadre d'un projet synths harwares/BAR (je fais de l'électrofunk) :

 

-un vinco sur le bus drums

-un vinco sur le bus synths

-un soft clipping sur le bus master

-les EQs de la STM 2448 sur chaque tranche

-le master chorus sur certains synths (sonne un peu fin mais bon on fait avec..)

-le delay aussi sur certains synths

-pour la reverb j'ai une M350 (hardware) en insert en spdif - je n'aime pas les reverbs de scope, elles sonnent métalliques..

 

voila en gros ce que j'utilise, mais je trouve que mes mixs manquent un peu d'épaisseur et surtout de douceur

 

et vous ?

 

*Restons humains et solidaires*

2

Ok bon personne n'utilise Creamware ou quoi ?? ...

*Restons humains et solidaires*

3
Si mais uniquement pour les synthés, pas pour le mix...
4

Ok mais pourquoi ? déçu de la qualité de plugs...?

Pour ma part j'ai refais un petit setup concernant les bus et le master:

-V Group Channel (téléchargé sur Planet Z) et PSY Q sur le Bus 1 (drums et quelques synths..)

-Vinco sur le bus Master avec un réglage très fin

j'ai une bien meilleure qualité depuis ce réglage et le PSY Q est vraiment très efficace.

 

 

*Restons humains et solidaires*

5
slt
je trouve tous les synthés vraiment pourris a part le "SATURN" qui est gratuit bien mais bouffe trop de dsp au niveau de la polyphonie.
niveau instru (basse guitare voix) j'utilise les compresseurs et equalisation 8 bande et gate.
l'optimaster au mastering.
SRUdelaycomp (pour le delay) le seul delay qui marche a peu prêt en tape tempo!
le vocoder3 marche bien mais bouffe a mort du dsp.
(je suis a 96 khz)
le sts 5000 mache super avec les soundfonts (en 32 bit).
y des truc bien sur ces cartes mais on a tendance a vouloir tout faire avec .
cependant il y a des limites niveau synchro midi avec les delays...
les reverbs sont a chier toutes....
j'utilise la lx840 avec les asio de scope ça marche beaucoup mieux.
6

salut

je rejoinds à peu près tout ce que tu as dit

par contre en synths je trouve que le profit et le minimax s'en sortent pas mal du tout ! mais bon de toute façon je ne les utilisent pas, j'ai du hard pour ça..

bien réglé, l'optimaster est pas mal du tout sur le bus master !

les samplers sont bien mais vraiment chiant à éditer, c'est vraiment long quand on veut se faire un kit.. du coup j'utilise poise dans cubase (dix fois plus pratique et plus rapide pour faire un kit !!!) et je me sers des pilotes asio pour faire revenir les tranches dans la STM2448..

d'ailleurs en parlant des consoles je trouve qu'il n'y a que la 2448 et la 4896 qui tiennent la route, le reste est vraiment décevant niveau qualité sonore (et routing).. faites un essai vous comprendrez..

pour la réverbe j'ai une brave M350 connectée en spdif dans scope et malgré le peu de réglage de celle ci, la qualité est franchement

honnête !

aucun problème avec les delays pour ma part..

comme tu as dit : il y a des trucs bien sur ces cartes mais on a tendance à vouloir tout faire avec , je suis entièrement d'accord !

 

actuellement j'ai changé mon routing pour le mastering et je n'utilise donc plus de V group channel (qui était pas mal du tout d'ailleurs), d'optimaster, ect.. pour traiter les bus.

scope me sert maintenant essentiellement aux routings, console STM2448, les pilotes asios, quelques comps sur certaines tranches, un ou deux delays et c'est tout !

voici mon nouveau setup pour le moment (me manque peut être qu'un bon EQ mais je réfléchis) :

bus -> A16 ULTRA -> compresseur GSSL (je viens juste de le finir) -> maximizer 1002 -> A16 ULTRA -> retour cubase pour l'enregistrement

le reconversion ne pose aucun pb avec ce converto, je suis bluffé de la qualité...

et pour la qualité sonore bin les traitements hards n'ont rien à voir avec ceux de scope...

 

 

 

 

 

 

*Restons humains et solidaires*

[ Dernière édition du message le 05/09/2015 à 23:32:32 ]

7
Citation de m.my91 :

les reverbs sont a chier toutes....

N'importe quoi !!! icon_facepalm.gif
Les SC-plate et SC-ambience sonnent super bien , bon maintenant que j'ai les lexicon PCM en VST j'avoue que je délaisse les reverb scope.
Et les synthés sont vraiment très bons , le minimax, le prodyssey et le B-2003 sont excellents.

Boogi, je ne vois vraiment pas pour quelle raison une STM16 sonnerait moins bien qu'une STM2448 ou une 4896 , faudrait m'expliquer ... :8O:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

[ Dernière édition du message le 06/09/2015 à 11:12:09 ]

8

Aucune idée, tout ce que je peux te dire c'est que j'ai fait plusieurs tests avec plusieurs setups, la 2448 et la 4896 une fois bien remplies sonnent mieux que les autres..

*Restons humains et solidaires*

9
slt.
j'utilise plus que certains plugins scope (compresseur eq)en pre-recording dans protools hd (en insert).
l'avantage de scope est que la latence reste minime si l'on utilise qu'un ou deux plug dev max en linéaire.
après l'utilisation des stdm mixer rajoute de la latence.
même les plugins tdm de protools produisent plus de latence qu'un plugins dev de scope.
ne parlons pas des vst ou rtas "c'est la catastrophe niveau latence".
n’espérè pas réduire la latence avec les asio scope avec des logiciels natifs (cubase ernergy xt ableton).
l'asio scope n'est vraiment pas performant (en pci 32 bit 33 mhz).
a part peu être le system "nuage" de yamaha avec les cartes dante.
Mais j'en doute fortement.
c'est une illusion de croire qu'un ordinateur puisse calculer tout le systeme et l'audio m^me avec 16 cores....
de plus aucuns logiciels n'est encore capable de bien utiliser les multicores (a part les quad peu être).
tout ça c'est une vaste fumisterie! tout matériel numérique produit de la latence.
ATTENTION AU "GROUP DELAY" exprimé en "fs".
1 fs = 1 sample.
le convertisseur le plus rapide est le AK4390
https://www.akm.com/akm/en/file/datasheet/AK4390EF.pdf
7 fs donc 7 sample = 0.07 milliseconds a 96 khz
utiliser dans le http://www.fostexinternational.com/docs/products/HP-A3.shtml
je pense que je vais m'en prendre un.
histoire d’éliminer par default la latence DA....
les carte pci scope produisent 53 "fs" ou sample de latence =0.55 millisecond a 96 khz
http://www.autex.spb.su/ad/AD1855.pdf
ça peu paraitre minime mais lorsque qu'on rajoute la latence des plugins et des convertisseur AD tout s'additionne et au bout du compte on est a coter du temps réel.
après faut tout recaler "bonjour la galère".....