[News] [NAMM] PSP VintageWarmer 2

Red Led

3330

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/01/2007 à 09:55:21

VintageWarmer, le plug-in émulant la chaleur analogique des compresseurs et limiteurs vintages de l'éditeur PSP, revient !

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

cracktest

236

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 16/01/2007 à 12:49:55

Vu la qualitée du premier :D
enfin j'espere que les caracteristique auront vraiment été améliorée
en tout cas ils essayent aps de nous berner avec l'interface graphique !

0

pilip

5382

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 16/01/2007 à 16:09:47

C'est vrai que le premier est deja superbe !! :bravo:

0

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

Anonyme

1691

4 Posté le 16/01/2007 à 16:12:04

Bof le premier je l'ai pas trouver terrible enfin, je vois ce qu'il a de vintage en fait :?!:

0

Skeez

1201

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 16/01/2007 à 16:47:35

Pas aimé le premier... A voir

0

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 16/01/2007 à 16:51:24

Idem, la demo de la premiere version ne m'as pas troué le c.. :fleche:

je vais download celle la, on verra bien !!!

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

angoleiro

1705

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

7 Posté le 16/01/2007 à 18:51:42

Tiens je pensais pas qu'il y avait des mecontent du premier.
Perso je le trouve tres bon, a utiliser avec parcimonie cependant.
Ceci dit je ne l'ai pas acheter car j'ai prefere prendre une carte UAD-1.
Maintenant le 2 je vais le tester pour comparer les resultat avec les emulations de LA2A, Fairshild et Urei.
Ca reste un plug que je regrette de ne pas avoir. Alors qui sait si la 2 est convaincante et pas trop chere...

Pis je trouve ca serieux de garder la meme interface graphique, on se dit que les efforts sont mis ailleurs !!

0

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 16/01/2007 à 18:56:01

Citation : Ceci dit je ne l'ai pas acheter car j'ai prefere prendre une carte UAD-1.

copain copain copain :mdr:

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

angoleiro

1705

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

9 Posté le 16/01/2007 à 19:14:42

Hors sujet : OK mais moi j'aime le rap, le bon :8)

0

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

10 Posté le 16/01/2007 à 19:17:14

Hors sujet : toi t'as lu mon profil :mdr: !!! juste une question de gout je precise!!!

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

11 Posté le 17/01/2007 à 09:07:50

Bon, pour infos, j'ai testé la demo du VW2 hier soir, j'avais gardé la premiere démo donc j'ai pu comparé ( vive les archives demos dans mon HD :8)

).

je reste sur ma faim...OK, ca rechaufe le son quand on le passe dedant, mais ca ne casse pas trois pattes à un canard non plus ( pauvre bete!!! ). En comparaison avec le premier, c'est un peu ( mais vraiment un peu ) plus fat et precis mais rien d'ennorme ( selon moi ).

En conclusion, je pense plus à une mise à jours qu'à une nouvelle mouture quand j'entend ca; mais bon il sera probablement util à des gens ne possedant pas de carte DSP type UAD-1, mais pour les pocesseurs de cette derniere, il est totalement dépassé ( ce que je peus comprendre vu la bete )

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

reXet

6130

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

12 Posté le 17/01/2007 à 10:34:19

Moi j'adore ce plugin...

Sinon juste histoire de relancer le débat, la technologie ne fait pas le son. Tu peux mettre 36 cpu sur une carte DSP, ce n'est pas pour autant que ton plugin sera meilleur en terme de qualité audio.
Attention je ne suis pas en train de dire que le Vintage Warmer est mieux que les plugins UAD hein...

0

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

pilip

5382

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

13 Posté le 17/01/2007 à 11:45:19

Et ben moi je le redis c'est un de mes plug-ins préférés, avec l'emulation WAVES des tranches SSL :humm:

0

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

14 Posté le 17/01/2007 à 15:24:39

Citation : ce n'est pas pour autant que ton plugin sera meilleur en terme de qualité audio

ben si justement... prends par example le nouveau compresseur Neve de Universal Audio sur l'UAD1, il prends à lui seul 75% de la ressource cpu de la carte. Si je te dis cela, c'est parce que plus un plug offre de traitement et de qualité audio ( frequences d'echantillonage interne, ectet )plus il mange du processeur ( et c'est aussi valable pour le PC et les plugs natifs ). Les plugs natifs pourraient etre des veritables bombes atomiques mais les ressources des PC ne sont pas suffisantes...

en conclusion, les meilleurs plugs se trouvent sur les plateformes dsp (TDM,PowerCore,UAD,Duende,ectect )...

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

reXet

6130

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

15 Posté le 17/01/2007 à 16:44:13

Prends Sonalksis, URS, Waves, Eventide, par exemple... c'est du niveau de ce qui se fait chez UA pour moi et y'a pas besoin de DSP dédié. Les cartes DSP sont là pour soulager la charge CPU mais AUSSI pour s'approprier un format qui oblige l'utilisation de hardware supplémentaire. Les plugin pour UAD pourrait tout à fait être adapté au format VST mais aucun intérêt commercial.

0

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

16 Posté le 17/01/2007 à 16:57:34

Citation : Les plugin pour UAD pourrait tout à fait être adapté au format VST

entierement d'acord avec toi, simplement, il faudra penser à utiliser un PC tout seul pour fair tourner 10 instances de Neve 1073 ( meme si je ne rafole pas de se plug mais c'est pour l'exemple )

les plugs URS sont bons, ils sont aussi bon que peuvent l'etre les Waves ou les Sonalksis mais leur qualité audio est forcement restrinte par la ressource CPU consommée, c'est un constat obligatoire à faire!!! Pour te donner un element de comparaison, j'ai acheté le plug URS N-Series ( donc emulation du 1073 ). Quand j'ai acheté l'UAD, j'avais a dispo la demo pour 15jrs de se meme plug mais realisé par Universal Audio...Constat officiel et definitif : c'est le jour et la nuit entre les deux; pourquoi : le plug UA est tres lourd et consomme ennormement de ressource de part le fait que l'architechture interne possede une bande passante et une frequence d'echantillonnage bien superieur à celle de URS. Par definition, si tu fais tourner se plug en natif, il mangera au moins 10 fois plus que l'URS...

l'uad n'est pas un joujou commerciale, c'est bel et bien un outil pour faire fonctionner des plugs " hors du commun " et qui consomme beaucoup afin de liberer de la ressource du PC pour d'autres fonctions. Tous les possesseurs de cette carte te le dirons, rien que de faire passer une piste au travers d'un plug UA ( sans utiliser le traitement ), cela donne un grain au son et ca, aucun autre plug ne peus le faire...

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

reXet

6130

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

17 Posté le 17/01/2007 à 18:03:06

Les CPU qui équipent nos PC actuels sont, en terme de puissance pure, bien plus puissants que les processeurs qui équipent les cartes type UAD. La différence est que les DSP sont optimisés pour des traiter des algorithmes spécifiques comme le fait une carte graphique pour la 3D par exemple.
Concernant la différence de qualité elle s'explique également par des enjeux commerciaux. Déjà UA signent des contrats d'exclusivité avec les développeurs qui élaborent des plugins pour leur carte ce qui explique l'absence de version native de la plus part des plug dédiés à l'UAD. Ensuite je ne vois pas en quoi la qualité audio d'un plugin Sonalksis serait restreinte par rapport aux ressources : en aucun cas les développeurs se sont dit qu'ils ne pouvaient pas le faire sonner mieux pour faute de CPU trop peu puissant !!

N'oublions pas que basiquement ta carte UAD fait la même chose qu'un CPU de PC : des calculs ! Alors oui en l'optimisant pour traiter des calculs propres à l'audio elle le fera de façon plus optimisé mais ça ne veut dire en rien que ça sonnera mieux en terme de qualité audio. Je ne connais aucun plug à ce jour capable de mettre un PC récent à genou (heureusement). Après c'est une question d'instance, ok pourquoi pas. Evidemment ajouter des unités de calcul dédiée permet d'accroitre la puissance mais ça ne jouera en aucun cas sur la qualité.

Regarde l'exemple des plugins Waves... le Duende permet de soulager le CPU mais pourtant ça ne sonne pas mieux hein alors que selon ton "constat obligatoire" les plugins ne peuvent pas sonner à leur max en terme de qualité audio à cause de nos CPU. Moi ma version c'est que nos CPU ne peuvent juste pas en faire tourner 200 à la fois...

PS : Je n'ai jamais dit que l'UAD était un jouet... j'ai même envisager de m'en acheter une il y'a pas si longtemps.

0

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

reXet

6130

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

18 Posté le 17/01/2007 à 18:09:03

Et j'oubliais : je ne vois pas ce que vient faire la fréquence d'échantillonage ici... si je dis pas de connerie la plus part des plugins pour UAD sont capable de travailler en 192kHz... comme beaucoup de plugins VST...

0

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

fafy69

1563

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

19 Posté le 17/01/2007 à 18:53:29

Dommage, je n'arrive pas à retrouver les docs precises, mais à l'epoque j'avais lu que le proc equivallait à un P2 et que la becanne etait 1,5 fois plus puissante qu'une mixframe protools.

je precise aussi le comparatif urs/ua que javais fait, meme la version SE ( donc optimisée pour manger moins de cpu )donnait un resultat superieur.

mais bon la on est hors debat, chacun voit midi à son oreille :mdr:

0

lowcut@hotmail.fr

projet de création d'entreprise de sonorisation de concerts

angoleiro

1705

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

20 Posté le 17/01/2007 à 21:12:07

Mouaif ce debat est un peu ridicule.
Un code est un code. copu dedie ou pas. Perso j'utilise l'UAD et des vst chacun ayant des qualites differentes dans des contexytes differents. Une fois l'uad chargee a bloc il me reste toujours beaucoup de cpu sur le pc (dual core 4ghz).
On peut etre content de son ateriel sans denigres le reste.

Le vintage warmer est un plug sympathique qui peut etre utile pour qui sait l'utiliser convenablement (ce qui n'est pas franchement mon cas :oops:

). Il a des qualites qe l'n ne trouve pas ailleurs et des defaut aussi. Le fait qu'il soit leger est une belle qualite je trouve.

Anyway, ca reste du beau developpement

0

Lsan

3380

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

21 Posté le 17/01/2007 à 23:33:55

Ben justement, en termes de perf, quelques Vintage Warmer (disons 4 ou 5...avec d'autres eq et reverbs à côté tout de même) vont vite mettre à genoux mon Mac G4 1.66 (vous savez, la dernière version des PowerBook avant l'arrivée des procs Intel 4 fois plus vite...il y a un an...). je ne parle même pas de juste avant, où il me mettait à genoux mon PC 2.4ghz et 512megs de ram avec deux ou trois instances...sous logic 5.

Bref, ma principale préoccupation vient du côté gourmand supplémentaire du plug...et bien sûr la question principale : outre les quelques nouvelles options et surtout le support Universal Bynary (à se demander si les suppléments ne sont pas là juste pour faire passer qu'il faut acheter une nouvelle version UB), quelle est l'amélioration sonore ? à part le super sigle FAT technology je sais pas quoi qui est en 64bits...

d'ailleurs autre question pas si bête : peut on avoir la V1 et la démo de la V2 sur la même bécane, et faire tourner les deux en parallèle ? ça mérite un mail au support, ça...

0

https://burzinski.bandcamp.com/

pilip

5382

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

22 Posté le 17/01/2007 à 23:40:20

Il est franchement hyper efficace ce plug-in!! (je parle de la 1ere version)
Voyons ce que donne cette nouvelle version, que la première personne qui l'utilise donne son avis en le comparant à la 1ere version...

Pour les versions différentes sur le meme ordi, a priori il n'y a aucun problème, si les fichiers DLL ont des noms différents :noidea:

0

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

Lsan

3380

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

23 Posté le 17/01/2007 à 23:43:12

Hors sujet :

Citation : fichiers DLL

héhé, sous mac ça n'existe pas... :mrg:

0

https://burzinski.bandcamp.com/

Lsan

3380

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

24 Posté le 17/01/2007 à 23:47:26

Hop, un tour sur le forum PSP, et réponse :

Citation : vw2 is treated by host as a new plugin

en gros la V1 et la V2 sont considérées comme deux plugs différents.
reste donc à downloader la demo, qui marche normalement pendant deux semaines (fini les bips toutes les 30 secondes).

0

https://burzinski.bandcamp.com/

pilip

5382

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

25 Posté le 04/02/2007 à 12:15:29

des news ???

0

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-