En ce moment j'entends beaucoup de discours sur behringer !
y'en a qui me dise oui c de la merde de toute faocn a ce prix la c obligé !
y'en a d'autres qui me dise, en fait c tres bien, c de la technologie mackie avec des trucs de behringer, d'ailleurs ils sont en proces avec mackie a cause de ca ( a vérifier ) , c vrai ?
en fait c surtout pour les tables de mix et pour les micros que je me pose des questions !
...ben ouais, il suffit d'aller sur le site de Yamaha et récupérer le manuel au format PDF.
C'est ce que j'avais fait pour vérifier les caractéristiques de la bête.
Broady1, Electron libre de la musique
Lambo
163
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
03 Juillet 2003 à 10:03
#77
Et tu te demqndes toujours ce qu'est une egaliseur parametrique ?
en standard, tu vas par exmeple trouver trois egaliseurs non parametriques: un aigu, un medium, un grave. chacun de ces potards controle un filtre qui te permet de diminuer ou d'augmenter le volume des frequences correspondantes.
chacun de ces filtres se caracterise par
- sa frequence centrale,
- sa largeur, ou sa bande de frequence
ces trois egaliseurs sont dit fixes car tu ne peux pas modifier ces deux valeurs. tu ne peux que modifier l'intensite.
au contraire, un egaliseur parametrique te permet de modifier ces deux parametres. pour 1 egaliseur parametrique, tu auras donc 2 potards: 1 pour choisir la frequence centrale a laquelle s'applique le filtre, et un pour choisir la largeur du filtre.
souvent t'as un potard (donc egaliseur fixe) pour l'aigu, un pour le grave, et deux potards ( donc egaliseur parametrique) pour le medium.
c'est clair ?
Lambo
Anonyme
521435
03 Juillet 2003 à 11:47
#78
Ces yam là sont solides en effet.
peut-etre plus que les behri en effet.
mais faut pas rèver, elles sont faitees dans le même genre d'endroits d'asie que behri (le bas de gamme yam est fait par phonic !).
pi elles souflent qd même un peu...
mon batteur vient de remplacer sa table yam par du behri.
et sa sono yam par des intégrés moulés (copies mackies) de berhi !!! ...
(bon... vous me direz... c'est un batteur !!! ... ).
Chouby
3303
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
03 Juillet 2003 à 12:12
#79
C est clair, c est un batteur
Le souffle des yam... bof, c est pas si enorme que ca. Pour les p tites salles, j ai tourne de temps en temps avec ces tables et j ai vraiment rien a critiquer. La seule fois que j ai eu du souffle, c est parce que la prise etait pas bonne (sans doute sans terre), on l a change et ca a roule impec.... Faut dire aussi, que quand je vois le merdier de fils derriere la table de certains de mes colegues, faut pas trop s etonner qu il y ait du souffle; le p tit rack a roulette tout pre cable change vraiment la vie.
Anonyme
521435
03 Juillet 2003 à 12:17
#80
Attention... on parle de petites tables...
de petites sono...
pour des petits lieux...
pas de grands plumards à boutons en 140 x 200 et racks à roulettes, pour festivals dignes de ce nom...
évidemment.
Anonyme
521435
03 Juillet 2003 à 12:32
#81
Mon expérience avec Behri
Effet DSP1000> Gardé 2 semaines ! Trop de souffle
Table MX2642a > Je l'ai encore, car elle est très fonctionnelle. Mais faut surtout pas brancher le moindre micro dessus ! Je ne chante pas donc je m'en tape, mais j'ai branché un Shure BG 1.0 et il me faut mettre le gain à fond pour entendre quelque chose. Et alors là seulement on distingue ma voix du souffle qui règne ! Et plus généralement, le souffle se fait entendre même à volume moyen (notamment au casque).
Anonyme
521435
03 Juillet 2003 à 12:34
#82
C'est bien ce que je pensais y a que Yamaha MG 24/14FX dans la vie !
Broady1
1128
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
03 Juillet 2003 à 13:45
#83
C'est sûr que la MG 24/14FX est séduisante avec les possibilités de routage qu'elle possède mais c'était disproportionné pour mon usage personnel (avec un groupe, j'aurais pas craché dessus).
Pour ce qui est des micros sur les MG :
J'ai fait un essai de prise voix et instrument avec un Rode NT3.
Puis un autre essai avec un NT2.
=> J'ai un signal clair et net au tiers du potar de gain (et encore, un petit tiers) donc pas de souffle.
Broady1
"Try this"
Broady1, Electron libre de la musique
Anonyme
521435
04 Juillet 2003 à 01:24
#84
J'voudrais pas paraitre taquin...
mais entre un shure BG 1.0 et un rode NT2 !... ya comme une différence
notamment question niveau de sortie !!! ...
Anonyme
521435
04 Juillet 2003 à 08:23
#85
Oui cher Druide, mais je vais pas acheter un micro de chant juste pour enregistrer un ou 2 mots par mois que je passe à la moulinette de mon sampler.
JE NE CHANTE PAS.
Ecoute, ma musique tu verras, c'est pas compatible avec des microphones ;)
Mais tu as sûrment raison, ce micro n'est pas fais pour ça et ne doit pas cracher beaucoup...
Boudafc
269
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
04 Juillet 2003 à 12:21
#86
Merci bcp Lambo pour tes explications
C'est nettement plus clair !
Un micro dynamique, Le Shure SM58, c'est le meilleur des dynamiques, il est aux alentours de 100euros
Sinon il y a le U-87 de neumann, un statisue a lampe, tres bonne qualitée.
Bye !
).
