Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Behringer X32 Standard
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Behringer X32 Standard
Photos
1/962
Behringer X32 Standard

Console numérique de la marque Behringer appartenant à la série X32

31 avis
Acheter
ACHETER NEUF (17) À partir de 1 999 €
ACHETER D'OCCASION (5) À partir de 1 400 €
Présentation du produit Présentation
Avis 31 31
Comparateur de prix 17 17
Petites annonces Annonces 5 5
Forums 404 404
Actu 9 9
Tutoriels 1 1

X32 en studio

  • 34 réponses
  • 14 participants
  • 13 379 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion X32 en studio
Bonjour,
est ce que certain d'entre vous utilise la X32 en studio? si oui qu'en pensez vous?
merci ;)
Afficher le sujet de la discussion
11
hello,
ça y est j ai craqué, je l ai acheté.
par contre j ai du mal à la configurer en DAW remote avec logic X
est ce normal que les pistes de logic ne soit reconnu que sur les tranches bus mix?
merci ;)
12
Oui c'est normal
13

il y a quand même des questions bêtes...

 

Il y a un mode d'emploi! même s'il n'est pas à jour et en français, on peux quand même voir que seul les mixbus servent de contrôleur (la question a déjà été posée plus d'une fois sur les forum)

Behringer est surement parti du principe que les channels servent pour l'enregistrement et les mix bus pour le DAW...

www.studiocasma.be

 

14
Quand une card pour enregistrer en 96k ,,?
15

M'étonnerait...La résolution de la bécane, c'est 48kHz de A à Z. Même pas sûr que ce soit possible techniquement.

16
Citation :
En fait, si c'est pour enregistrer et puis lire les fichiers en mixant entièrement dans la console, y aura t-il une diffénce de sonorité (couleur, dynamisme...) entre des différents DAW (cubase, reaper, LA, PT...)?

Définitivement : NON
17
Dommage la seule chose qui manque à cette console c'est le 96 k
18
Citation :
Dommage la seule chose qui manque à cette console c'est le 96 k

Pour quoi faire ?
Tu as des périphériques à raccorder qui ne fonctionnent qu'en 96kHz ?
19
Ce n'est pas tellement ça, le problème. On est bien d'accord qu'en terme de qualité intrinsèque du son, c'est pas le jour et la nuit entre 48 kHz et 96 kHz.

Le problème intervient plutôt après: quand on récupère les pistes et qu'on souhaite les traiter par des algorithmes/plug-in d'effet, chaque traitement induit des arrondis dans ses calculs. Quand on utilise un ou deux effets, ça va bien. Quand on en empile un gros paquet, ça finit par faire beaucoup de petites imprécisions qui s'entendent.

Le travail à 96 kHz permet de prendre une grosse marge de sécurité vis à vis de ce problème.

Maintenant, en live, il n'y a strictement aucun intérêt à travailler en 96 kHz, on est bien d'accord.
20
x
Hors sujet :
Citation :
Le problème intervient plutôt après: quand on récupère les pistes et qu'on souhaite les traiter par des algorithmes/plug-in d'effet, chaque traitement induit des arrondis dans ses calculs. Quand on utilise un ou deux effets, ça va bien. Quand on en empile un gros paquet, ça finit par faire beaucoup de petites imprécisions qui s'entendent.

Le travail à 96 kHz permet de prendre une grosse marge de sécurité vis à vis de ce problème.

Bof, sauf si tu utilises des effets de streching, il n'y a pas vraiment d'argument qui aile dans ton sens.
D'autant plus que dans les effets d'eq et de compression, c'est plutôt la résolution qui importe (et là, en 24 bit, on est tranquille, sachant que les calculs se font avec une profondeur plus importante, 32 flottant ou au moins l'équivalent en fixe)

Citation :
Maintenant, en live, il n'y a strictement aucun intérêt à travailler en 96 kHz, on est bien d'accord.

Pourquoi donc alors, si on prend tes arguments ? Pourquoi ne pas proposer aussi bien en live ?