Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Console numérique
Behringer X32 Standard
Behringer X32 Standard
(32)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (12) À partir de 1 699 €
ACHETER D’OCCASION (12) À partir de 750 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Petites annonces Annonces
Forums
News
Tutoriels
Où acheter X32 Standard ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Alerte nouvelle annonce
Argus 1 455,48 €

X32 en studio

  • 34 réponses
  • 14 participants
  • 13 867 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion X32 en studio
Bonjour,
est ce que certain d'entre vous utilise la X32 en studio? si oui qu'en pensez vous?
merci ;)
2
Salut,

Pour moi super pratique aussi en studio, j'avais une Mackie Onyx et je ne vois aucune différence niveau préampli. Nous avons même branché un micro aillant besoin d'un préampli qui pousse (Shure SM7) et aucun souffle à signaler, très bonne clarté, j'ai été surpris. Je l'utilise seulement pour l'acquisition multipistes, ensuite je gère tous dans mon DAW.

Sonorisation subaquatique, c'est possible : https://www.technipiscine.ch et https://www.bws-wellness.ch

3
Merci Jonathan pour ta réponse.
la x32 est en usb 2 ça ne génère pas trop de souci de ralentissement? de latence?
j'ai un peu peur de ça en fait...
Apparemment les fréquences d'échantillonnage ne sont que 44,1khz et 48khz c'est bien ça?
4
Aucun problème de latence en USB 2, j'ai enregistré mon groupe on est 7 on utilise 17 pistes, toutes en même temps rentrent dans mon ordi.
Oui c'est 44.1 ou 48khz au choix.

Sonorisation subaquatique, c'est possible : https://www.technipiscine.ch et https://www.bws-wellness.ch

5
Hello
J ai enregistré un EP avec la X32
Pour écouter voici un lien
https://www.deezer.com/artist/5609428
Sinon en live avec un autre groupe
https://m.youtube.com/watch?v=QfBx1IcPH6U
Voila
6
Salut, voici un lien qui illustre une presta live avec la X32

Another Brick In The Wall By Covercast by AS'tudio on SoundCloud
https://soundcloud.com/dinnisisis/another-brick-in-the-wal-by-covercast

Bonne écoute ;-)

[ Dernière édition du message le 28/07/2014 à 18:41:59 ]

7
Yeah !! pas mal tout ça !
et en surface de control avec Logic Pro X ça donne quoi?
8
Dinnis : quel DAW as-tu utilisé pour l'enregistrement et/ou le mixage?
9
Salut dsiBel pour l'enregistrement j'utilise soit Samplitude Pro soit Reaper, le mixage de Another Brick... à été entièrement réalisé dans la console, après si tu as écouté les titres plus acoustique ils ont étaient mixés dans Reaper car je voulais tester les plugs freeware ;-)
10
Another Brick est plus pechu que l'aure titre (So lonely je pense. Qu'est qui explique cette différence?
J'ai jamais oser tester Reaper, du mons pour le mx, mais je pense que je vais franchir le pas.

En fait, si c'est pour enregistrer et puis lire les fichiers en mixant entièrement dans la console, y aura t-il une diffénce de sonorité (couleur, dynamisme...) entre des différents DAW (cubase, reaper, LA, PT...)?
11
hello,
ça y est j ai craqué, je l ai acheté.
par contre j ai du mal à la configurer en DAW remote avec logic X
est ce normal que les pistes de logic ne soit reconnu que sur les tranches bus mix?
merci ;)
12
Oui c'est normal
13

il y a quand même des questions bêtes...

 

Il y a un mode d'emploi! même s'il n'est pas à jour et en français, on peux quand même voir que seul les mixbus servent de contrôleur (la question a déjà été posée plus d'une fois sur les forum)

Behringer est surement parti du principe que les channels servent pour l'enregistrement et les mix bus pour le DAW...

www.studiocasma.be

 

14
Quand une card pour enregistrer en 96k ,,?
15

M'étonnerait...La résolution de la bécane, c'est 48kHz de A à Z. Même pas sûr que ce soit possible techniquement.

16
Citation :
En fait, si c'est pour enregistrer et puis lire les fichiers en mixant entièrement dans la console, y aura t-il une diffénce de sonorité (couleur, dynamisme...) entre des différents DAW (cubase, reaper, LA, PT...)?

Définitivement : NON
17
Dommage la seule chose qui manque à cette console c'est le 96 k
18
Citation :
Dommage la seule chose qui manque à cette console c'est le 96 k

Pour quoi faire ?
Tu as des périphériques à raccorder qui ne fonctionnent qu'en 96kHz ?
19
Ce n'est pas tellement ça, le problème. On est bien d'accord qu'en terme de qualité intrinsèque du son, c'est pas le jour et la nuit entre 48 kHz et 96 kHz.

Le problème intervient plutôt après: quand on récupère les pistes et qu'on souhaite les traiter par des algorithmes/plug-in d'effet, chaque traitement induit des arrondis dans ses calculs. Quand on utilise un ou deux effets, ça va bien. Quand on en empile un gros paquet, ça finit par faire beaucoup de petites imprécisions qui s'entendent.

Le travail à 96 kHz permet de prendre une grosse marge de sécurité vis à vis de ce problème.

Maintenant, en live, il n'y a strictement aucun intérêt à travailler en 96 kHz, on est bien d'accord.
20
x
Hors sujet :
Citation :
Le problème intervient plutôt après: quand on récupère les pistes et qu'on souhaite les traiter par des algorithmes/plug-in d'effet, chaque traitement induit des arrondis dans ses calculs. Quand on utilise un ou deux effets, ça va bien. Quand on en empile un gros paquet, ça finit par faire beaucoup de petites imprécisions qui s'entendent.

Le travail à 96 kHz permet de prendre une grosse marge de sécurité vis à vis de ce problème.

Bof, sauf si tu utilises des effets de streching, il n'y a pas vraiment d'argument qui aile dans ton sens.
D'autant plus que dans les effets d'eq et de compression, c'est plutôt la résolution qui importe (et là, en 24 bit, on est tranquille, sachant que les calculs se font avec une profondeur plus importante, 32 flottant ou au moins l'équivalent en fixe)

Citation :
Maintenant, en live, il n'y a strictement aucun intérêt à travailler en 96 kHz, on est bien d'accord.

Pourquoi donc alors, si on prend tes arguments ? Pourquoi ne pas proposer aussi bien en live ?
21
Parce qu'en live, on est dans un environnement plus contraint où bien d'autres facteurs interviennent bien avant dans la qualité du signal, et parce que personne n'entendrait la différence dans ce type d'environnement. Aussi et surtout parce que peu de périphériques travaillent en 96 kHz, le plus souvent en 44,1, ou 48 et que leurs sorties sont analogiques avec convertisseurs. Ce qui n'est pas le cas de plugs, où il n'y a pas de conversion tant qu'on reste dans l'ordinateur.

Sur une X32, travailler en 96 kHz aurait sollicité 2 fois plus le processeur pour un gain en qualité minime, mais sûrement 2 fois moins d'effets ou de tranches à la clé.

Quand au time stretching, il n'a jamais rien changé à la résolution. Les algorithmes de Dithering permettent de passer du 24 au 16 bits en ne dégradant le signal que dans les parties inaudibles de celui-ci.

Et oui, le 24 bits apporte un gain qualitatif (headroom / rapport signal/bruit / pas de nécessité d'enregistrer à fort niveau) indéniable, mais c'est (à peu près) un autre sujet.

Behringer a donc choisi un compromis acceptable pour la plupart des utilisateurs, leur permettant de proposer un produit avec des caractéristiques canon à prix démocratique: un bon choix de leur part!
22
x
Hors sujet :
bon, on est d'accord en fait, sauf là:
Citation :
Quand au time stretching, il n'a jamais rien changé à la résolution.

Je n'ai pas dit ça.
Je disais qu'une fréquence d'échantillonnage plus élevée permettait un meilleur travail de time- et pitch-shifting. bien entendu que là résolution n'a rien à voir avec ça.
23
x
Hors sujet :
Ah ok, j'avais mal compris. Effectivement.
24
Citation de gulistan :
Citation :
En fait, si c'est pour enregistrer et puis lire les fichiers en mixant entièrement dans la console, y aura t-il une diffénce de sonorité (couleur, dynamisme...) entre des différents DAW (cubase, reaper, LA, PT...)?

Définitivement : NON


En voila une reponse precise.

sinon,j'aimerai avoir vos retours d'experience sur cette console en mixage studio
comparatif X32 vs Cubase sur
- la qualite des fx ( reverb, delay,chorus...)
- les traitement dynamiq (comp/gate par canal, plug'in) limiter...
- et surtout la sommation.



25

Je rejoins la réponse de Gulistan. La résolution du son ne fait qu'augmenter la bande passante et le nombre d'échantillons/sec pour se rapprocher d'une onde analogique.

Si le matériel en amont ne suis pas et en aval aussi, la différence ne sera presque jamais perceptible... (ex: micros, préamp, écoutes... avec une bande passante de plus de 20Hz-20kHz)

Le calcul d'effet se fait sur la résolution de l'échantillon (24bit ici). C'est ce qui détermine le nombre de chiffre après la virgule... Plus il y en a, plus l'effet sera précis.

Lorsque l'on fait du mastering, on augmente même virtuellement la résolution en passant de 16 ou 24bit vers 32bit virgule flottante. On gagne ainsi des 0 après la virgule qui seront utilisés si l'effet demande une plus grande précision.

 

Autre précision, le 48kHz ne sert en général qu'à l'utilisation avec de l'image. (C'est la norme du DVD vidéo)

En CD-Audio, on préfèrera le 44.1kHz. Si on enregistre en 48kHz puis qu'on doit de toute manière réduire l'échantillonnage pour la gravure, le son s'en retrouvera détérioré.

En studio, on préfère souvent le 88.2kHz au 96kHz. Pour la réduction finale avant gravure, il suffit de retirer un échantillon sur deux (pas de calculs savant pour passer de 48 à 44.1 ou de 96 à 44.1 !

 

Le 96kHz encore une fois servirait pour la vidéo (passer de 96kHz à 48kHz est aussi facile).

www.studiocasma.be