X32 en studio
- 34 réponses
- 14 participants
- 13 867 vues
- 16 followers
Humangroove
est ce que certain d'entre vous utilise la X32 en studio? si oui qu'en pensez vous?
merci
- 1
- 2
Jonathan74
Pour moi super pratique aussi en studio, j'avais une Mackie Onyx et je ne vois aucune différence niveau préampli. Nous avons même branché un micro aillant besoin d'un préampli qui pousse (Shure SM7) et aucun souffle à signaler, très bonne clarté, j'ai été surpris. Je l'utilise seulement pour l'acquisition multipistes, ensuite je gère tous dans mon DAW.
Sonorisation subaquatique, c'est possible : https://www.technipiscine.ch et https://www.bws-wellness.ch
Humangroove
la x32 est en usb 2 ça ne génère pas trop de souci de ralentissement? de latence?
j'ai un peu peur de ça en fait...
Apparemment les fréquences d'échantillonnage ne sont que 44,1khz et 48khz c'est bien ça?
Jonathan74
Oui c'est 44.1 ou 48khz au choix.
Sonorisation subaquatique, c'est possible : https://www.technipiscine.ch et https://www.bws-wellness.ch
brocher
J ai enregistré un EP avec la X32
Pour écouter voici un lien
https://www.deezer.com/artist/5609428
Sinon en live avec un autre groupe
https://m.youtube.com/watch?v=QfBx1IcPH6U
Voila
Dinnis
Another Brick In The Wall By Covercast by AS'tudio on SoundCloud
https://soundcloud.com/dinnisisis/another-brick-in-the-wal-by-covercast
Bonne écoute
[ Dernière édition du message le 28/07/2014 à 18:41:59 ]
Humangroove
et en surface de control avec Logic Pro X ça donne quoi?
dsiBel
Dinnis
dsiBel
J'ai jamais oser tester Reaper, du mons pour le mx, mais je pense que je vais franchir le pas.
En fait, si c'est pour enregistrer et puis lire les fichiers en mixant entièrement dans la console, y aura t-il une diffénce de sonorité (couleur, dynamisme...) entre des différents DAW (cubase, reaper, LA, PT...)?
Humangroove
ça y est j ai craqué, je l ai acheté.
par contre j ai du mal à la configurer en DAW remote avec logic X
est ce normal que les pistes de logic ne soit reconnu que sur les tranches bus mix?
merci
Sebcormo
Studio/Sono CASMA
il y a quand même des questions bêtes...
Il y a un mode d'emploi! même s'il n'est pas à jour et en français, on peux quand même voir que seul les mixbus servent de contrôleur (la question a déjà été posée plus d'une fois sur les forum)
Behringer est surement parti du principe que les channels servent pour l'enregistrement et les mix bus pour le DAW...
9113l2
Coyote14
M'étonnerait...La résolution de la bécane, c'est 48kHz de A à Z. Même pas sûr que ce soit possible techniquement.
Anonyme
En fait, si c'est pour enregistrer et puis lire les fichiers en mixant entièrement dans la console, y aura t-il une diffénce de sonorité (couleur, dynamisme...) entre des différents DAW (cubase, reaper, LA, PT...)?
Définitivement : NON
9113l2
Anonyme
Dommage la seule chose qui manque à cette console c'est le 96 k
Pour quoi faire ?
Tu as des périphériques à raccorder qui ne fonctionnent qu'en 96kHz ?
Coyote14
Le problème intervient plutôt après: quand on récupère les pistes et qu'on souhaite les traiter par des algorithmes/plug-in d'effet, chaque traitement induit des arrondis dans ses calculs. Quand on utilise un ou deux effets, ça va bien. Quand on en empile un gros paquet, ça finit par faire beaucoup de petites imprécisions qui s'entendent.
Le travail à 96 kHz permet de prendre une grosse marge de sécurité vis à vis de ce problème.
Maintenant, en live, il n'y a strictement aucun intérêt à travailler en 96 kHz, on est bien d'accord.
Anonyme
Citation :Le problème intervient plutôt après: quand on récupère les pistes et qu'on souhaite les traiter par des algorithmes/plug-in d'effet, chaque traitement induit des arrondis dans ses calculs. Quand on utilise un ou deux effets, ça va bien. Quand on en empile un gros paquet, ça finit par faire beaucoup de petites imprécisions qui s'entendent.
Le travail à 96 kHz permet de prendre une grosse marge de sécurité vis à vis de ce problème.
Bof, sauf si tu utilises des effets de streching, il n'y a pas vraiment d'argument qui aile dans ton sens.
D'autant plus que dans les effets d'eq et de compression, c'est plutôt la résolution qui importe (et là, en 24 bit, on est tranquille, sachant que les calculs se font avec une profondeur plus importante, 32 flottant ou au moins l'équivalent en fixe)
Citation :Maintenant, en live, il n'y a strictement aucun intérêt à travailler en 96 kHz, on est bien d'accord.
Pourquoi donc alors, si on prend tes arguments ? Pourquoi ne pas proposer aussi bien en live ?
Coyote14
Sur une X32, travailler en 96 kHz aurait sollicité 2 fois plus le processeur pour un gain en qualité minime, mais sûrement 2 fois moins d'effets ou de tranches à la clé.
Quand au time stretching, il n'a jamais rien changé à la résolution. Les algorithmes de Dithering permettent de passer du 24 au 16 bits en ne dégradant le signal que dans les parties inaudibles de celui-ci.
Et oui, le 24 bits apporte un gain qualitatif (headroom / rapport signal/bruit / pas de nécessité d'enregistrer à fort niveau) indéniable, mais c'est (à peu près) un autre sujet.
Behringer a donc choisi un compromis acceptable pour la plupart des utilisateurs, leur permettant de proposer un produit avec des caractéristiques canon à prix démocratique: un bon choix de leur part!
Anonyme
bon, on est d'accord en fait, sauf là:
Citation :Quand au time stretching, il n'a jamais rien changé à la résolution.
Je n'ai pas dit ça.
Je disais qu'une fréquence d'échantillonnage plus élevée permettait un meilleur travail de time- et pitch-shifting. bien entendu que là résolution n'a rien à voir avec ça.
Coyote14
Ah ok, j'avais mal compris. Effectivement.
dsiBel
Citation :En fait, si c'est pour enregistrer et puis lire les fichiers en mixant entièrement dans la console, y aura t-il une diffénce de sonorité (couleur, dynamisme...) entre des différents DAW (cubase, reaper, LA, PT...)?
Définitivement : NON
En voila une reponse precise.
sinon,j'aimerai avoir vos retours d'experience sur cette console en mixage studio
comparatif X32 vs Cubase sur
- la qualite des fx ( reverb, delay,chorus...)
- les traitement dynamiq (comp/gate par canal, plug'in) limiter...
- et surtout la sommation.
Studio/Sono CASMA
Je rejoins la réponse de Gulistan. La résolution du son ne fait qu'augmenter la bande passante et le nombre d'échantillons/sec pour se rapprocher d'une onde analogique.
Si le matériel en amont ne suis pas et en aval aussi, la différence ne sera presque jamais perceptible... (ex: micros, préamp, écoutes... avec une bande passante de plus de 20Hz-20kHz)
Le calcul d'effet se fait sur la résolution de l'échantillon (24bit ici). C'est ce qui détermine le nombre de chiffre après la virgule... Plus il y en a, plus l'effet sera précis.
Lorsque l'on fait du mastering, on augmente même virtuellement la résolution en passant de 16 ou 24bit vers 32bit virgule flottante. On gagne ainsi des 0 après la virgule qui seront utilisés si l'effet demande une plus grande précision.
Autre précision, le 48kHz ne sert en général qu'à l'utilisation avec de l'image. (C'est la norme du DVD vidéo)
En CD-Audio, on préfèrera le 44.1kHz. Si on enregistre en 48kHz puis qu'on doit de toute manière réduire l'échantillonnage pour la gravure, le son s'en retrouvera détérioré.
En studio, on préfère souvent le 88.2kHz au 96kHz. Pour la réduction finale avant gravure, il suffit de retirer un échantillon sur deux (pas de calculs savant pour passer de 48 à 44.1 ou de 96 à 44.1 !
Le 96kHz encore une fois servirait pour la vidéo (passer de 96kHz à 48kHz est aussi facile).
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2

