Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers E-MU PM5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
E-MU PM5
Photos
1/16
E-MU PM5

Enceinte de monitoring active de la marque E-MU

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 2 2
Test 1 1

[News] E-MU PM5

  • 31 réponses
  • 18 participants
  • 4 200 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion [News] E-MU PM5
E-MU a profité de l'AES pour présenter au monde le PM5 Precision Monitor, une enceinte de monitoring bi-amplifiée déployant une puissance de 2 x 40 Watts.

Lire la news





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
11
Jean-Louis ?

Citation : Si ce designer est si bon, ces enceintes sont forcément intéressantes...



Allez je te taquine, qu'est ce qui te permet de dire que ces enceintes sont forcément bonnes, sans même les avoir écoutées ? :D:
Moi je n'ai aucune certitude, mais j'avoue que j'ai un à priori négatif sur des enceintes qui descendent aussi peu dans le bas quand bien même elles seraient super précisent sur le reste du spectre :D:
Et que j'ai encore jamais entendu d'enceintes avec des boomers de 5 pouces qui m'ai convaincues :D:
Mais je ne demande qu'à être étonné !!!!!!!!!!
12
Je sui s d'accord avec toi de toutes façons. C'était juste histoire de faire monter mon compteur de messages.

De plus, je ne m'appelle pas Jean-Louis, mais Je m'appelle Jean-Louis, ce qui est différent.
13
Je souligne que ces monitors sont a gagner pour le concours Only for Dj's :??:
14
Le test de Slone est bien écrit, mais ce sont des enceintes de "monitoring" qu'il a testé en écoute "audiophile".
Que donnent-elles en travaillant avec pendant des heures pour du mix ou du mastering ? :?:
Musicalement - Philippe Hélard
www.canne-et-bambou.com - www.celtine.fr
15
Salut Philippe,

Ce n'était pas un test "audiophile", dans le sens où j'ai utilisé ce que j'appelle des albums de référence en terme de prod, CAD susceptible de me servir de référence pour mes mixs, et que je les ai décortiqués d'un point de vue auditif, comme je le ferai avec mes propres mixs : est ce que la voix ressort naturel et précisement ? Est ce que la basse est audible, brouillonne ? Est-ce que le placement des instruments dans l'espace parait cohérent, précis, la stéréo est-elle large, trop ou trop peu, etc, etc.

D'autre part, j'ai fait une écoute de mes propres mix dans Cubase, donc non masterisé en studio, afin de voir si les sensations obtenus à l'écoute de CD finalisés étaient bien là et si quand je changeais quelque chose, il y avait des trucs graves ou gênants qui se produisait. Les qualités et les défauts décrits étaient les mêmes que ceux ressentis à l'écoute des albums, ni plus ni moins.

L'ensemble de l'écoute des CDs à durer entre 3 et 4h, surtout que je suis revenu plusieurs fois sur certains CDs pour en avoir le coeur net, et j'ai bien évidemment souffert d'une certaine fatigue auditive, car les mixs des albums du commerce sont assez "violents" du point de vue de la dynamique pour la plupart. J'étais d'autant plus "fatigable" que j'avais fait une préécoute de ma sélection sur mes 8030A, 1h avant, histoire d'identifier les morceaux les plus intéressants et ce à quoi il faudrait faire attention au moment de l'écoute des PM5.

Pour ce test, mon écoute était bien évidemment celle de quelqu'un qui analyse les mix et non qui cherche à écouter de la musique pour la musique.

Donc quand je dis que je les ai trouvé relativement peu fatigantes, c'est dans la perspective d'une session assez longue avec du matériel "fatigant", surtout si on inclue dans cette session le temps de préécoute avec les Genelec.

Reste qu'un avis sur des moniteurs sera toujours subjectif, et que je ne peux que donner des indices sur des points dont il faudra évaluer par vous-même le degré de nuisance au moment de les tester en magasin.
16
Merci Slone d'avoir précisé les conditions d'essai. :bravo:
Comme tu le dis, l'écoute est subjective, mais d'excellentes enceintes de monitoring à la base permettent à nos oreilles et notre cerveau de travailler précisément sur le son.
Musicalement - Philippe Hélard
www.canne-et-bambou.com - www.celtine.fr
17
Question, quand tu dis "Comme toujours avec des moniteurs, il convient de bien calibrer ses oreilles (c'est-à-dire de s’imprégner de leurs caractéristiques en écoutant des albums et des morceaux de référence).", comment et sur quoi se base-t-on en ce qui concerne les références ?

En effet, j'ai beau écouter des disques depuis ma plus tendre adolescence, j'ai toujours écouté ça soit une chaine hifi familiale, sur un soundblaster, sur un walkman, maintenant sur au choix, un iPod, un système informatique Cambridge, ou sur des MSP5 . C'est quoi la référence dans tout ça ?

Si je reprend l'exemple de Liquid de Alan Wilder, ça sonne au mieux sur mes MSP5 . Mais est ce en soit ce que l'auteur a voulu rendre en studio ?
J'ecoute le plus souvent de la musique soit sur le Podinou, soit sur mon PowerBook, et donc avec ce système (satellites+caisson) Cambridge . C'est à mon goût souvent trop sourd . Mais pourtant c'est ça ma référence...

Bref, éclaire (moi) nous là dessus stp ! Merci
18
En ce qui concerne les références, mon conseil serait qu'il s'agisse d'albums de préférence moderne, dans le style de musique que tu cherches à réaliser et/ou avec un rendu "sonore" dont tu voudrais t'inspirer.

En ce qui concerne le "pourquoi", "à quoi ça sert puisque de toute façon, le son est jamais pareil partout" :clin: , bref pour toutes ces angoisses légitimes, si je devais résumer en une phrase, je dirais que le but est de minimiser la casse...

Mais fort heureusement, je ne vais pas me contenter de résumer en une seule phrase et je vais élaborer un peu plus.

Comme tu l'as souligné, les enceintes hi-fi apportent une couleur particulière qui sera très différente de ce que l'on a, en écoutant des moniteurs.

Le but du jeu, quand on acquiert des moniteurs, est d'avoir une écoute la plus précise possible sur la plus grande partie du spectre possible, et de préférence avec un rendu le moins fatiguant possible. Autant dire qu'à partir de là, tout moniteur est une histoire de compromis.

Donc par extension, le but du jeu est de trouver la paire de moniteurs qui t'apportera le plus de confort à l'écoute, tant du point de vue analytique que du point de vue confort tout court. En effet, des moniteurs peuvent être super précis mais au prix de, par exemple, une exagération de certaines fréquence dans le haut-médiums qui peut entrainer un rendu métallique et aggressif, très fatiguant pour les oreilles rapidement.

Et selon les oreilles, la tolérance n'est pas la même en fonction des choix.

Une fois que tu as trouvé des moniteurs dont tu es content, parce que tu obtiens une écoute précise de tes mixs et donc qui te permet de detecter tous les détails, les petits défauts, etc, il faut se faire au compromis que portent les moniteurs en question. C'est que j'appelle "se calibrer". C'est à dire "se calibrer" via l'écoute de prods de référence, faite justement pour passer le mieux possible sur toute sorte d'écoute, ce qui te permettra d'une part d'entendre les choix qui ont été fait sur ces prods, et d'autre part, entendre comment ces choix sont retranscrit par tes moniteurs afin de pouvoir reproduire ce choix dans tes propres travaux.

Et ainsi, obtenir le même rendu que tes prods de référence sur des écoutes diverses.

Est-ce que c'est un tout petit plus clair ?
Ou encore moins ? :8O:
19
Ok Slone c'est clair ! Sauf que quand on parle de référence, on parle de ses propres références finalement ? J'ai bcp utilisé des NS10M à une époque et tous mes disques y passaient : pour moi c'était ma référence . Bcp d'amis n'aimaient pas le son de mes disques (souvent les leurs d'ailleurs!) chez moi, habitués qu'ils étaient, référencés devrais-je dire, par leur système Bose ou Sony ou autres . Au final on pourrait dire que toutes les enceintes de monitoring se valent, vu qu'il n'y a pas de monitors étalon ?! Si j'ai bien tout compris .
20
Au début, c'est possible qu'il te semble que les différences entre moniteurs soient minimes, mais à l'usage, certains défauts peuvent devenir "criants". Il y a des moniteurs que je trouve franchement médiocres. Et je ne pense pas que ce soit completement subjectif... Mais comment savoir ?

C'est avec le temps et la pratique que l'oreille commence à devenir exigeante et pointilleuse. C'est alors qu'on commence à voir ce que l'on recherche dans un moniteur, ce dont notre oreille a besoin pour bien entendre.

Certaines oreilles souffriront d'un creux dans le médium, et d'autres se sentiront plus à l'aise avec. Mais il est normal que cela ne paraisse pas flagrant quand on a eu peu de moniteurs différents.
:clin:

J'ai utilisé longtemps les NS10M. Il fut un temps où je ne croyais pas que je pourrais m'habituer à autre chose. Et un jour, un tweeter a laché et n'étant pas bricoleur, j'ai commencé par aller écouter d'autres moniteurs. Et là j'ai craqué sur des petites KRK Rokit, avant de tout de même remonter un tweeter sur les NS10M. Par comparaison, les NS10M avait un coté très métallique. Et les Rokit m'ont paru plus large en terme de stéréo aussi.

Mon goût pour les Rokit a été un peu remis en cause par diverses séjours en studio et dans d'autres home studio.

Bref, avec le temps et l'expérience, on acquiert un certain sens de la "nuance" qui s'accompagne de préférences plus ou moins personnelles qui font qu'on aura du mal à travailler avec certains moniteurs et pas d'autres.