Quel est le meilleur encodeur MP3
- 68 réponses
- 23 participants
- 17 388 vues
- 2 followers
Yorrwell
101

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
23 Janvier 2004 à 16:53Quel est le meilleur encodeur MP3
#1
Hell...o
Ben c'est simple chaque fois que j'encode en MP3 je trouve ca pourri sauf à 320 kps biensur
J'utilise soundforge pour encoder; y'a mieux ? ou ily a une procedure particuliere pour un resultat optimum
PS: no comment pour l'orthographe please
Merci
Ben c'est simple chaque fois que j'encode en MP3 je trouve ca pourri sauf à 320 kps biensur
J'utilise soundforge pour encoder; y'a mieux ? ou ily a une procedure particuliere pour un resultat optimum
PS: no comment pour l'orthographe please
Merci
signaler
Skilr18
1312

AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
26 Janvier 2004 à 10:24
#2
Normallement avec un encodeur LAME, no problemo
signaler
mrius
107

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
26 Janvier 2004 à 10:29
#3
Ouais tu prends cdex, et t'encodes en lame, normalement c'est le top, et c'est gratos en plus
signaler
Yorrwell
101

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
26 Janvier 2004 à 11:21
#4
signaler
mitt67
2409

AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
26 Janvier 2004 à 13:31
#5
Citation : Ouais tu prends cdex, et t'encodes en lame, normalement c'est le top, et c'est gratos en plus
Une adresse pour le telechargement please... ?? ;)
---Mitt67---
signaler
kenny serane
3135

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
26 Janvier 2004 à 13:45
#6
Flag...
Moi pour les compos, j'utilise maintenant direct la conversion de SX 2.01, je trouve qu'elle est meilleure que Soundforge...à 128.
Oui, We want it!!
ShReDdMaStEr
www.kennyserane.fr.fm
kennyserane@oreka.com
Moi pour les compos, j'utilise maintenant direct la conversion de SX 2.01, je trouve qu'elle est meilleure que Soundforge...à 128.
Citation : Une adresse pour le telechargement please... ??
Oui, We want it!!
ShReDdMaStEr
www.kennyserane.fr.fm
kennyserane@oreka.com
signaler
Yorrwell
101

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
26 Janvier 2004 à 13:59
#7
http://www.cdex.n3.net/
Et voilouuuuuuuuuuu
Et voilouuuuuuuuuuu
signaler
mitt67
2409

AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
26 Janvier 2004 à 14:06
#8
MERCCCCCCCCCIIIIIIIIIII 
---Mitt67---
---Mitt67---
signaler
Anonyme
5238

26 Janvier 2004 à 14:10
#9
Qq un aurait une adresse d'un encodeur en freeware pour mac ?(os X si possible)...merci d'avance... 
signaler
kenny serane
3135

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
26 Janvier 2004 à 14:10
#10
Je viens de faire un test 128 avec Soundforge puis CDex (lame) et ya pas photo, Soundforge est mieux, c'est plus brillant. On a l'impression qu'avec le CDex c'est carton
Donc je reste sur mes anciennes preferences
ShReDdMaStEr
www.kennyserane.fr.fm
kennyserane@oreka.com
Donc je reste sur mes anciennes preferences
ShReDdMaStEr
www.kennyserane.fr.fm
kennyserane@oreka.com
signaler
mitt67
2409

AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
26 Janvier 2004 à 14:13
#11
https://www.dbpoweramp.com/
Voilà une autre adresse... qq1 l'a deja testé ?? Qu'est ce que ca vaut ??
---Mitt67---
Voilà une autre adresse... qq1 l'a deja testé ?? Qu'est ce que ca vaut ??
---Mitt67---
signaler
Skurdt
575

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
26 Janvier 2004 à 14:15
#12
Est razorlame??
http://www.dors.de/razorlame/index.php
moi je l'ai trouver excellent avec le dernier codec lame ca le fait bien
http://www.dors.de/razorlame/index.php
moi je l'ai trouver excellent avec le dernier codec lame ca le fait bien
signaler
Negraval
3230

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
26 Janvier 2004 à 14:42
#13
Skurdt
575

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
26 Janvier 2004 à 14:53
#14
Musicmatch c bofbof 
signaler
Willty
1367

AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
26 Janvier 2004 à 14:56
#15
Skurdt
575

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
26 Janvier 2004 à 14:57
#16
Bah oué mais ya mp3 et mp3 selon l'encodeur et le codec ca peu changer bcp...
signaler
Anonyme
521397

26 Janvier 2004 à 14:57
#17
Citation : Je viens de faire un test 128 avec Soundforge puis CDex (lame) et ya pas photo, Soundforge est mieux, c'est plus brillant.
c'est possible... mais avec quel facteur de qualité? sur lame ça va de 0 à 9 je crois, 0 étant la meilleur qualité (mais temps d'encodage plus long)
signaler
Anonyme
521397

26 Janvier 2004 à 15:12
#18
Pour osx l'encodeur est dedans... il est nickel même en 128 et il s'appelle i tune !!!
signaler
Moe_fr
1482

AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
26 Janvier 2004 à 15:31
#19
Arf... moi j'encode avec AudioCatalyst et les résultats sont pas si mauvais que ça. Bon après je suis pas un spécialiste du mp3 qui, il paraît, "déteriorerait le système auditif à écoutes répétées" (ça ne vient pas de moi, j'ai lu ça il y a un moment dans un article du "Courrier International", si je trouve l'url promis je le mets ici).
signaler
Anonyme
10184

26 Janvier 2004 à 15:41
#20
Perso, j'utilise lame avec comme option --r3mix et ça donne le meilleur résultat que j'ai entendu.
Petite info pour l'histoire: les standards MPEG sont des standards ou seul le décodage doit suivre un algoritme stricte, l'encodage, lui est laissé libre, c'est pour celà qu'il existe de grandes différences de qualité entre les divers encodeurs car chaque groupe de développeurs y va de ses petites optimisations psychoaccoustiques.
Le pire encodeur? Xing... tout bonnement atroce.
Le meilleur? Lame.
Entre ces deux extrèmes se trimbalent plusieurs implémentations différentes, plusieurs qualités différentes (Fraunhoffer par exemple vends des codecs à des prix différents selon le degré de qualité de leur sortie.)
Enfin, parler de 128kbps, de 320kbps, ça n'a pas beaucoup de sens si on utilise un bon encodeur VBR (bitrate variable): à quoi bon encoder tout un morceau en 320kbps lorsque seuls quelques passages le nécessitent vraiment? à quoi bon encoder un morceau en 192kbps alors qu'à plusieurs endroits 320 auraient été nécessaires? autant encoder chaque passage avec le débit nécessaire à une bonne qualité plutôt que d'encoder des silences à haut débit ou perdre de la qualité car le débit est trop bas.
Petite info pour l'histoire: les standards MPEG sont des standards ou seul le décodage doit suivre un algoritme stricte, l'encodage, lui est laissé libre, c'est pour celà qu'il existe de grandes différences de qualité entre les divers encodeurs car chaque groupe de développeurs y va de ses petites optimisations psychoaccoustiques.
Le pire encodeur? Xing... tout bonnement atroce.
Le meilleur? Lame.
Entre ces deux extrèmes se trimbalent plusieurs implémentations différentes, plusieurs qualités différentes (Fraunhoffer par exemple vends des codecs à des prix différents selon le degré de qualité de leur sortie.)
Enfin, parler de 128kbps, de 320kbps, ça n'a pas beaucoup de sens si on utilise un bon encodeur VBR (bitrate variable): à quoi bon encoder tout un morceau en 320kbps lorsque seuls quelques passages le nécessitent vraiment? à quoi bon encoder un morceau en 192kbps alors qu'à plusieurs endroits 320 auraient été nécessaires? autant encoder chaque passage avec le débit nécessaire à une bonne qualité plutôt que d'encoder des silences à haut débit ou perdre de la qualité car le débit est trop bas.
signaler
Anonyme
521397

26 Janvier 2004 à 16:01
#21
Et à quoi bon continuer avec le mp3...
je sais: pour les baladeurs.
signaler
Anonyme
10184

26 Janvier 2004 à 23:01
#22
SpankMe,
pas que ça, pour transférer des maquettes, dans un format compact et répandu...
pas que ça, pour transférer des maquettes, dans un format compact et répandu...
signaler
Skurdt
575

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
27 Janvier 2004 à 01:14
#23
Audiocatalyst utilise le codec xing il me semble est il n'est pas possible d'en changer...a deconseiller....
sinon pour ce qui est du mp3, moi je reste sur ca a cause du baladeur qui ne lit que du mp3.
mais la qualité reste tout de meme acceptable; faut pas pousser quand meme, sinon ecoutez en .wav
sinon pour ce qui est du mp3, moi je reste sur ca a cause du baladeur qui ne lit que du mp3.
mais la qualité reste tout de meme acceptable; faut pas pousser quand meme, sinon ecoutez en .wav
signaler
Yorrwell
101

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
27 Janvier 2004 à 07:40
#24
Le codec lame en vbr avec db poweramp est un poil plus clair dans les aigus
que le codec mp3 de soundforge en vbr , du moins avec mes oreilles de merde et un anlyser de spectre ,c'est audible et visible(reglage des softs quasi identique)
et ragoutoutou à raison 128 ,320 , ça ne veut rien dire si l'on encode vbr et pour de la qualité yapas photo vive le VbR et Lame
que le codec mp3 de soundforge en vbr , du moins avec mes oreilles de merde et un anlyser de spectre ,c'est audible et visible(reglage des softs quasi identique)
et ragoutoutou à raison 128 ,320 , ça ne veut rien dire si l'on encode vbr et pour de la qualité yapas photo vive le VbR et Lame
signaler
Anonyme
521397

27 Janvier 2004 à 09:52
#25
Citation : pour transférer des maquettes, dans un format compact et répandu...
ouais... c'est perso mais je fais plus du tout de mp3s. en vorbis ça prend moins de place sur mon ftp et ça prend moins de temps à télécharger pour tout le monde. Maintenant ceux qu'ont toujours pas de lecteur compatible... tant pis pour eux (je précise que je ne démarche pas de labels, j'ai pas besoin d'être "avenant" si tu vois ce que je veux dire

http://opm.panicnow.net
signaler
- < Liste des sujets
- Charte