Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers GEM RP-X
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
GEM RP-X
Photos
1/62
GEM RP-X

Expandeur de la marque GEM

12 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 12 12
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 39 39
Actu 1 1

Sujet ¨RPX contre ME-1

  • 8 réponses
  • 6 participants
  • 1 707 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion ¨RPX contre ME-1
Bonjour

J'hésite entre le RPX de GEM et le KURZWEIL ME-1 (son pianos acoustics).
Pas possible d'essayer le GEM dans ma région.

Bonnes fêtes à tous.
2
Je suis intéressé par des avis car les deux paraissent intéressants pour jouer sur scène avec des sons de piano & rhodes simples à régler et efficaces
3
Un bout de réponse....
je ne peux comparer rpx et me1, je ne connais que le rpx que j'ai acheté il y a un mois environ.
j'en suis satisfait à 20 %.
Explication : sur les 100 sons implémentés dans la machine une 20aine sont acceptables. Les strings, choir et autres brass ne présentent aucun intérêt.
La série piano acoustique est juste moyenne (utilisables mais pas ébouriffants).
En revanche les rhodes et wurlies sont très bons.
4
Une page (regarder en bas) qui contient quelques démos :
http://www.gem-lem.de/gem_lem_katalog/gem/rpx-soundexpander.php :clin:
5
Je l'utilise depuis plusieurs mois, et je trouve ce module vraiment bon. Ses seuls défaults :
- Son édition : en effet, il faut créer ses sons avec l'éditeur (indispensable)
- Le peu d'effets : manque une saturation pour les rhodes notamment ...
Sinon pour les pianos, rhodes, wurly, clavinet rien à dire, vraiment très bon. Les sons sont meilleurs que mon RD300sx (pourtant pas mal du tout). Je pilote le RP-X avec ce dernier d'ailleurs, vraiment le top :clin:
Je pense que le RP-X est vraiment supérieur au ME-1 (Du moins pour les pianos acoustiques et EP) :clin:
6
Même avis que Vince, je rajoute qu'en réglant quelques paramètres, diffusé dans un bon ampli et en utilisant astucieusement un préamp et quelques pédales d'effets analogiques. J'ai l'impression d'avoir un piano, un rhodes, un clavinet et un wurli dans une toute petite machine. Sons=gem promega 3

Ceci dit, je ne connais pas le ME-1. Jamais trouvé aussi bon encore que le RP-X. Cherche toujours un meilleur piano genre steinway D en séquenceur qui bug pas. Mais je crois surtout qu'il est vain de tenter d'imiter un piano à queue avec une machine. Des (p)références là-dessus??

Julien weber - http://www.abirato.com http://www.tasarmusic.com http://www.myspace.com/weber-acquaviva

7
PS: Kurzweil fait parait-il de bons squenceurs de pianos acoustiques mais semblent dater: le RP-X est de janvier 2007 et ça se voit! Le Fazioli du Gem me plait bien mais pas évident de bien affiner le toucher, les harmoniques etc. J'ai le steinway de PMI sur ordi, mais idem: très bons samples, mais pour le paramétrage et le live: pas envisageable!
Je sais d'expérience qu'un clavier vendu AVEC un son de piano acoustique est ce qu'il y a de mieux pour s'en approcher, mais pas encore trouvé mon bonheur... abordable. Le Promega3 est-il mieux paramétré que le RP-X+clavier maître? Un clavier Doepfer + un séquenceur mais lequel?

C'est pourquoi je cherche des avis (d'où cete insistance qui ne me semble pas hors sujet sur cette question d'achat) et peut-être idées en séquenceurs et/ou réglages du gem RP-X?

Quoi qu'il en soit je le répète: à ce prix-là le RP-X est à la hauteur de ses promesses (contrairement à beaucoup)!

Julien weber - http://www.abirato.com http://www.tasarmusic.com http://www.myspace.com/weber-acquaviva

8
Enfin, je rajoute (Soliloque!) que DANS LE MIX ou SUR SCENE: à moins de faire du piano solo jazz ou classique, qui dans ces deux cas bénéficiera la plupart du temps d'un vrai piano à disposition, le gem RP-X est bluffant. Ne pas oublier ce phénomène "sympathique" :bravo:
Certains disent ne pas voir la différence entre leur propre Rhodes (50kg) et leur RP-X (1kg) et je les crois volontiers. Manqueront toujours "la saturation" et le naturel des lames ou des marteaux quand on bourine, les cordes, le piano préparé etc. Bref: les défauts et les avantages d'un vrai instru.

Julien weber - http://www.abirato.com http://www.tasarmusic.com http://www.myspace.com/weber-acquaviva

9
Pour info, le RP-X est revendu, mais je ne sais pas si je ne regrette pas. Je rachèetrai peut-être pour revoir ses pianos, si ceux du clavia ne sont pas convaincants... Ceci dit, j'ai une préférence aujourd'hui pour l'ivory de synthology, le rhodes de scarbee sur mon macbook. Et je m'achète un clavia, je posterai donc un comparatif.
J'avais le rack emu vintage pro, il était sympa comme gros synthé hyper riche, surtout sa carte pour le hammond B3, son mellotron et ses très, trop nombreux potars et réglages hyper efficaces sur TOUT mais je ne comprend quand-même pas la comparaison avec clavia ou gem! Ca passe dans le mix, mais il faut pas être regardant et mettre des effets.

Korg sort les SV-1 qui sont très tentants. Kurzweil, je crois qu'il faut investir dans leurs GROS modèles lourds, sans ça... Yamaha devrait faire juste des pianos acoustiques à mon sens et arrêter les synthés.

Julien weber - http://www.abirato.com http://www.tasarmusic.com http://www.myspace.com/weber-acquaviva

[ Dernière édition du message le 25/10/2009 à 08:58:48 ]