Sujet [HELP] Choix d'une guitare ESP LTD EC-1000
- 3 réponses
- 3 participants
- 508 vues
- 2 followers
Askyne
39
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
Anonyme
Alors il y a des clones dans ta liste déjà, sachant que JB = SH-4 et que Jazz = SH-2.
Si l'on parle du micro aigu / micro grave, il y a en fait 3 choix:
EMG81 / EMG60, ce sont des micros actifs, donc nécessitent une pile 9v. Le son est assez agressif et beaucoup utilisé en metal (je caricature un peu hein pour dégrossir). Le 60 en manche a un niveau de sortie assez velu, si tu as un ampli avec un vrai clean qui ne crunch pas trop vite ça passe, sinon tu peux galérer pour avoir un vrai clean (ptet que tu t'en fous du clean cela dit
)
SH-4 / SH-2, ce sont des passifs, le son va être moins agressif qu'avec les EMG, mais ils restent tous les deux une valeur sûre pour du gros son. Le SH-2 permet d'avoir des sons clean facilement et le SH-4 a beaucoup de mediums.
SH-4 / 59 (SH-1 son vrai petit nom): couple qui a fait ses preuves aussi, le 59 en position manche va être assez chaud, c'est une sorte de réplique des premiers humbuckers Gibson, il sonne bien en clean aussi.
Honnêtement, il n'y a pas de set mieux qu'un autre dans ces 3 là, c'est juste une affaire de goûts et les 3 iront bien pour ce que tu veux faire comme type de zic.
Si tu ne peux pas les tester tu peux te faire une idée des différences en cherchant par exemple "EMG 81 VS SH-4" sur youtube, tu vas trouver des dizaines de videos de comparaison et certaines sont bien faites.
Si l'on parle du micro aigu / micro grave, il y a en fait 3 choix:
EMG81 / EMG60, ce sont des micros actifs, donc nécessitent une pile 9v. Le son est assez agressif et beaucoup utilisé en metal (je caricature un peu hein pour dégrossir). Le 60 en manche a un niveau de sortie assez velu, si tu as un ampli avec un vrai clean qui ne crunch pas trop vite ça passe, sinon tu peux galérer pour avoir un vrai clean (ptet que tu t'en fous du clean cela dit
)SH-4 / SH-2, ce sont des passifs, le son va être moins agressif qu'avec les EMG, mais ils restent tous les deux une valeur sûre pour du gros son. Le SH-2 permet d'avoir des sons clean facilement et le SH-4 a beaucoup de mediums.
SH-4 / 59 (SH-1 son vrai petit nom): couple qui a fait ses preuves aussi, le 59 en position manche va être assez chaud, c'est une sorte de réplique des premiers humbuckers Gibson, il sonne bien en clean aussi.
Honnêtement, il n'y a pas de set mieux qu'un autre dans ces 3 là, c'est juste une affaire de goûts et les 3 iront bien pour ce que tu veux faire comme type de zic.
Si tu ne peux pas les tester tu peux te faire une idée des différences en cherchant par exemple "EMG 81 VS SH-4" sur youtube, tu vas trouver des dizaines de videos de comparaison et certaines sont bien faites.
Askyne
39
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
Desmodue
5095
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
SH4 + SH2 ce sont des valeurs sûres qui te permettent d'être à l'aise partout, du gros rock au jazz. SH1 (ou 59) : jamais utilisé personnellement, mais il n'y a pas de raison que ce soit mauvais non plus, la différence doit être assez subtile.
Ben... déjà le nom est assez explicite. L'un utilise 2 bobinages jumeaux câblés de telle façon que tout ce qui est ronflette, bruit de fond etc... est sévèrement atténué. Le simple...comme son nom l'indique, il n'y en a qu'un !
Ce sont ceux qu'on trouve sur les Strato, Télécaster et autres modèles de chez Fender, et leurs clones asiatiques ou européens.
Bien sûr il y a une différence dans le rendu sonore, pour aller très vite :
- double bobinage = niveau de sortie plus élevé mais bande passante moins étendue (essentiellement dans l'aigu)
- simple bobinage c'est l'inverse, mais avec le risque de choper des parasites (ronflette du secteur entre autres, ordinateur...) à fort volume.
On ne peut pas vraiment dire que l'un est mieux que l'autre, tout est toujours une affaire de compromis, et si les deux variantes existent simultanément c'est que chacun y trouve son compte et la sonorité de base qu'il préfère. Il existe aussi, surtout en adaptable (Seymour Duncan, Di Marzio et consorts), des "doubles au format simple" qui tentent de concilier les deux approches, ou des "simples format double" pour ceux qui voudraient mettre des P90 sur leur LP ou 335 sans tout modifier.
Voilà, en espérant avoir éclairé ta lanterne !
Citation :
Et autre petite question d'ordre technique, c'est quoi la différence (voir le mieux) entre un micro simple ou double bobinage ?
Ben... déjà le nom est assez explicite. L'un utilise 2 bobinages jumeaux câblés de telle façon que tout ce qui est ronflette, bruit de fond etc... est sévèrement atténué. Le simple...comme son nom l'indique, il n'y en a qu'un !
Ce sont ceux qu'on trouve sur les Strato, Télécaster et autres modèles de chez Fender, et leurs clones asiatiques ou européens. Bien sûr il y a une différence dans le rendu sonore, pour aller très vite :
- double bobinage = niveau de sortie plus élevé mais bande passante moins étendue (essentiellement dans l'aigu)
- simple bobinage c'est l'inverse, mais avec le risque de choper des parasites (ronflette du secteur entre autres, ordinateur...) à fort volume.
On ne peut pas vraiment dire que l'un est mieux que l'autre, tout est toujours une affaire de compromis, et si les deux variantes existent simultanément c'est que chacun y trouve son compte et la sonorité de base qu'il préfère. Il existe aussi, surtout en adaptable (Seymour Duncan, Di Marzio et consorts), des "doubles au format simple" qui tentent de concilier les deux approches, ou des "simples format double" pour ceux qui voudraient mettre des P90 sur leur LP ou 335 sans tout modifier.
Voilà, en espérant avoir éclairé ta lanterne !
[ Dernière édition du message le 05/06/2019 à 20:37:09 ]
- < Liste des sujets
- Charte