Comparatif hard/émulation plugin

Anonyme

10074

Sujet de la discussion Posté le 10/01/2009 à 17:10:00

Bonjour à tous

le but ici est de faire des comparatifs entre des racks analogiques (copresseurs, équaliseurs ...) et leurs émulations en plugin.

Scare se propose de fournir 3 extraits (basse, voix et guitare) et de les passer dans un rack UA 1176, les premiers comparatifs se feront avec les émulations de la liquid mix et de l'UAD.

crown_quarto

2781

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

2 Posté le 10/01/2009 à 17:18:27

Hello Docks!

OK pour la comparaison entre UAD/LM et hardware du 1176 de Scare.
(Scare es-tu là???).

En revanche, pas trop d'accord pour la double conversion des fichiers d'origine brut...Car c'est à mon avis l'un des avantages du ITB, d'éviter une conversion numérique.
Et en cas de mix In The Box, l'utilisateur ne vas pas chercher à faire une conversion NA/AN 'pour du beurre'... :clin:

On ne comparre pas forcément le plug avec le hardware mais le fait de mixer ITB ou OTB.

Donc je suis pour que l'on conserve les pistes d'origines.

44.1Khz / 24bit

Modulant @ -14dBFS (peak)

Fichiers sons convertis au format FLAC (merci de vous renseigner, google is your friend)

Merci de noter les reglages de compression dans un fichier .txt joint aux fichiers sons avec:

-Taux de compression

-Attack

-Release

-Gain de reduction moyen

Ressortir un fichier qui module @ -14dBFS.

Let's go ! :bravo:

0

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 10/01/2009 à 21:15:57

Salut,

je suis là !

OTB ne signifie pas forcément conversion NA puis AN

ex : travail sur console avec enregistrement sur bandes = pas de numérique

donc si on veux comparer vraiment précisement le plug VS hardware, dans les MEME conditions il faudrait faire subir un NA / AN sur le traitement plug.

Mon but n'est pas de comparer ITB vs OTB (on le fera plus tard avec la sommation etc etc). Mais juste le plug vs le Rack, indépendament des conversions.

J'ai déjà les prises, mais tout est en 96 KHz. Il faut que je passe à mon local pour récupérer tout ca

0

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

Anonyme

10074

4 Posté le 10/01/2009 à 21:46:40

Ok donc pour expliquer à ceux qui suivent ou vont suivre ce thread.

Scare, crown et moi même allons préparer les fichiers traités respectivement par le hard 2-1176, par l'émulation plugin de la focusrite liquid mix et par l'émulation de l'uad, ensuite on préparera un dossier contenant les pistes traitées qu'on mettra à dispo pour écoute ici même, mais les fichiers seront nommés de façon à ce que personne ne sache avec quoi ils ont étés traités, à chacun ensuite de donner son avis sur l'écoute des fichiers, une sorte de blind test en fait.
Ensuite on verra pour organiser d'autres comparatifs, ca va s'organiser au fur et à mesure, le but c'est que ca soit pas trop le bordel, de mon côté je vais essayer de voir si il n'y a pas possibilité d'héberger les fichiers sur du plus long terme que les megaupload et compagnie.

0

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 10/01/2009 à 21:51:23

On peux mettre les fichiers sur un site FTP perso, au moins ca bougera pas.

0

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

crown_quarto

2781

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

6 Posté le 11/01/2009 à 03:19:49

Citation : OTB ne signifie pas forcément conversion NA puis AN

ex : travail sur console avec enregistrement sur bandes = pas de numérique

Mmmoui... Mais dans ce cas il n'y a pas de Box.
Dans In The Box/Out The Box il y a dans les deux cas Box qui sous entend qu'on travaille avec un ordinateur pour stocker les parties enregistrées.
:clin:

Citation : donc si on veux comparer vraiment précisement le plug VS hardware, dans les MEME conditions il faudrait faire subir un NA / AN sur le traitement plug.

Mon but n'est pas de comparer ITB vs OTB (on le fera plus tard avec la sommation etc etc). Mais juste le plug vs le Rack, indépendament des conversions.

C'est à dire?
Il faut qu'une fois que j'ai traité la piste d'origine avec le plug, j'utilise le signal traité par le convertisseur NA pour le rentrer en AN et créer une autre piste?
à quoi ça sert?

Le but est de comparer deux modes de fonctionnement.
Perso, à part Kapam je ne vois pas qui songerait à sortir ses pistes traitées par plug pour leur faire subir une conversion NA/AN en plus !
Ce qu'il faut mesurer/comparer ici c'est une piste traitée dans les conditions OTB avec un hardware et les versions plugs ITB sans conversion superflue qui n'a aucun sens.

Citation : J'ai déjà les prises, mais tout est en 96 KHz. Il faut que je passe à mon local pour récupérer tout ca

à moins de bosser en vidéo, le 96Khz pour le son c'est too much.
Sauf pour qui on sait, qui lui bosse à 192Khz/32bit (oui madame!)...
88.2Khz à la rigueur...Mais globalement c'est plutôt du 44.1Khz.

-

Ok boys, let's make it happen!!!
:D:

0

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

7 Posté le 11/01/2009 à 03:55:05

Pour informer l'avancée aux personnes suivant ce thread :

J'ai réalisé 4 extraits de basse avec des réglages de compression differents.
J'ai essayé d'obtenir une palette de sons différents, du soft à l'extrème.
L'extrait de basse brute (pas de traitement 1176, mais juste une conversion NA / AN) a été transmis à Docks et crown_quarto.

J'attend en retour leurs extraits !

0

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

crown_quarto

2781

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

8 Posté le 11/01/2009 à 05:09:20

UPDATE

Scare,
nous allons t'envoyer un fichier à traiter avec le 1176.
Ensuite, retournes nous le fichier traité selon différents types de compression de ton choix, sans oublier de nous fournir les réglages que tu as utilisé dans un fichier .TXT que tu déposeras avec les fichiers WAV transformés en FLAC dans un dossier que tu zipperas.

NB:
* Module la sortie de ton compresseur pour arriver à -14dbFS crête sur le DAW.

* Dans le fichier .TXT, merci de nous noter les valeurs pour:

Gain reduction.

0

Anonyme

10074

9 Posté le 11/01/2009 à 17:15:50

Bon les choses ont un petit peu de mal à se mettre en place, rien de bien méchant mais on va revoir l'organisation afin d'arriver à quelque chose de vraiment intéressant et exploitable.

Mandafel (que je remercie au passage) accepte de réserver un espace du site qu'il a créé pour les mixages collectifs afin d'y inclur une base de donnée des différents tests que nous effectueront ici, avec libre accès aux fichiers sur du long terme.
Par contre cet espace sera tout de même limité à 100Mo max par archive, donc on revoit un peu notre copie en conséquence.
-courts extraits de 20/30 secondes
-nombre d'extraits restreint (pour le moment on partirai sûrement sur une voix, une basse, une guitare acoustique, et une piste de drum)et extraits identiques pour tous les tests dans un premier temps.
-2 types de compression max(1 soft et 1 plus hard par machine)
-fichiers wav 44.1/24 bit qui seront convertis sytématiquement en FLAC pour des questions évidentes de taille de fichier.

Evidemment on ne pourra pas couvrir toutes les applications d'une machine, ni même tous les styles musicaux, mais comme vous le voyez, l'organisation et la mise en place de tout ca nécessite pas mal de temps si on veu arriver à quelque chose de "carré".

Concrètement voila comment ca risque de s'organiser:
-On lance une série de tests pour une machine donnée
-On met à dispo les fichiers sur ce thread, mais les fichiers seront nommés de manière à ne pas influencer les écoutes comparatives
-Passé un certain temps, on passe au test suivant et les fichiers traités, cette fois ci nommés de manière explicite, seront regroupés dans un dossier qui sera archivé sur le site en question.

Ca s'organise tranquilement, patience....

0

Anonyme

10074

10 Posté le 11/01/2009 à 17:26:15

J'oubliais.

Dans le même soucis d'organisation, pour ceux parmis vous qui possèdent un rack analogique qui existe en émulation plugin (tubetech CL1B, equa neve, comp universal audio etc etc....)et qui souhaiteraient participer aux tests,vous pouvez me contacter par MP en m'indiquant la/les machines que vous possédez, ainsi que les convertisseurs utilisés (juste pour l'indiquer au final lors de l'archivage sur le site).

Merci

0

yes_i

329

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

11 Posté le 11/01/2009 à 17:32:00

Flag

0

Anonyme

5492

12 Posté le 15/01/2009 à 12:09:55

En attendant:

UAD 88RS / Neve 88RS

UAD 1176LN vs 1176LN

0

Black Booo

901

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 15/01/2009 à 12:57:53

Flag

0

Anonyme

9677

14 Posté le 15/01/2009 à 13:11:53

Comparons oui, mais en restant entre des situations crédibles. Qui, à part qui_vous_savez irait faire une conversion inutile ? Dans la vraie vie, soit on travaille avec une console analogique, et ça sort du test car il y aura autant de résultats différents que de consoles, soit on insert le 1176 entre deux convertisseurs. Mais si on utilise un plug, on ne fait pas de conversion derrière, ce serait ridicule. Déjà, les performances des convertisseurs faussent le test.

Je vois déjà certains dire que justement, il faut ajouter cette variable au plugin. Oui, mais non. Dans la vraie vie, on doit passer un périph hard par des convertos s'il est analogique, mais pas un plug. Or il me semble que ce qui est important n'est pas tant les perfs intrinsèques des machines, mais les résultats qu'on peut en attendre dans le cadre d'un usage normal (sous-entendu, pas comme qui_vous_savez).

Tout ça pour faire un flag déguisé...

JM

0

Anonyme

10074

15 Posté le 15/01/2009 à 14:26:58

Je profite du post de Jan (bienvenu camarade), pour faire un petit état des lieux du protocole et de l'avancement:

Hors de question d'introduire des conversions N/A A/N pour les extraits traités avec des plugs.
Le premier reflex pour celui qui utilise le plug sera de reproduire "bêtement" les rélages effetués sur le hard, mais le but premier reste de voir si on peut approcher ou égaler le son du hard avec le plug, pas forcément de voir si les réglages sont parfaitement respectés, donc il y aura sûrement une part de tatônnement pour l'utilisateur du plug, de toute façon, il n'y aura pas le choix dans plusieurs cas, car si les plugs uad par exemple se veulent être une copie conforme niveau interface, ce n'est pas le cas de l a liquid mix par exemple.
Pour les convertos utilisés, ils apparaitront dans le nom des fichiers traités en analo.

Pour réaliser ces tests, nous partirons toujours des mêmes extraits, en l'occurrence 4 extraits d'environ 20/30 secondes fournis par youtou (que je remercie au passage):
-1 guitare acoustique (mono)
-1 basse (mono)
-1 voix (mono)
-1 batterie (stéréo)
Tous en .wav 44.1/24 bit.

Les extraits bruts seront mis en ligne sur le site créé par M@nd@fel, dans un dossier, ainsi que les fichiers traités au fur et à mesure.
Toutes propositions pour améliorer ou rendre plus efficace les comparatifs sont les bienvenus.

Par contre:
En ce qui me concerne il n'est pas question ici de refaire pour la 100ème fois le débat analo/num, mais plutôt de permettre à tous de se faire une idée objective en faisant des écoutes en aveugle sur ce thread, avec des retours et des impressions, et en parallèle de constituer une "base de donnée" disponible sur le site de M@nd@fel.

Pour ce qui est de l'avancement, j'ai fournis les 4 extraits à scare pour qu'il les traite avec le hard, donc le temps qu'il me les transmette et que je les traite à mon tour, ca avance à petit pas, mais ca avance, ca prend pas mal de temps à organiser.

Je rappel également pour ceux qui possèdent certaines machines disponibles en plugin, qu'ils peuvent me contacter en MP afin d'organiser un peu tout ca et qu'on se retrouve pas avec tout le monde qui post des extraits à tord et à travers, dans un soucis d'efficacité et de lisibilité du thread.

0

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

16 Posté le 15/01/2009 à 15:44:54

Citation : Qui, à part qui_vous_savez irait faire une conversion inutile ?

Pour ma part, je souhaitais simplement éviter toute variable influant sur le test. Il est sûr qu'en restant pragmatique, cette conversion n'a aucune utilité.

0

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

Anonyme

1080

17 Posté le 10/06/2009 à 17:26:34

Qui est ce "qui_vous_savez"? (flag :mrg:

)

0

Anonyme

5492

18 Posté le 10/06/2009 à 17:37:17

ça commence par "ka" et ça finit par "pam" ? j'ai bon ? :mrg:

0

Anonyme

10074

19 Posté le 10/06/2009 à 17:49:33

Oui, t'as gagné le droit d'acheter des racks analos pour qu'on puisse enfin faire des tests! :bravo:

[mode provoc'] :?!:

avec tous les mecs qui nous bassinent avec leurs supers racks analo qui sonnent d'enfer, y'en a pas un pour faire des tests :8O:

[mode provoc']

0

Djo_31

718

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

20 Posté le 10/06/2009 à 17:50:39

Toujours les mêmes pour aller au fond des choses avec les differents equipements! ;)
J'viendrai jetter un oeil (ou plutot deux oreilles en fermant les yeux!) par ici!
:bravo:

0

Anonyme

1080

21 Posté le 10/06/2009 à 17:54:36

Hors sujet : 'tain ce mec aura au moins eu le talent de laisser une empreinte indélébile de son passage sur AF.

D'ici Septembre je devrais pouvoir vous fournir des samples de réplique d'eq Neumann W92.

0

Anonyme

10074

22 Posté le 10/06/2009 à 19:10:16

Citation : D'ici Septembre je devrais pouvoir vous fournir des samples de réplique d'eq Neumann W92

ca existe en plug?
parce qu'ici le but est vraiment de comparer un rack avec son homologue plugin.

0

Anonyme

1080

23 Posté le 10/06/2009 à 19:16:16

Ah Ok! Alors j'ai rien dit.

0

NuDub

577

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

24 Posté le 12/07/2009 à 18:38:38

Je remonte le topics car c'est très intéressant.

Mais je suis de l'avis de Scare pour y intégré la conversion AN/NA.

Car sa ajoute une variante, et dans l'optique de comparaison, il semble plus juste d'avoir des conditions identique.

Tous en sachant que bien entendu en réelle cette conversion AN/NA est d'une Stupidité absolue.

UA, leur émulation sont faites sur des mesures sur le hardware et non au cul de convertos dont on en a fait une moyenne.

En même temps c'est sur que sa va pas tous changé mais autant êtres précis.

Disons que sa permet de ce rendre compte de la précision de l'émulation.

0

"le son est personnel, il caractérise l'identité du musicien, et non l'instrument !" A. Daniélou

Anonyme

10074

25 Posté le 12/07/2009 à 18:43:06

Citation :
Car sa ajoute une variante, et dans l'optique de comparaison, il semble plus juste d'avoir des conditions identique.

les meillerus cnditions sont les conditions réelles, pour ma part, hors de question d'intégrer une double conversion pour le traitement via un plug, ca n'a aucun intérêt (en plus il parait que le jitter s'annule dans une boucle de conversion sans traitemen, ce qui serait le cas ici donc on aurai même pas ce quon voudrait en faisant la double conversion), le pire c'est que c'est moi qui avait lancé cette idée à la con, je m'en veux.....

Bon, peut être à venir un comparatif neve 33609, plug UAD et hardware.

0

[ Dernière édition du message le 13/07/2009 à 12:44:48 ]