Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Studio & Home Studio
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

avis demandé Quelle convertisseur AD pour l'enregistrement ?

  • 15 réponses
  • 4 participants
  • 536 vues
  • 6 followers
Quelle convertisseur AD pour l'enregistrement ?
#1
Bonjour à tout.es !

J'ai débloqué un budget pour du nouveau matériel pour mon studio.
Et à ce titre, j'envisage d'investir dans de nouveaux convertisseurs.
Pour avoir une petite idée, voici déjà le matériel que je possède :

Carte son :
Apollo x8 d'Universal Audio

Amp et compresseur :
Neve 107 DPX (préampli stéréo)
Octamic 8 RME (préampli 8 entrées)
GYRATEC X (compresseur stéréo)
Universal Audio 6176 (préampli + compresseur mono)

Effets :
Vermona DSR-3 (une spring reverb avec true bypass)
Torso S4 (multi-effet assez sympa)

Convertisseur :
Crane Song HEDD 192 (convertisseur AD/DA)

L'idée serait d'ajouter à cela 4 nouvelles entrées en ajoutant un Crane song Hedd Quantum AD/DA, ce qui me permettrait de faire des prises à 6 micros (batterie, piano, voix, trio en tous genres, etc.)

Ma question dans tout ça est…
Est-ce que c'est une bonne idée ? 🙂
Le choix de passer par Crane Song serait de garder une homogénéité dans le DAC.
J'aurais bien aimé passer par du matériel type Burl Mothership 16, mais malheureusement il n'est pas compatible avec les entrées de l'Apollo… :(

Merci d'avance pour vos conseils !
signaler
#2
Impossible d’être déçu des Crane Song, c’est du haut de gamme.
Rroland www.studiolair.be
signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Dr_Pepper
#3
Citation de rroland (voir le message) :
Impossible d’être déçu des Crane Song, c’est du haut de gamme.

Merci Rroland !
Tes conseils étaient super pour mon premier achat de convertisseur :clin:
Du coup, ça me conforte pour celui-ci.
C’est juste que, pendant mes recherches, je vois beaucoup d’utilisations du Quantum à des fins de mastering, et finalement très peu qui mentionnent son utilité pour du tracking. Peut-être que je suis biaisé par le fait d’être plutôt du côté enregistrement, compo, mais la conversion analogique-digitale me semble être un des paramètres clés d’un enregistrement qui se veut riche et qui tire le meilleur de ses micros.
signaler
#4
Qui peut le plus peut le moins. Souvent, les convertos de mastering permettent (outre leur qualité sonore) de choisir des sensibilités différentes (comme le +24 dBu)
Un convertisseur réglé à +18 dBu est plus sensible qu’un convertisseur réglé à +24 dBu.
En audio, lorsque la sensibilité est exprimée comme le niveau d’entrée nécessaire pour atteindre le niveau maximal du convertisseur (0 dBFS) :
+18 dBu : le convertisseur atteint le maximum avec un signal de +18 dBu.
+24 dBu : il faut un signal plus élevé, +24 dBu, pour atteindre le même maximum.
La différence est de 6 dB, ce qui correspond à environ un facteur 2 en tension. Autrement dit, le modèle +24 dBu nécessite environ deux fois plus de tension en entrée pour produire le même niveau numérique.

En mastering, cet élément permet de sortir plus fort des machines analogiques haut de gamme, qui encaissent des niveaux de cochon, ce qui est utile pour le mastering.

Pour l’enregistrement, ce n’est pas indispensable. Il existe quelques grandes marques de convertisseur : Crane Song, DAD, Merging, Lynx…
Reste à trouver ce qui te serait le plus utile. L’Universal Audio te servirait d’interface, et tu ajouterais des convertos en plus. Est-ce qu’un Merging Hapi mk3 ne remplacerait pas avantageusement l’Universal et d’autres convertos (et la machine peut aussi embarquer d’excellents preamplis).
Parce qu’il me semble que pour le même budget, tu peux envisager de passer dans une catégorie supérieure.
De combien de canaux simultanés auras-tu besoin en enregistrement ?
Tu vas mixer in the box ?
Qu’as-tu prévu en monitoring et en traitement acoustique ?
Généralement, en structure pro, ce sont les deux éléments qui viennent en premier, parce que si tout le reste est génial mais ces deux premiers éléments médiocres, ce sont les maillons faibles qui donneront le niveau de qualité.
Rroland www.studiolair.be
signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Dr_Pepper
#5
Salut

Perso je ne comprends pas ce que tu cherches ni comment tu branches tout ton équipement.
Tu veux pouvoir faire des enregistrements à 6 micros mais tu as déjà 15 voies avec préamplis :?!: :
- 4 sur l'apollo
- 8 avec l'octamic (branché en adat sur l'apollo ?)
- 2 avec le neve (branché en line in sur l'apollo)
- 1 avec le 6176 (branché en line in sur l'apollo

https://docks-mastering.com/

Creation d'un studio de mastering

Trucs à vendre

signaler
  • J’aime
1 réaction
  • Dr_Pepper
#6
Hey Dock's,

Oui, en effet, en soi, si je reste sur le convertisseur de l'Apollo, je peux vraiment être tranquille, et je peux déjà enregistrer des petites formations (batterie incluse).
C'est juste qu'en faisant mes recherches, j'ai vu que des convertisseurs dédiés restaient le "must" pour la prise, et donc j'en ai déduit qu'un Crane Song était plus fidèle et plus riche que les convertisseurs de mon Apollo.
Après, peut-être que de nos jours l'écart a tendance à se réduire ?

Pour répondre plus précisément à Rroland, j'ai bien peur qu'investir dans l'Apollo n'était peut-être pas si judicieux, effectivement.
Dans l'idéal, j'aurais voulu avoir au moins 6 à 8 entrées AD au top pour l'enregistrement d'une voix jusqu'à une batterie solo.
Et comme je posais la question plus haut à Dock's, l'Apollo joue-t-il dans la même cour qu'un converto Crane, Merging Hapi mk3 ou encore une Pro Tools Carbon ?
Pour le mix, ce sera effectivement in the box.
Et mes enceintes sont des Focal Solo6 Be et des petites Genelec pour une seconde écoute.
En casque, j'ai un Sennheiser HD-800.
Quant au traitement acoustique, bon… disons que dans la tracking room, c'est pas mal niveau acoustique.
Pour ce qui est de la control room… je plaide coupable. Y'a quand même la chaudière qui "s'exprime" de temps à autre, et le son n'est pas tout à fait dead non plus…
Après, pour être tout à fait honnête, mon corps de métier est surtout dans la réal, l'arrangement et la compo.
Mais indubitablement, le mix est omniprésent pendant tout le processus, et le fait d'avoir les meilleures prises possible contribue à un meilleur mix in fine, je suppose ?

PS : Merci beaucoup pour l'explication des converto en mastering, it's all making sense !
PSS : Quelques photos de mon studio (désolé, c'est le bazar total, mais c'est pour avoir le contexte)6910062.jpg
.

6910059.jpg
6910060.jpg
6910061.jpg
signaler
#7
Honnêtement on est plus en 2005, les convertos d'une apollo sont parmis les meilleurs et aucun blind test sérieux ne met en évidence des différences audibles entre convertisseurs, passé les 2 ou 3 trucs un peu cheap d'entrée de gamme.
Et si quelqu'un affirme le contraire, qu'il le prouve.
Y'a des tas de sources sur le sujet :
Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback (2007)
Auteurs : E. Brad Meyer & David R. Moran (Journal of the Audio Engineering Society, Vol. 55, No. 9)

synthèse Audio Science Review - Analysis of Meyer & Moran Study

Ethan Winer - Converter Loop-Back Tests

Archimago - 2024 High-End DAC Blind Listening Survey

Archimago - High-End DAC Blind Listening Results

Blindtest Avid / Prism / Apogee

base de données : Audio Science Review

Mon conseil : garde tes sous, tu as du matériel suffisamment bon en terme de conversion pour que la supposée plu-value tienne surtout du marketing.
Si tu dois investir, priorité à l'acoustique, aux enceintes et aux micros, tout le reste est extrêmement marginal en comparaison. :clin:

https://docks-mastering.com/

Creation d'un studio de mastering

Trucs à vendre

signaler
  • J’aime
  • J’adore
  • Clin d’œil
3 réactions
  • Pl@t0n
  • Potikinawah
  • Dr_Pepper
#8
D'ailleurs en cherchant un peu on trouve que Crane Song utilise des chip AKM 24 bit, comme les Apollo (avec du Cirrus logic).
Et tout ça donne plus de 110 ou 115dB de SNR + thd, 120dB ou + de plage dynamique, une réponse en fréquence inférieure à ±0,05dB et n'importe quelle horloge donne dans la pico-seconde de jitter.

Même dans une pièce particulièrement silencieuse et avec un niveau d'écoute mortel pour tes tympans, tu n'arriverais pas à entendre le bruit ou la distorsion de ton converto.
Mesure le bruit dans ta pièce avec un sonomètre ou une appli smartphone, tu vas vite comprendre que les rapports d'échelles sont immenses.

https://docks-mastering.com/

Creation d'un studio de mastering

Trucs à vendre

signaler
#9
Ah ouais, quand même... C'est grave intéressant !
C'est vrai qu'au-delà de ça, ce qui m'attirait vers les Crane Song ou Burl, c'est qu'il était mentionné un rendu presque 3D du son, peut-être à comprendre qu'ils offraient plus de corps à la prise.
Enfin bref, qu'ils avaient un son, une signature particulière, qui s'approche peut-être de mes goûts musicaux (Folk, indie, alternativ etc...).
Mais au vu des articles que tu a mentionnés, peut-être faut-il laisser la coloration plutôt aux préamp si l'Apollo est suffisamment transparent.
signaler
#10
Un son 3D ça veut pas dire grand chose.
Si le son est plus "défini" ou "détaillé" ça se traduit dans les specs de SNR, THD, Réponse en fréquence ou temporelles.
Ici une conférence de l'AES où sont décris les paramètres pour caractériser un équipement audio (vers ~20min) :

https://docks-mastering.com/

Creation d'un studio de mastering

Trucs à vendre

signaler
  • J’adore
1 réaction
  • Dr_Pepper
#11
Puisque DocK's est déjà passé faire le ménage dans les mythologies (merci à lui), je vais poursuivre en te faisant la même réponse que celle que j'ai faite à Kibouille sur un autre sujet.
LE son, LA signature, des albums que tu aimes, c'est très probablement le fruit de... la bidouille des artistes qui l'ont enregistré et produit.

Si tu regardes l'itv d'Henri D'Armancourt, tu constateras que dans ses mixs il n'hésite pas à tenter des choses radicales sur certaines pistes qui vont amener une signature très particulière à chaque track. Mais il utilise rien de magique ou particulièrement incongru comme hardware ni comme plug...
Si tu lis des itv de Troy Von Balthazar (dont Henri a d'ailleurs mixé le meilleur album à mon goût...), tu constateras qu'il enregistre beaucoup chez lui dans un contexte où l'électricité n'est pas des plus clean. Entre ça et l'utilisation régulière de pédales d'effets guitares sur plein de sources, c'est ce qui fait qu'il y a plein de petits bruits en toile de fond sur beaucoup de ses tracks et ça participe pas mal du "son TVB".
And so on... un dernier exemple perso que je mets en spoiler pour limiter le pavé visible...
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


En bref... LE son, LA signature, des albums que tu aimes dans ton style, c'est probablement infiniment plus le fruit d'une manière d'utiliser du matériel par les artistes concernés que le fruit de ce matériel en lui-même.
signaler
  • J’aime
2 réactions
  • Dr_Pepper
  • DocK'S
#12
Citation de DocK'S (voir le message) :
Un son 3D ça veut pas dire grand chose.
Si le son est plus "défini" ou "détaillé" ça se traduit dans les specs de SNR, THD, Réponse en fréquence ou temporelles.
Ici une conférence de l'AES où sont décris les paramètres pour caractériser un équipement audio (vers ~20min) :


Merci beaucoup Dock je vais regarder, ça a l'aire grave intéressant!
signaler
#13
Citation de Potikinawah (voir le message) :
Puisque DocK's est déjà passé faire le ménage dans les mythologies (merci à lui), je vais poursuivre en te faisant la même réponse que celle que j'ai faite à Kibouille sur un autre sujet.
LE son, LA signature, des albums que tu aimes, c'est très probablement le fruit de... la bidouille des artistes qui l'ont enregistré et produit.

Si tu regardes l'itv d'Henri D'Armancourt, tu constateras que dans ses mixs il n'hésite pas à tenter des choses radicales sur certaines pistes qui vont amener une signature très particulière à chaque track. Mais il utilise rien de magique ou particulièrement incongru comme hardware ni comme plug...
Si tu lis des itv de Troy Von Balthazar (dont Henri a d'ailleurs mixé le meilleur album à mon goût...), tu constateras qu'il enregistre beaucoup chez lui dans un contexte où l'électricité n'est pas des plus clean. Entre ça et l'utilisation régulière de pédales d'effets guitares sur plein de sources, c'est ce qui fait qu'il y a plein de petits bruits en toile de fond sur beaucoup de ses tracks et ça participe pas mal du "son TVB".
And so on... un dernier exemple perso que je mets en spoiler pour limiter le pavé visible...
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


En bref... LE son, LA signature, des albums que tu aimes dans ton style, c'est probablement infiniment plus le fruit d'une manière d'utiliser du matériel par les artistes concernés que le fruit de ce matériel en lui-même.


Ah ça, c'est sûr... Je viens de finir une petite interview de Sufjan Stevens qui dit avoir enregistré son album Michigan avec ni plus ni moins qu'un AKG C1000 et un SM57 — pas mal comme rapport qualité-prix :bravo:.
Plus sérieusement, je comprends parfaitement les enjeux que tu décris, et merci de me les rappeler.
C'est vrai que, venant d'un apprentissage de la prod tout numérique (beat making, EDM, pop électro), j'ai un peu le complexe de vouloir revenir à une approche analogique, et donc de vouloir optimiser un maximum toute la chaîne de recording.
Mais bon 4000$ pour un converto c'est 4000$ en moins pour acheter des pédales d'effet et d'autre joyeusetés !
signaler
#14
Je t'invite à faire une petite pause dans ton équipement, mettre de côté la crainte de pas être pris au sérieux en fonction de ton matos pour composer et enregistrer de la musique, et regarder notamment les vidéos de Jim Lill... tu constateras que les différences qu'on prétend énormes entre des pièces de matériel en fonction de la gamme de prix sont souvent assez ténues quand elles ne sont pas tout simplement inaudibles... et même lorsqu'elles sont plus directement audibles, elles sont pas toujours irréparables avec un simple coup d'EQ...

La légende raconte que Yann Tiersen aurait longtemps utilisé quasi exclusivement un BPM studiotechnik CR73 à 400€ (pour sortir notamment les BO qui ont fait 100x le tour du monde et lui ont valu des millions).
FourTet qui se fait des blindes en DJset et en prod continue de faire de la musique essentiellement avec Absynth et... c'est tout.
Et encore une fois... so on..
Les artistes font avec ce qu'ils ont et depuis bien longtemps on voit des amateurs un peu installés socialement se retrouver équipés de manière incomparablement plus luxueuse que ne le sont les artistes émergents de leur génération... dont les albums d'alors deviennent pourtant les références des temps qui suivent...
signaler
  • J’aime
  • J’adore
  • Clin d’œil
3 réactions
  • TC Hotrod
  • Dr_Pepper
  • DocK'S
#15
Citation :
L'Apollo joue-t-il dans la même cour qu'un converto Crane, Merging Hapi mk3.
Non : même sur papier il me semble que les chiffres sont différents. Par exemple, la dynamique A/N d'un Mergig Hapi III est de 139 dB, ce qui est réellement exceptionnel. Mais l'Apollo X8 gen2 offre une dynamique de 130 dB, ce qui est déjà énorme. Autant je suis très chatouilleux sur les convertisseurs quand il s'agit d'enregistrer de la musique classique ou acoustique, autant il ne faut pas se focaliser sur les convertisseurs s'il s'agit de musique actuelle, parce qu'il est probable qu'un bon placement de micro fera plus pour améliorer le son qu'un convertisseur, quand tu pars déjà avec un modèle de qualité.
Rroland www.studiolair.be
signaler
#16
Ouai enfin à moins d'enregistrer à -60dBFS, 130dB, et même 120 de plage dynamique, c'est bien au dessus de n'importe quel autre maillon de la chaîne et c'est impossible que ça fasse une différence audible à des niveaux normaux.
120dB c'est un rapport de 1 000 000 :8O:

La conclusion du papier de l'AES que j'ai mis en lien plus haut c'est que personne n'entend une conversion 16bit au milieu d'un flux 24 bit (plus d'un an de tests en aveugle avec plus de 500 professionnels dans des conditions professionnelles) alors la différence entre 130 et 140dB de plage dynamique...

Et c'est quelqu'un qui a une Merging anubis qui dit ça. (Qui affiche exactement les mêmes spec que le Hapi mk3)

https://docks-mastering.com/

Creation d'un studio de mastering

Trucs à vendre

signaler