Le souffle des micros Dynamiques et statiques
- 2 réponses
- 2 participants
- 198 vues
- 2 followers
freestok
884
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 13 ans
Sujet de la discussion Posté le 24/12/2020 à 23:55:54Le souffle des micros Dynamiques et statiques
Bonjour à tous, ça fait des années que je n'ai pas posté ou initié un sujet, ici je fait des test avec des micros dynamiques pour enregistrer un livre audio et je lis de partout que les microphone dynamiques n'ont pas de bruit de fond propre ?.....la bonne blague, ce n'est pas ce que j'entend avec mes oreilles
Voila le topo, je met sur un préampli un SM57 ou un MD 441 et lorsque je monte le gain j'ai un souffle comme une tempête, je change de micro pour mettre mon U89 j'ai déjà beaucoup moins de souffle, et lorsque je met mon KMR81 c'est encore plus silencieux, j'en déduit que je fait l'expérience d'entendre le bruits de fond propre de mes micros
Je précise que le préampli est un soundskulptor MP573 que je pense silencieux, mon local est traiter acoustiquement dans un calme quasi parfait, aucune ventilation même pas VMC et l'ordinateur éteint, l'alimentation de ma lunchbox Bento n'a pas de ventilateur
Question, d'où vienne ces ces bruits de fond ? est-ce normal que je les entendent ? existe t-il des micros dynamiques aussi silencieux que des statiques ?
Merci pour vos éclairages
PS : Mes conversations avec Berl me manquent terriblement
Voila le topo, je met sur un préampli un SM57 ou un MD 441 et lorsque je monte le gain j'ai un souffle comme une tempête, je change de micro pour mettre mon U89 j'ai déjà beaucoup moins de souffle, et lorsque je met mon KMR81 c'est encore plus silencieux, j'en déduit que je fait l'expérience d'entendre le bruits de fond propre de mes micros
Je précise que le préampli est un soundskulptor MP573 que je pense silencieux, mon local est traiter acoustiquement dans un calme quasi parfait, aucune ventilation même pas VMC et l'ordinateur éteint, l'alimentation de ma lunchbox Bento n'a pas de ventilateur
Question, d'où vienne ces ces bruits de fond ? est-ce normal que je les entendent ? existe t-il des micros dynamiques aussi silencieux que des statiques ?
Merci pour vos éclairages
PS : Mes conversations avec Berl me manquent terriblement
Nick Zefish
12581
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
2 Posté le 25/12/2020 à 19:08:17
Les micros dynamiques ont bien un bruit de fond propre, qui correspond au bruit thermique généré par une résistance équivalente à l'impédance de sortie du micro. Il y a une formule qui permet de partir de l'impédance et de la sensibilité pour déterminer un équivalent de bruit propre. Je ne m'en souviens pas par cœur. En gros, ça donne dans les 18dBA pour un micro dynamique qui délivre 1,5mV/Pa avec une impédance de 150ohm. Le MD441 a un niveau un peu plus élevé (1,8mV/Pa, c'est favorable) mais aussi une impédance de sortie un peu plus élevée (200 ohm, défavorable). Ca doit donc être dans les mêmes eaux, genre 17dBA au lieu de 18 quoi.
Le KMR81 a un bruit propre de 12dBA. Si le KMR81 et le MD441 étaient tous les deux branchés sur des préamplis parfaits, et qu'on compensait au gain la différence de niveau de sortie, le MD441 aurait environ 5dB de souffle en plus. Ce n'est pas le jour et la nuit, mais pas non plus négligeable. Suivant la situation, ça peut faire basculer le bruit de fond de "non gênant" à "audible".
En revanche, ça n'explique pas du tout la différence avec le U89, qui a un bruit propre de 17dBA soit pareil que le MD441.
Par contre, le U89 et surtout le KMR81 ont un niveau de sortie considérablement plus élevé que le MD441, respectivement 8mV/Pa et 18mV/Pa contre 1,8mV/Pa. Il faut 20dB de gain en plus coté préampli pour aligner un MD441 sur un KMR81. S'il y a vraiment une différence de souffle considérable entre le MD441 et le KMR81, c'est probablement que le préampli est loin d'être aussi silencieux que tu l'espères. Ca serait cohérent avec les essais sur le U89: dans ce cas, le plus faible bruit de fond n'est pas dû au bruit propre du micro (équivalent au MD441) mais seulement parce le U89 requiert moins de gain coté préampli. Le KMR81 requiert encore moins de gain et part d'un bruit propre plus faible: tu y gagnes sur les deux plans.
Qu'est ce que tu as comme carte-son ? A-t-elle des préamplis micros ? Ca peut valoir le coup de comparer avec les préamplis intégrés. Pas sûr qu'en terme de souffle, un préampli d'inspiration vintage soit meilleur. C'est pas ce qu'on recherche pour ce genre d'électronique.
Edit: il semble que tu aies aussi un Zoom F6, dont les préamplis sont en principe très silencieux. Tu peux refaire tes tests de micros avec le F6 pour voir.
Le KMR81 a un bruit propre de 12dBA. Si le KMR81 et le MD441 étaient tous les deux branchés sur des préamplis parfaits, et qu'on compensait au gain la différence de niveau de sortie, le MD441 aurait environ 5dB de souffle en plus. Ce n'est pas le jour et la nuit, mais pas non plus négligeable. Suivant la situation, ça peut faire basculer le bruit de fond de "non gênant" à "audible".
En revanche, ça n'explique pas du tout la différence avec le U89, qui a un bruit propre de 17dBA soit pareil que le MD441.
Par contre, le U89 et surtout le KMR81 ont un niveau de sortie considérablement plus élevé que le MD441, respectivement 8mV/Pa et 18mV/Pa contre 1,8mV/Pa. Il faut 20dB de gain en plus coté préampli pour aligner un MD441 sur un KMR81. S'il y a vraiment une différence de souffle considérable entre le MD441 et le KMR81, c'est probablement que le préampli est loin d'être aussi silencieux que tu l'espères. Ca serait cohérent avec les essais sur le U89: dans ce cas, le plus faible bruit de fond n'est pas dû au bruit propre du micro (équivalent au MD441) mais seulement parce le U89 requiert moins de gain coté préampli. Le KMR81 requiert encore moins de gain et part d'un bruit propre plus faible: tu y gagnes sur les deux plans.
Qu'est ce que tu as comme carte-son ? A-t-elle des préamplis micros ? Ca peut valoir le coup de comparer avec les préamplis intégrés. Pas sûr qu'en terme de souffle, un préampli d'inspiration vintage soit meilleur. C'est pas ce qu'on recherche pour ce genre d'électronique.
Edit: il semble que tu aies aussi un Zoom F6, dont les préamplis sont en principe très silencieux. Tu peux refaire tes tests de micros avec le F6 pour voir.
[ Dernière édition du message le 25/12/2020 à 19:24:27 ]
freestok
884
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 13 ans
3 Posté le 01/02/2021 à 08:41:36
Merci infiniment pour cette réponse plus que complète, grâce à toi j'ai appris beaucoup de choses aujourd'hui, magnifique !
j'ai refait les test avec le F6....j'ai des résultats cohérents avec les précédents test en rapport avec ce que tu décris, le KMR81 est très bon mais qu'est-ce qu'il est médium je trouve.....du bon médium j'entend par là mais médium quand même , on sent bien l'affiliation d'un micro fait pour être perché et pour les dialogues de type cinéma...en proximité ça fonctionne moyen
Pour le U89 le son est très dark, limite sourd et étouffé à la fois, avec le MD441 quel son ! de toute beauté, reposant, pro, propre, sobre, un son classieux
Avec le BP 40 de chez audio-technica le son est bon sans avoir besoin de la moindre équalization, c'est surprenant, mais à comparer à coté du KMR81 le BP40 manque cruellement de définition....je pensais qu'étant large membrane le BP40 allait palier cela comme le fait très bien le MD441 mais ce n'est pas le cas, le BP40 par contre à un niveau de sortie de 3.9mV/Pa et ça se ressent considérablement au niveau du gain...mais le son n'est pas neutre du tout, et bien qu'il soit taillé pour la voix.... ça sonne plutôt voix radio....je le pensais plus neutre et chaud comme le MD441
Finalement j'ai opter pour le CAD E100S, une véritable merde électronique puisque le préampli de la capsule electret est de conception défectueuse et que refuse d'admettre le constructeur, toutes les séries de ce micro finissent par claquer au bout de quelques heures de fonctionnement, et le pire c'est que hors garantie, ils ne fournissent aucune pièce de rechange....donc c'est un micro jetable....la capsule étant une TSB 2555 j'ai trouvé chez Microphone Parts un préampli basé sur shoeps et qui va parfaitement, il s'agit du kit ETL-1, et ya pas photo, le son est chaud et bon, pas besoin d'équalization, c'est magique, en tout cas sur ma voix
Pour le souffle résiduel j'avais pris un expander/gate de chez Aphex, le 622 que j'ai trouvé d'occasion et qui est encensé sur touta la toile comme étant le meilleur expandeur gate de la planète et de tout les temps...c'est pas mal, c'est même très bien mais je me suis aperçu qu'il y a beaucoup de gate mais plus du tout d'expander...et les 2 n'ont pas le même comportement, du coup trouver un bon expander aujourd'hui est devenu mission impossible sinon se tourner sur les modèles vintage comme je l'ai fait...apparemment plus personne n'utilise d'expander de nos jours....que du gate
Mais j'ai trouvé mieux, je me suis acheter le réducteur de bruit le Drawmer DF 320, une pure merveille et il te retire le souffle comme personne sans pompage et en prime réduit les bruits de respirations, que du bonheur
Mon but était de pouvoir enregistrer mes voix sans avoir à faire de post-production derrière, juste de l'édition pour couper certain passages et que le niveau perçu soit à 21 DbFs dés la prise de son sans avoir besoin de traitement de réduction souffle et que je n'ai pas à faire la moindre masterisation et mettre en ligne directement....c'est chose faite et mon vœux est exaucé, tout en hardware dés la prise de son et que de l'édition de découpage en virtuel
j'ai refait les test avec le F6....j'ai des résultats cohérents avec les précédents test en rapport avec ce que tu décris, le KMR81 est très bon mais qu'est-ce qu'il est médium je trouve.....du bon médium j'entend par là mais médium quand même , on sent bien l'affiliation d'un micro fait pour être perché et pour les dialogues de type cinéma...en proximité ça fonctionne moyen
Pour le U89 le son est très dark, limite sourd et étouffé à la fois, avec le MD441 quel son ! de toute beauté, reposant, pro, propre, sobre, un son classieux
Avec le BP 40 de chez audio-technica le son est bon sans avoir besoin de la moindre équalization, c'est surprenant, mais à comparer à coté du KMR81 le BP40 manque cruellement de définition....je pensais qu'étant large membrane le BP40 allait palier cela comme le fait très bien le MD441 mais ce n'est pas le cas, le BP40 par contre à un niveau de sortie de 3.9mV/Pa et ça se ressent considérablement au niveau du gain...mais le son n'est pas neutre du tout, et bien qu'il soit taillé pour la voix.... ça sonne plutôt voix radio....je le pensais plus neutre et chaud comme le MD441
Finalement j'ai opter pour le CAD E100S, une véritable merde électronique puisque le préampli de la capsule electret est de conception défectueuse et que refuse d'admettre le constructeur, toutes les séries de ce micro finissent par claquer au bout de quelques heures de fonctionnement, et le pire c'est que hors garantie, ils ne fournissent aucune pièce de rechange....donc c'est un micro jetable....la capsule étant une TSB 2555 j'ai trouvé chez Microphone Parts un préampli basé sur shoeps et qui va parfaitement, il s'agit du kit ETL-1, et ya pas photo, le son est chaud et bon, pas besoin d'équalization, c'est magique, en tout cas sur ma voix
Pour le souffle résiduel j'avais pris un expander/gate de chez Aphex, le 622 que j'ai trouvé d'occasion et qui est encensé sur touta la toile comme étant le meilleur expandeur gate de la planète et de tout les temps...c'est pas mal, c'est même très bien mais je me suis aperçu qu'il y a beaucoup de gate mais plus du tout d'expander...et les 2 n'ont pas le même comportement, du coup trouver un bon expander aujourd'hui est devenu mission impossible sinon se tourner sur les modèles vintage comme je l'ai fait...apparemment plus personne n'utilise d'expander de nos jours....que du gate
Mais j'ai trouvé mieux, je me suis acheter le réducteur de bruit le Drawmer DF 320, une pure merveille et il te retire le souffle comme personne sans pompage et en prime réduit les bruits de respirations, que du bonheur
Mon but était de pouvoir enregistrer mes voix sans avoir à faire de post-production derrière, juste de l'édition pour couper certain passages et que le niveau perçu soit à 21 DbFs dés la prise de son sans avoir besoin de traitement de réduction souffle et que je n'ai pas à faire la moindre masterisation et mettre en ligne directement....c'est chose faite et mon vœux est exaucé, tout en hardware dés la prise de son et que de l'édition de découpage en virtuel
[ Dernière édition du message le 01/02/2021 à 09:15:01 ]
- < Liste des sujets
- Charte