réactions au dossier Le futur, c’est maintenant

On dira ce qu'on veux sur l'invention de nouveaux gestes, un instrument midi reste une série d'interrupteurs. On peux bien ajouter des paramètres pour modifier le son (type pédale wahwah, joystick senseur de pression ...) on aura pas milles façon de faire sonner une note comme on peux le faire avec un archet sur un violon par exemple. Il n'y a une phase "exploratoire" dans l'apprentissage d'un instrument. Même après des années de pratique, on découvre un geste qui donnera une autre sonorité (et on sait à quel point cela peut être subtil!) Avec un instrument midi, l'exploration est finie quand on a lu le manuel ... 

Alors l'instrument sonne différemment d'un musicien à l'autre, la même strat dans les mains de SRV ou Clapton, ne doit pas être dure à reconnaitre en blind test. Par contre entre un sample lancé par David Guetta ou ma concierge ...

Je ne veux pas faire d'élitisme entre une musique "noble" et les musiques électroniques, mais ce qu'on à là ne sont pas vraiment des instruments, ce sont des interfaces. Ce qui fera leur succès est leur facilité d'emploi, comme le kaossilator. Après il y a les effets de scènes (laser harp ..) ou alors des instruments très personnalisés qui ne sont pas pour la grande distribution. Des trucs comme le  "drum guitar" de Roy Wooten, ça doit pas être simple à jouer...

Citation :

    Et, au passage, décoreller un contrôleur MIDI des générateurs qu'il contrôle, c'est comme décoreller un instrument à vent du musicien qui en joue.
    C'est marrant, mais mon voisin (prof de conservatoire et ancien sideman pro) et moi ne faisons pourtant pas du tout le même son en soufflant dans la même trompette.

Voilà la raison, avec un controleur midi ton voisin sortira exactement le même son que toi, une machine à lancer des samples ne porte pas toute l'expressivité du musicien. Quand je parle d'explorer un instrument, c'est un violoniste qui achète un nouveau violon: il lui faudra des heures et des heures de jeu pour savoir le faire sonner et faire corps avec l'instrument. En midi l'exploration est celle d'une interface, pas celle d'une gestuelle.

Le midi tends à se rapprocher de l'instrument analo avec des capteurs de plus en plus sensibles mais ça restera toujours des paramètres programmés. La créativité est souvent motivée par une contrainte, ou un détournement (le slap, c'était pas prévu) donc quelque chose d'imprévu à la conception.

Cette approche tout à fait différente a permis de révolutionner la musique, c'est indéniable! Par contre on s'éloigne de la pratique instrumentale pour faire du "sound design", je veux dire par là que sur les machines on passe plus de temps à faire  des sons que de la musique. Tout les amateurs de synthétiseurs modulaires l'avouent!

Mes instrument préférés sont ceux entre ces 2 mondes, c'est à dire les instruments électromécaniques comme un rhodes et  bien sûr la guitare électrique (qui est populaire grace à ça!). On part d'un vrai bout de bois qui vibre et derrière, on y colle tout ce qu'on veux d'électronique pour faire plein de son. Je suis toujours étonné qu'on ne fasse pas ça avec tout les instruments, genre je ne sais pas moi un flanger sur un hautbois ça doit envoyer!

Je ne saurais être objectif sur la question, 90% des musiques électroniques m'ennuient profondément. C'est bien d'avoir des outils faciles, le  temps pris pour maîtriser une boite à rythme n'est pas comparable à 10 ans de cours de batterie. Du coup, n'importe quel couillon qui n'a jamais développé le moindre sens musical peux produire une daube infâme qu'on se tapera à longueur de journée à la radio (pour un coup qu'il y ai un clip avec des filles en string)

Je me réjouis de voir que ces instruments évoluent, mais pour l'instant je n'ai rien vu qui me donne envie de jouer avec. Déjà, programmer un multieffet ça me gave!