Le pub des fans de foot...
- 22 845 réponses
- 146 participants
- 771 024 vues
- 95 followers
Afficher le sujet de la discussion
Déjà en 2010 :
Sinon, c'est très con mais j'ai bien rigolé
Pareil pour un sport comme l'Ultimate.
Nan en fait j'avais pas trop le temps et comme je ne les voyais pas, j'ai pas pris le temps de chercher plus loin.
Mais je vais les lire en rentrant !
Pour le moment l'article ne m'a pas convaincu (et je ne suis pas pro-vidéo).
...et ça pourrait être en vigueur depuis au moins 40 ans. Ou au moins depuis 82.
pek
5204
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de Alx33 :
Après l'Ukraine, Les russes ont envahi les pays-bas ?
La vitesse de la lumiere etant superieure a la vitesse du son, certaines personnes paraissent brillantes avant d'avoir l'air con
mwall
1595
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
J'ai une chatte en ce moment 
Australie - Pays-Bas 0 - 3
Espagne - Chili 2 - 1
Cameroun - Croatie 0 - 2
Australie - Pays-Bas 0 - 3
Espagne - Chili 2 - 1
Cameroun - Croatie 0 - 2
ketzakoalt
465
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Oiseau Bondissant
20547
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Déjà en 2010 :
Sinon, c'est très con mais j'ai bien rigolé
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 18/06/2014 à 15:33:27 ]
Jofree
10420
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Merci Karlo pour cet article.
Juste pour le préambule de l'article, dire que "la vidéo n’est – tout simplement – pas la bonne solution pour l’arbitrage", ça me semble dit de façon un peu péremptoire.
Amha la vidéo serait utile dans bon nombre de cas à partir du moment où tu peux avoir plusieurs angles de vues. Croire que ça résoudra tous les litiges en cours de match, ne rêvons pas.
Quoiqu'il en soit, je pense qu'un ralenti minimise très souvent ce genre d'actions contestables. Pour bien faire, il faudrait que l'arbitre puisse avoir accès à différents ralentis selon différents angles puis revoir l'action à vitesse réelle. C'est là où ça peut se compliquer lourdement pour les arbitres...
- Dans le cas de Pogba, pour moi c'est indiscutable quand tu vois que Palacios fait une charge (dans le dos) sans chercher à jouer le ballon.
- Concernant Costa, sur ce ralenti je trouve que ce n'est pas du tout explicite alors qu'une autre prise de vue montrait (me semble-t-il) sa simulation. A vérifier.
- Pour Pepe, je trouve que la question ne se pose pas. L'adversaire est au sol et lui il vient provoquer Müller. Un joueur n'a pas à faire de provocation physique (tout particulièrement lorsque le jeu est arrêté et qu'un joueur est au sol). Cependant le rouge n'est peut-être pas mérité mais un jaune le serait au minimum.
Pour finir, impliquer la perception, l'interprétation et l'objectivité des arbitres, ça me semble...humain.
Mais cette perception, interprétation & objectivité existent avec ou sans vidéo. Dans ces cas-là autant interdire les arbitres...
Juste pour le préambule de l'article, dire que "la vidéo n’est – tout simplement – pas la bonne solution pour l’arbitrage", ça me semble dit de façon un peu péremptoire.
Amha la vidéo serait utile dans bon nombre de cas à partir du moment où tu peux avoir plusieurs angles de vues. Croire que ça résoudra tous les litiges en cours de match, ne rêvons pas.
Quoiqu'il en soit, je pense qu'un ralenti minimise très souvent ce genre d'actions contestables. Pour bien faire, il faudrait que l'arbitre puisse avoir accès à différents ralentis selon différents angles puis revoir l'action à vitesse réelle. C'est là où ça peut se compliquer lourdement pour les arbitres...
- Dans le cas de Pogba, pour moi c'est indiscutable quand tu vois que Palacios fait une charge (dans le dos) sans chercher à jouer le ballon.
- Concernant Costa, sur ce ralenti je trouve que ce n'est pas du tout explicite alors qu'une autre prise de vue montrait (me semble-t-il) sa simulation. A vérifier.
- Pour Pepe, je trouve que la question ne se pose pas. L'adversaire est au sol et lui il vient provoquer Müller. Un joueur n'a pas à faire de provocation physique (tout particulièrement lorsque le jeu est arrêté et qu'un joueur est au sol). Cependant le rouge n'est peut-être pas mérité mais un jaune le serait au minimum.
Pour finir, impliquer la perception, l'interprétation et l'objectivité des arbitres, ça me semble...humain.
Mais cette perception, interprétation & objectivité existent avec ou sans vidéo. Dans ces cas-là autant interdire les arbitres...
"To boldly go where no man has gone before."
karloguan
6634
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
Anonyme
65640
Anonyme
8413
Doktor Sven
6447
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Jofree
10420
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Citation :
il y a des sports où ça se fait l'auto-arbitrage, corfball par exemple.
Pareil pour un sport comme l'Ultimate.
Citation :
tu as lu les réactions à l'article ?
Nan en fait j'avais pas trop le temps et comme je ne les voyais pas, j'ai pas pris le temps de chercher plus loin.
Mais je vais les lire en rentrant !
Pour le moment l'article ne m'a pas convaincu (et je ne suis pas pro-vidéo).
Citation :
généralisation automatique post match, avec cartosn rouges a posteriori pour les simulateurs et fauteurs de troubles
...et ça pourrait être en vigueur depuis au moins 40 ans. Ou au moins depuis 82.
"To boldly go where no man has gone before."
- < Liste des sujets
- Charte