13 Juillet 2003 à 20:41Qu'est ce qui vous fait plaisir automatiquement?
#1
En opposition au "Qu'est ce qui vous agace automatiquement?"... et en esperant ke ca a pas été deja fait... sinon je l'efface direct (>j'suis droit moi!)
je commence ?
- trouver un riff qui sonne térrible
- une jolie demoiselle qui te fait un sourire ds le métro...
- se faire une bonne déspé losrk'il fait bien chaud...
- se réveiller à coté de celle (celui) k'on aime
- être vendredi soir
Darinze : le film en relief bleu et rouge (pour donner du n&b) diffusé à la tv dans les 80 était "la créature du lac noir".
Ça ne parlait que de ça dans ma cour de récréation !
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
Zerosquare
4852
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
18 Janvier 2012 à 19:32 (modifié le 18 Janvier 2012 à 19:34)
#21102
Citation :
Mais le fond du problème est esthétique. L'image cinéma découle d'un travail pour lui donner une esthétique particulière et pas forcément (voire rarement) réaliste. La 3D qui veut ramener la réalité dans l'image va à l'encontre de cette démarche.
Pas forcément, on peut aussi faire de la 3D pas réaliste si on veut. Je ne vois pas de raison de ne pas utiliser une profondeur de champ faible par exemple, même si ça ne correspond à rien de réel.
En fait je ne comprends pas trop ton argument, parce que ç'a été pareil pour les autres évolutions du cinéma. L'arrivée du son et de la couleur avaient pour but de rendre l'expérience cinématographique plus réaliste, et ont cassé certains codes des films muets et en noir-et-blanc, mais d'autres ont pris leur place. Aujourd'hui, bien qu'on ait les moyens sonores et visuels de représenter assez fidèlement la réalité, ça n'empêche pas les cinéastes d'avoir leur expression propre (mêmes les films "sans fioritures" ont une gestion des couleurs et du mix audio qui est plus de l'ordre de l'artistique que du réaliste).
Et puis on n'est pas obligé d'utiliser les techniques à fond tout le temps. Un film parlant peut avoir aussi ses silences, un film couleur avoir des passages en noir-et-blanc.
Bref je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour la 3D. Je vois ça comme une dimension (sans jeu de mots ) d'expression supplémentaire, plutôt qu'un cadre imposé.
Pur moi il y aura assez peu de films en 3D jusqu'à ce que tout les autres systèmes d'affichage communs (PC, TV, etc.) soient passés en 3D. Et là 3D c'est un effet, ni plus ni moins, qui d'ailleurs doit pouvoir être bien tordu quand tu joues avec les perspectives.
On arrête la discussion ? Ca doit pas être plaisir automatiquement pour beaucoup de monde.
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
Anonyme
27133
19 Janvier 2012 à 10:28
#21104
x
Hors sujet :
>OK tihous mais c'est un pourrissage de thread sous le contrôle absolu de l'admin et même avec sa participation active !
On est in-tou-cha-bles.
Javier Guante Hermoso
47326
Ma vie est un thread...
Membre depuis 21 ans
19 Janvier 2012 à 10:34
#21105
Prouve-le.
Anonyme
27133
19 Janvier 2012 à 10:58
#21106
:takalirelaqualificationdesintervenantsdutopic:
Anonyme
24659
19 Janvier 2012 à 12:39
#21107
Citation :
Kéfaitzizir?
Ce soir, reprise des répets avec les Wild Dishes
will_bru
25503
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
19 Janvier 2012 à 12:54
#21108
J'ai besoin de me défouler, ça va rocker à tous les étages
) d'expression supplémentaire, plutôt qu'un cadre imposé.
à la chaine.