Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 600 réponses
- 70 participants
- 95 782 vues
- 81 followers
Afficher le sujet de la discussion
En fait pas tant que ça puisque c'est très bien expliqué... En tout cas suite à ce que tu viens de dire, j'ai eu comme une révélation
Je m'explique,
par rapport à ce que tu viens de dire, il m'apparaît tout de même plus intéressant de tourner avec au moins 2 ordi. 1 maître avec le séquenceur et la gestion des effets et 1 Slave qui serve de super expander "uniquement".
Bien que cette option ne suffise pas à régler à elle seule les cas de bottleneck, il faudrait que ce PC maître soit vraiment bien étudié pour bien gérer cet aspect. Je ne sais pas si cela existe déjà, mais je suis intimement convaincu que ce type de configuration couplé à Vienna Ensemble Pro, suffirait à enterrer vivant toutes les configs informatique existantes, nouveau Mac Pro compris.
J'aime l'idée qu'il est possible d'envisager cela sans forcément dépenser une fortune.
Je dis cela parce que ça me tue de voir tout ce merchandising autour de nouveaux processeurs disposant d'un nombre démesuré de coeurs, alors qu'en MAO il est surtout plus utile d'avoir un ordi qui soit capable de gérer efficacement le temps réel.
La vraie reflexion pour la Top config MAO devrait être ici je pense. Au final, et à l'heure actuelle, on s'en fout d'avoir un PC avec un processeur avec 10, 20, 60 coeurs et 2 fois plus de Threads, puisque le temps réel aura toujours le dernier mot, et cela en a d'ailleurs frustré plus d'un.
Partant de là Darkmoon, ça m'ennuie de te demander ça car tu as déjà tant fait dans ce sujet de discussion, es-tu en mesure de détailler un PC spécial "Anti-Bottleneck", dépendamment du nombre de coeurs, car à ce stade on sait tous que cela ne prime pas en MAO ? (enfin bon, on sait tous qu'un Pentium 4 sera légèrement à la traîne, donc tout est relatif
)
Je vais essayer de t'aiguiller un peu dans la recherche. Par rapport à ce que existe aujourd'hui en terme de composants, quel serait le meilleur choix en,
1) Rapport qualité prix,
2) budget confortable,
pour les composants suivant:
- processeur (ou du moins à partir de quelle série, même ancienne, cela commence à être intéressant),
- carte mère (meilleurs spécificités),
- Ram (je ne sais pas si une Ram chère fera mieux le travail qu'une Ram bon marché),
- carte réseau (pour les transferts d'information d'un PC slave vers le maître),
- SSD NVMe (est ce que ça joue dans l'équation?),
- SSD,
- etc
C'est tout ce que j'ai en tête pour l'instant, mais peut-être qu'il existe d'autres composants que nous pourrions envisager afin d'optimiser tout cela ? Ou même mieux, peut-être qu'il n'est pas nécessaire de trop complexifier les choses et que seuls les composants que je viens de citer suffiront à obtenir un PC "Anti-Bottleneck" ou "Anti-goulot d'étranglement", afin de resituer un peu les choses pour celles et ceux qui suive cette discussion ?
En tapant sur mon clavier j'ose à peine imaginer le Combo double PC qu'il est possible d'obtenir en étant hyper pointilleux sur la gestion du temps réel.
Ha vivement le résultat vu que je possède également une petite uad duo...d’ailleurs c’est comme le motif rack xs qui décharge le cpu de ses vst vu qu’ils sont calculés par le dsp du motif rack ..
Une solution mais peut-être cela existe déjà serait un algorithme qui permette de passer une certaine partie des calculs par le gpu pour les vst natifs, un peu comme dans les jeux ou les mines ou la plus grande partie des calculs se fait par la carte vidéo..En gros se servir du gpu comme d’un dsp pour vst.
L’idéal serait une carte pcie équipée d’une batterie de dsp dédiés aux calcul des vst natif..pas propriétaire comme pour uad.
A terme un logiciel graphique qui permettrait de modéliser sois même ses plugins vst en fonction de ses besoins...mais là je tue la poule aux œufs d’or
enfin pour l’instant...
Ma réponse risque de te décevoir.
Mais n’oublie pas que ce n’est que mon avis perso et que malgré mes « connaissances», je ne suis pas un pro. Contrairement à plusieurs d’entre vous, je ne fais rien d’autre que de faire de la musique dans ma chambre pour moi-même. Et je n’utilise pas VEP. En réalité, je ne suis surtout qu’un « geek » qui lit énormément et qui passe parfois des semaines à faire des bench/tests avec mes PC. J’ai juste peut-être un peu de talent pour synthétiser et vulgariser (et faire plein de fautes d’orthographe au passage C’est effarant, quand je me relis 
).
Ma réponse sera sensiblement la même que je t’ai faite il y a peu, le 25 juin :
J’ai tendance à privilégier/conseiller, dans la plupart des cas, le « meilleur » processeur du moment, mais tout en demeurant dans la gamme « desktop/gamer », donc présentement le i9-10900K (ou le i7-10700K, dépendamment des budgets). Et j’exclus volontairement AMD de mon propos tout simplement parce que je les connais moins et que certains, encore, semblent connaître un tantinet de moins bonnes perfs à très basse latence (et mes pavés sont déjà assez longs).
Parce que, de façon générale, les processeurs de cette gamme (Intel « desktop~gamer ») ont les plus hautes fréquences, donc plus adaptées au temps réel à très basse latence en MAO, mais aussi parce que dès qu’on passe à la gamme « workstation » (série « X », chez Intel), c’est-à-dire sous autre socket (LGA2066), tout coûte plus cher!
Le processeur, mais aussi la CM pour finalement pas vraiment plus de puissance — en temps réel —, sauf si l’on fait dans la vidéo et la 3D en plus et que nous avons donc à effectuer de multiples et longs « rendering » (bounce offline).
Par exemple, chez moi (prix en CA cette fois pour ne pas me gourer ), le « meilleur » CPU de série « desktop/gamer » du moment est le :
i9-10900K à 727.99$ Pour 3.7GHz « stock speed » / 5.20GHz « turbo boost », 10 Core/20 Thread
Et le processeur du moment ayant la plus haute fréquence dans la série « X » (« workstation ») est le :
i9-10900X à 864.99$ Pour 3.7GHz « stock speed » / 4.50GHz « turbo boost », 10 Core/20 Thread
Le problème que nous constatons, c’est que ce sont quasiment 2 CPU identiques en terme de specs (et même de prix, grosso modo).
Parce qu’en choisissant la plus haute fréquence dans la gamme « X », ben il possède moins de cœurs (que les autres CPU de sa propre gamme), ce qui fait qu’un mec bossant dans la vidéo et la 3D et qui aura à effectuer de multiples et longs « rendering » (bounce offline), n’as pas vraiment d’avantages, lui, à choisir la plus haute fréquence de cette série « workstation »! Et que nous, privilégiant le temps réel à basse latence, non plus, car 0.7GHz de moins de puissance en turbo speed (pour payer 138$ de plus!).
Conséquemment, le seul intérêt de prendre un i9-10900X, c’est si l’on veut pouvoir mettre plus de RAM et bénéficier de plus de latitude (nombre de slots, connecteurs M.2/SATA et « PCI lane ») avec une CM correspondante.
Donc l’intérêt de passé en série « X » chez Intel, c’est surtout quand nous avons besoin de plus de cœurs, pour bosser sur des workstations multimédias (vidéo/3D), mais dans ce cas, faut choisir, par exemple, un i9-10940X qui possède 14 Core/28Thread ou un i9-7980XE qui possède 18 Core/36 Thread, sauf que le premier possède une fréquence « stock » de 3,3 GHz pour plus de 1,000$ CA et le dernier une fréquence « stock » de 2,6 GHz pour plus de 2800$ CA 
(nous sommes maintenant loin des 700$~800$ des 2 CPU précédant!).
Ou, quand un CPU de la série « desktop~gamer » nous conviendrait (parce qu’on fait de la MAO, P. Ex.), mais que nous voulons absolument plus de RAM, de slots et de port SATA que ce que permettent les CM correspondantes à la game « desktop~gamer ». Mais dans ce cas, en choisissant la plus haute fréquence dans la série « X », ben l’on perd l’avantage des nombres de cœurs et nous retrouvons, comme nous l’avons vue plus haut, avec pratiquement un processeur identique à celui de la game « desktop~gamer », mais un tantinet moins puissant et un tantinet plus cher.
C’est pour ça que je disais, en juin, que même si le compte en banque n’est pas un frein, il n’est pas nécessairement plus avantageux de prendre un processeur de gamme « Workstation » (ou même de la gamme « serveur », comme un Xeon) qui coûte une blinde, parce qu’en terme de puissance brute, ça n’apporte rien de plus pour le jeu en temps réel en MAO (dans la très grande majorité des cas d’utilisation typiques)!
Même un multi-millionnaire est soumis au même « choix cornélien » qu’impliquent mes observations. Pour les meilleures perfs en temps réel en MAO, si l’on exclut ceux qui font de très, très gros projets orchestraux, le multi-millionnaire ne peut pas vraiment acheter plus « puissant » — en terme de CPU~puissance brute — qu’un i9-10900K de la gamme « desktop/gamer », présentement, en 2020!
Là où un budget illimité lui permettra de distancier les « pauvres prolétaires que nous sommes »
c’est « hors CPU », en achetant d’autres trucs, comme des interfaces à DSP intégré comme du UAD ou du ProTools HD, etc. Idem pour ceux qui font de très gros projets orchestraux, eux multiplieront les serveurs « slave » sous Xeon, mais leur « PC Maître » ne sera qu’un « simple et accessible » i9-10900K ou plutôt un « simple et accessible » i9-10900X, car ayant besoin de bcp de RAM et de port PCI, etc.
Bon, oui, ok, une autre option peut aussi consister à prendre la plus haute fréquence dispo dans la gamme « serveur », en prenant un Xeon, comme pour certains Mac, mais la problématique est la même que celle que nous avons vue plus haut concernant ce qui diffère entre les gammes « desktop~gamer » et « workstation » : soit la différence de puissance sera négligeable, soit, pas, mais alors la différence de prix sera conséquente, mais les perfs plus adaptées pour de la vidéo/3D en « render offline ». Mais ça le multi-millionnaire s’en fout, car lui peut se prendre 3 Mac et 3 PC différents, chacun pour un usage spécifique.
Conséquemment, sans avoir comme info le budget exact d’un individu, sans connaître exactement combien de disques M.2 et SATA (certains veulent parfois en mettre plus de 8~10~12 au total), sans connaître précisément ce qu’il veut foutre dans sa (ses) machine(s), s’il est très important pour lui de pouvoir mettre 128Go ou plus de RAM ou plus, s’il veut aussi connecter, P. Ex., une carte PCI d’acquisition vidéo qui fonctionne en 4x (PCI lane) afin de pouvoir se filmer à la guitare avec OBS et son ancienne CAM HDV via HDMI, etc., il est très difficile de faire des espèces de recommandations de type « meilleur rapport qualité-prix »
Bon, ensuite, pour des usages très, très spécifiques, P. Ex., comme toi qui se demande si des CPU usagés/d’anciennes générations pourraient être intéressant afin de servir dans un PC slave, entre autres, oui fort probablement, mais c’est directement relié au budget impliqué et ça devient tellement personnelle et spécifique en fonction du PC « maître » et des slaves (combien de PC slave?), de ce que tu veux foutre dans tout ça en plus du réseau sous VEP, qu’on pourrait probablement faire une bonne dizaine de configurations « typiques » différentes (et je n’aurai plus de vie pendant 2 semaines, vu ma propension à faire de longs pavés ) : utiliser d’anciens serveur Xeon à bas prix, de vieux et « puissant » CPU de la gamme « desktop~gamer » d’il y a quelques année (i7-6700k/i7-4790K, P. Ex.) ou de la série « X », etc. Et dans tout ça, je fais exprès de ne pas parler d’AMD pour ne pas alourdir mon pavé.
Bref, je pense qu’avec maintenant toutes les infos que tu possèdes, le mieux est de faire comme d’autres le font parfois sur le thread : c’est à dire de « construire » par toi-même, en prenant en compte toutes les infos partagées, ton « parc de plusieurs PC » avec tous les composants qui te sont nécessaires et d’ensuite seulement le partager afin que certains d’entre nous puissent te dire, peut-être, « ça me semble excellent » et/ou « oui, mais » et/ou, « non, àma tu serais plus gagnant question perf/prix de prendre ceci à la place »
__________
Sinon, en ce qui concerne la notion de « bootleneck », pour enfin mettre « le clou dans son cercueil », faut saisir que Richard Ames, dans sa vidéo, l'expliquait pour démontrer pourquoi certains utilisateurs se plaignaient (sur plusieurs forums) d'obtenir des glitchs tout en observant la jauge de leur DAW/OS à seulement 25%, 33% ou 65% sans comprendre pourquoi et/ou parce que certains autres se plaignaient de ne pas obtenir moins de glitch en basse latence alors qu'ils changeaient pour un CPU avec une plus haute fréquence, mais en le foutant dans le même PC.
Et la vidéo date de 2015, donc il y a 5 ans déjà! Ce qui voulait dire, à l'époque, qu'un mec qui changeait, P. Ex, son i5-2400 à 3,10 GHz 4C/4T acheté en 2011 pour un i7-3770K à 3,5 GHz 4C/8T de 2012 plus trop cher en 2015, pouvais ne pas obtenir moins de glitch pour autant et se demander pourquoi?
Parce qu'en fonction de ses projets, ben peut-être que son unique et seul disque HDD sur lequel était installé l'OS et aussi ses banques de son, sa mémoire RAM « noname~premier prix » et sa « splendide » interface audio UCA222 créaient un goulot d'étranglement, peu importe les « 0,4 GHz » de plus qu'il venait d'ajouter en remplaçant son i5-2400 par un i7-3770K!
C'est juste ça!
Mais bien que le principe demeure valide de nos jours (si l'on se paies un Xeon ou un i9-10940X, c'est pas pour utiliser uniquement un HDD et de la RAM « noname cheap »), je pense que tu es déjà tout à fait conscient de cette notion d'équilibre et que par conséquent, tu t'en fais un peu trop pour rien!
De nos jours, si l’on paie pour avoir un très bon CPU, comme un i9-10900K, un i9-10900X ou un i9-7980XE, il est évident que demeurer en disques « tout HDD » et prendre de la RAM « noname cheap » n’est pas, disons, le meilleur « match » (surtout si l'on conserve notre vieille UCA222). L'on passe au moins sous SSD et l'on préférera prendre au moins un M.2 NVMe pour l'OS et un autre dédié aux grosses banques de son. Et l'on fout sa UCA222 aux ordures et l'on se prend une BabyFace Pro, une UAD ou, à tout le moins, une Scarlett ou toute autre bonne interface audio actuelle d'entrée de gamme.
Et pour la RAM, j’ai déjà partagé mon avis : excepté le cas spécifique des CPU AMD, pour du Intel, du moment qu’on prend la fréquence du moment qui est recommandé partout (inutile de taper dans les plus hautes freq existante) et qu’on choisi parmi les grandes marques/séries reconnues, ben ça fait le job, àma!
Tu as raison...
J'apporte un complément d'infos concernant mes interrogations. L'idée que j'ai vis à vis de la question que je t'ai posée à propos d'un PC "Anti-Bottleneck", c'est que... imaginons un PC maître avec le séquenceur. Je lui confie toutes les tâches de routages et tous les traitements d'effets. Globalement toutes les situations où un fonctionnement en série s'avère incontournable.
Un PC maître sur lequel on pourrait, épisodiquement, charger quelques VST Natifs à Cubase (dans mon cas), mais surtout pas de grosses banques de sons et autres vstis CPUivores et Ramivores. Sa tâche principale sera de gérer beaucoup de tâches qui fonctionnent en série.
Je ne parle pas de la fenêtre de projet avec tous les containers MIDI, les courbes d'automations, etc, puisque ce ne sont pas, à proprement parler, des tâches qui fonctionnent en série. (Je résume grossièrement)
Maintenant le PC Slave. Son rôle sera d'être "uniquement" un expander, ou plus clairement, un hôte pour VSTIS et Samples.
En tapant ceci je repense à la vidéo de Junkie XL que tu nous avais montré, concernant son parc informatique. Il utilise (ou utilisait à l'époque, car cela remontait à 2016 et peut-être que cela a évolué depuis) un PC en maître de qualité convenable, sans pour autant être démesuré, et en slave il utilise des petits serveurs.
Revenons à moi. Evidemment que je pourrais faire comme lui, mais depuis notre échange à propos de l'optimisation des paramétrages de Kontakt, je me suis remis en question et je ne compte pas prendre un PC avec 256GO de Ram. 128GO ce serait déjà pas mal pour commencer.
Cependant, dans ma tête je me demande si il ne serait pas "plus utile" de pouvoir dissocier les tâches que nous pourrions confier à chaque ordinateur que nous pouvons avoir à disposition ? D'où ma question au sujet d'un PC "Anti-Bottleneck", mais peut-être que je l'ai posée un peu maladroitement.
De toute manière Darkmoon, je pense que tu as répondu à ma question. J'apporte ici un simple complément d'infos concernant ma reflexion.
Au sujet de VEP, il est aussi réputé pour gérer de façon plus stable, tout ce qui concerne la MAO. Et en tapant je viens de m'apporter une réponse à moi tout seul
Peut-être que VEP est la solution pour réduire de façon significative ce p....n de Bottleneck ? Faudra tester pour voir, mais je n'ai vraiment pas le temps en ce moment.
Purée moi aussi j'en ai chié pour comprendre comment fonctionnait VEP, et pour le réseau, je ne tourne plus qu'avec un seul ordi actuellement, alors qu'à l'époque j'avais 2 ordi, et concernant le réseau je me souviens ne pas avoir été obligé de supprimer quoi que ce soit pour que cela fonctionne. Je me souviens vaguement qu'il fallait juste désactiver le pare-feu lorsque je bossais avec mes 2 tours, mais sinon tout le reste ne posait aucun problème.
J'ai hâte de lire ton retour au sujet du choix de tes composants et du goulot d'étranglement.
Mus'images
356
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
Citation :
Bref, ça peut paraître complexe, mais inutile de trop se casser la tête.
En fait pas tant que ça puisque c'est très bien expliqué... En tout cas suite à ce que tu viens de dire, j'ai eu comme une révélation
Je m'explique,
par rapport à ce que tu viens de dire, il m'apparaît tout de même plus intéressant de tourner avec au moins 2 ordi. 1 maître avec le séquenceur et la gestion des effets et 1 Slave qui serve de super expander "uniquement".
Bien que cette option ne suffise pas à régler à elle seule les cas de bottleneck, il faudrait que ce PC maître soit vraiment bien étudié pour bien gérer cet aspect. Je ne sais pas si cela existe déjà, mais je suis intimement convaincu que ce type de configuration couplé à Vienna Ensemble Pro, suffirait à enterrer vivant toutes les configs informatique existantes, nouveau Mac Pro compris.
J'aime l'idée qu'il est possible d'envisager cela sans forcément dépenser une fortune.
Je dis cela parce que ça me tue de voir tout ce merchandising autour de nouveaux processeurs disposant d'un nombre démesuré de coeurs, alors qu'en MAO il est surtout plus utile d'avoir un ordi qui soit capable de gérer efficacement le temps réel.
La vraie reflexion pour la Top config MAO devrait être ici je pense. Au final, et à l'heure actuelle, on s'en fout d'avoir un PC avec un processeur avec 10, 20, 60 coeurs et 2 fois plus de Threads, puisque le temps réel aura toujours le dernier mot, et cela en a d'ailleurs frustré plus d'un.
Partant de là Darkmoon, ça m'ennuie de te demander ça car tu as déjà tant fait dans ce sujet de discussion, es-tu en mesure de détailler un PC spécial "Anti-Bottleneck", dépendamment du nombre de coeurs, car à ce stade on sait tous que cela ne prime pas en MAO ? (enfin bon, on sait tous qu'un Pentium 4 sera légèrement à la traîne, donc tout est relatif
)Je vais essayer de t'aiguiller un peu dans la recherche. Par rapport à ce que existe aujourd'hui en terme de composants, quel serait le meilleur choix en,
1) Rapport qualité prix,
2) budget confortable,
pour les composants suivant:
- processeur (ou du moins à partir de quelle série, même ancienne, cela commence à être intéressant),
- carte mère (meilleurs spécificités),
- Ram (je ne sais pas si une Ram chère fera mieux le travail qu'une Ram bon marché),
- carte réseau (pour les transferts d'information d'un PC slave vers le maître),
- SSD NVMe (est ce que ça joue dans l'équation?),
- SSD,
- etc
C'est tout ce que j'ai en tête pour l'instant, mais peut-être qu'il existe d'autres composants que nous pourrions envisager afin d'optimiser tout cela ? Ou même mieux, peut-être qu'il n'est pas nécessaire de trop complexifier les choses et que seuls les composants que je viens de citer suffiront à obtenir un PC "Anti-Bottleneck" ou "Anti-goulot d'étranglement", afin de resituer un peu les choses pour celles et ceux qui suive cette discussion ?
En tapant sur mon clavier j'ose à peine imaginer le Combo double PC qu'il est possible d'obtenir en étant hyper pointilleux sur la gestion du temps réel.
[ Dernière édition du message le 18/07/2020 à 01:30:47 ]
Graffy
622
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de Ericmusicstrasbourg :
tout ça est fort intéressant!
je vais m'amuser à tester un nombre de pistes importantes avec un traitement de compression par une carte uad et la même session avec un compresseur waves...
sur le papier waves qui est en natif et donc traité par le cpu devrait être moins intéressant point de vue allégement, sauf que le fait de devoir transmettre les données au cartes uad dans le premier cas peut créer des temps de latence et d’interruption qui me sont inconnues et donc de la conso cpu...
du coup ce qui est vrai sur le papier sera il vrai en toute réalité??? reponse demain!
Ha vivement le résultat vu que je possède également une petite uad duo...d’ailleurs c’est comme le motif rack xs qui décharge le cpu de ses vst vu qu’ils sont calculés par le dsp du motif rack ..
Une solution mais peut-être cela existe déjà serait un algorithme qui permette de passer une certaine partie des calculs par le gpu pour les vst natifs, un peu comme dans les jeux ou les mines ou la plus grande partie des calculs se fait par la carte vidéo..En gros se servir du gpu comme d’un dsp pour vst.
L’idéal serait une carte pcie équipée d’une batterie de dsp dédiés aux calcul des vst natif..pas propriétaire comme pour uad.
A terme un logiciel graphique qui permettrait de modéliser sois même ses plugins vst en fonction de ses besoins...mais là je tue la poule aux œufs d’or
enfin pour l’instant...[ Dernière édition du message le 18/07/2020 à 02:59:20 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Mus'images :
...Par rapport à ce que existe aujourd'hui en terme de composants, quel serait le meilleur choix en,
1) Rapport qualité prix,
2) budget confortable, [...]
Ma réponse risque de te décevoir.
Mais n’oublie pas que ce n’est que mon avis perso et que malgré mes « connaissances», je ne suis pas un pro. Contrairement à plusieurs d’entre vous, je ne fais rien d’autre que de faire de la musique dans ma chambre pour moi-même. Et je n’utilise pas VEP. En réalité, je ne suis surtout qu’un « geek » qui lit énormément et qui passe parfois des semaines à faire des bench/tests avec mes PC. J’ai juste peut-être un peu de talent pour synthétiser et vulgariser (et faire plein de fautes d’orthographe au passage
C’est effarant, quand je me relis ).Ma réponse sera sensiblement la même que je t’ai faite il y a peu, le 25 juin :
J’ai tendance à privilégier/conseiller, dans la plupart des cas, le « meilleur » processeur du moment, mais tout en demeurant dans la gamme « desktop/gamer », donc présentement le i9-10900K (ou le i7-10700K, dépendamment des budgets). Et j’exclus volontairement AMD de mon propos tout simplement parce que je les connais moins et que certains, encore, semblent connaître un tantinet de moins bonnes perfs à très basse latence (et mes pavés sont déjà assez longs).
Parce que, de façon générale, les processeurs de cette gamme (Intel « desktop~gamer ») ont les plus hautes fréquences, donc plus adaptées au temps réel à très basse latence en MAO, mais aussi parce que dès qu’on passe à la gamme « workstation » (série « X », chez Intel), c’est-à-dire sous autre socket (LGA2066), tout coûte plus cher!
Le processeur, mais aussi la CM pour finalement pas vraiment plus de puissance — en temps réel —, sauf si l’on fait dans la vidéo et la 3D en plus et que nous avons donc à effectuer de multiples et longs « rendering » (bounce offline).Par exemple, chez moi (prix en CA cette fois pour ne pas me gourer
), le « meilleur » CPU de série « desktop/gamer » du moment est le :i9-10900K à 727.99$ Pour 3.7GHz « stock speed » / 5.20GHz « turbo boost », 10 Core/20 Thread
Et le processeur du moment ayant la plus haute fréquence dans la série « X » (« workstation ») est le :
i9-10900X à 864.99$ Pour 3.7GHz « stock speed » / 4.50GHz « turbo boost », 10 Core/20 Thread
Le problème que nous constatons, c’est que ce sont quasiment 2 CPU identiques en terme de specs (et même de prix, grosso modo).
Parce qu’en choisissant la plus haute fréquence dans la gamme « X », ben il possède moins de cœurs (que les autres CPU de sa propre gamme), ce qui fait qu’un mec bossant dans la vidéo et la 3D et qui aura à effectuer de multiples et longs « rendering » (bounce offline), n’as pas vraiment d’avantages, lui, à choisir la plus haute fréquence de cette série « workstation »! Et que nous, privilégiant le temps réel à basse latence, non plus, car 0.7GHz de moins de puissance en turbo speed (pour payer 138$ de plus!).
Conséquemment, le seul intérêt de prendre un i9-10900X, c’est si l’on veut pouvoir mettre plus de RAM et bénéficier de plus de latitude (nombre de slots, connecteurs M.2/SATA et « PCI lane ») avec une CM correspondante.
Donc l’intérêt de passé en série « X » chez Intel, c’est surtout quand nous avons besoin de plus de cœurs, pour bosser sur des workstations multimédias (vidéo/3D), mais dans ce cas, faut choisir, par exemple, un i9-10940X qui possède 14 Core/28Thread ou un i9-7980XE qui possède 18 Core/36 Thread, sauf que le premier possède une fréquence « stock » de 3,3 GHz pour plus de 1,000$ CA
et le dernier une fréquence « stock » de 2,6 GHz pour plus de 2800$ CA (nous sommes maintenant loin des 700$~800$ des 2 CPU précédant!).Ou, quand un CPU de la série « desktop~gamer » nous conviendrait (parce qu’on fait de la MAO, P. Ex.), mais que nous voulons absolument plus de RAM, de slots et de port SATA que ce que permettent les CM correspondantes à la game « desktop~gamer ». Mais dans ce cas, en choisissant la plus haute fréquence dans la série « X », ben l’on perd l’avantage des nombres de cœurs et nous retrouvons, comme nous l’avons vue plus haut, avec pratiquement un processeur identique à celui de la game « desktop~gamer », mais un tantinet moins puissant et un tantinet plus cher.
C’est pour ça que je disais, en juin, que même si le compte en banque n’est pas un frein, il n’est pas nécessairement plus avantageux de prendre un processeur de gamme « Workstation » (ou même de la gamme « serveur », comme un Xeon) qui coûte une blinde, parce qu’en terme de puissance brute, ça n’apporte rien de plus pour le jeu en temps réel en MAO (dans la très grande majorité des cas d’utilisation typiques)!
Même un multi-millionnaire est soumis au même « choix cornélien » qu’impliquent mes observations. Pour les meilleures perfs en temps réel en MAO, si l’on exclut ceux qui font de très, très gros projets orchestraux, le multi-millionnaire ne peut pas vraiment acheter plus « puissant » — en terme de CPU~puissance brute — qu’un i9-10900K de la gamme « desktop/gamer », présentement, en 2020!
Là où un budget illimité lui permettra de distancier les « pauvres prolétaires que nous sommes »
c’est « hors CPU », en achetant d’autres trucs, comme des interfaces à DSP intégré comme du UAD ou du ProTools HD, etc. Idem pour ceux qui font de très gros projets orchestraux, eux multiplieront les serveurs « slave » sous Xeon, mais leur « PC Maître » ne sera qu’un « simple et accessible » i9-10900K ou plutôt un « simple et accessible » i9-10900X, car ayant besoin de bcp de RAM et de port PCI, etc.Bon, oui, ok, une autre option peut aussi consister à prendre la plus haute fréquence dispo dans la gamme « serveur », en prenant un Xeon, comme pour certains Mac, mais la problématique est la même que celle que nous avons vue plus haut concernant ce qui diffère entre les gammes « desktop~gamer » et « workstation » : soit la différence de puissance sera négligeable, soit, pas, mais alors la différence de prix sera conséquente, mais les perfs plus adaptées pour de la vidéo/3D en « render offline ». Mais ça le multi-millionnaire s’en fout, car lui peut se prendre 3 Mac et 3 PC différents, chacun pour un usage spécifique.
Conséquemment, sans avoir comme info le budget exact d’un individu, sans connaître exactement combien de disques M.2 et SATA (certains veulent parfois en mettre plus de 8~10~12 au total), sans connaître précisément ce qu’il veut foutre dans sa (ses) machine(s), s’il est très important pour lui de pouvoir mettre 128Go ou plus de RAM ou plus, s’il veut aussi connecter, P. Ex., une carte PCI d’acquisition vidéo qui fonctionne en 4x (PCI lane) afin de pouvoir se filmer à la guitare avec OBS et son ancienne CAM HDV via HDMI, etc., il est très difficile de faire des espèces de recommandations de type « meilleur rapport qualité-prix »
Bon, ensuite, pour des usages très, très spécifiques, P. Ex., comme toi qui se demande si des CPU usagés/d’anciennes générations pourraient être intéressant afin de servir dans un PC slave, entre autres, oui fort probablement, mais c’est directement relié au budget impliqué et ça devient tellement personnelle et spécifique en fonction du PC « maître » et des slaves (combien de PC slave?), de ce que tu veux foutre dans tout ça en plus du réseau sous VEP, qu’on pourrait probablement faire une bonne dizaine de configurations « typiques » différentes (et je n’aurai plus de vie pendant 2 semaines, vu ma propension à faire de longs pavés
) : utiliser d’anciens serveur Xeon à bas prix, de vieux et « puissant » CPU de la gamme « desktop~gamer » d’il y a quelques année (i7-6700k/i7-4790K, P. Ex.) ou de la série « X », etc. Et dans tout ça, je fais exprès de ne pas parler d’AMD pour ne pas alourdir mon pavé.Bref, je pense qu’avec maintenant toutes les infos que tu possèdes, le mieux est de faire comme d’autres le font parfois sur le thread : c’est à dire de « construire » par toi-même, en prenant en compte toutes les infos partagées, ton « parc de plusieurs PC » avec tous les composants qui te sont nécessaires et d’ensuite seulement le partager afin que certains d’entre nous puissent te dire, peut-être, « ça me semble excellent » et/ou « oui, mais » et/ou, « non, àma tu serais plus gagnant question perf/prix de prendre ceci à la place »
__________
Sinon, en ce qui concerne la notion de « bootleneck », pour enfin mettre « le clou dans son cercueil », faut saisir que Richard Ames, dans sa vidéo, l'expliquait pour démontrer pourquoi certains utilisateurs se plaignaient (sur plusieurs forums) d'obtenir des glitchs tout en observant la jauge de leur DAW/OS à seulement 25%, 33% ou 65% sans comprendre pourquoi et/ou parce que certains autres se plaignaient de ne pas obtenir moins de glitch en basse latence alors qu'ils changeaient pour un CPU avec une plus haute fréquence, mais en le foutant dans le même PC.
Et la vidéo date de 2015, donc il y a 5 ans déjà! Ce qui voulait dire, à l'époque, qu'un mec qui changeait, P. Ex, son i5-2400 à 3,10 GHz 4C/4T acheté en 2011 pour un i7-3770K à 3,5 GHz 4C/8T de 2012 plus trop cher en 2015, pouvais ne pas obtenir moins de glitch pour autant et se demander pourquoi?
Parce qu'en fonction de ses projets, ben peut-être que son unique et seul disque HDD sur lequel était installé l'OS et aussi ses banques de son, sa mémoire RAM « noname~premier prix » et sa « splendide » interface audio UCA222
créaient un goulot d'étranglement, peu importe les « 0,4 GHz » de plus qu'il venait d'ajouter en remplaçant son i5-2400 par un i7-3770K!C'est juste ça!
Mais bien que le principe demeure valide de nos jours (si l'on se paies un Xeon ou un i9-10940X, c'est pas pour utiliser uniquement un HDD et de la RAM « noname cheap »), je pense que tu es déjà tout à fait conscient de cette notion d'équilibre et que par conséquent, tu t'en fais un peu trop pour rien!
De nos jours, si l’on paie pour avoir un très bon CPU, comme un i9-10900K, un i9-10900X ou un i9-7980XE, il est évident que demeurer en disques « tout HDD » et prendre de la RAM « noname cheap » n’est pas, disons, le meilleur « match » (surtout si l'on conserve notre vieille UCA222
). L'on passe au moins sous SSD et l'on préférera prendre au moins un M.2 NVMe pour l'OS et un autre dédié aux grosses banques de son. Et l'on fout sa UCA222 aux ordures et l'on se prend une BabyFace Pro, une UAD ou, à tout le moins, une Scarlett ou toute autre bonne interface audio actuelle d'entrée de gamme. Et pour la RAM, j’ai déjà partagé mon avis : excepté le cas spécifique des CPU AMD, pour du Intel, du moment qu’on prend la fréquence du moment qui est recommandé partout (inutile de taper dans les plus hautes freq existante) et qu’on choisi parmi les grandes marques/séries reconnues, ben ça fait le job, àma!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 18/07/2020 à 05:25:52 ]
Danbei
1891
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
+1 avec Danbei
Et malheureusement, l’on ne peut pas effectuer des tests pratiques avec plusieurs variantes de configuration. Il y a potentiellement plus d’une configuration qui pourrait te convenir. C’est pourquoi j’ai suggéré que tu fasses des choix qu’on pourra commenter ensuite. Ça demeurera plus « aéré » et dynamique comme échange que de faire de gros pavés énumérant tout ce qui est plus ou moins avantageux dans les moindres détails (je parle surtout pour moi, hein!).
Et sinon, tu ne dois pas oublier un certain phénomène dès plus humain...
Malgré tout ce que je peux posséder comme connaissance, malgré tous les PC que j’ai montés et tous les tests que j’ai effectués, si, demain, j’envisageais de sortir, disons 3,000$ (pas plus, étant limité, pour l’exemple) de mon porte-monnaie pour me faire une config particulière et spécifique du genre de celle de ce que tu veux, je vais quand même hésiter, me faire plusieurs scénarios et ne pas forcément être sûr et certain de faire le « plus meilleur de la mort qui tu sa race » des choix possibles au final.
C'est humain!
Je ne ferai pas le pire choix possible, ça, c’est sûr, mais entre (un peu comme le mentionne Danbei) :
- 2 machines neuves avec CPU/CM grand public ( gamme « desktop~gamer »),
- 2 machines de travail pro en secondes mains (gamme « worksation »),
- 1 machine CPU/CM Xeon (gamme « serveur ») neuve,
- 1 machine grand public + 1 machine « worksation » de seconde main,
- 1 machine grand public + 1 machine « serveur » seconde main,
- 1 machine « worksation » neuve + 1 machine « worksation » seconde main,
- 1 machine CPU/CM type Xeon (gamme « serveur ») usagé + 1 machine grand publique neuve,
etc., etc., etc.
...premièrement, je serai capable d’estimer, mais pas nécessairement de garantir à 100% laquelle de ces configurations sera plus efficace qu’une autre. Bcp trop de paramètre en jeu (les CPU spécifiques, la RAM, etc.). De plus, tu sais ce qui sera le plus déterminant, au final, dans mon choix?
...La disponibilité des machines/composants et le budget! C'est souvent ça la réalité. Usagé ou neuf, ce qu'on veut n'est parfois~souvent tout simplement pas dispo.
Bref, faut finir par faire un choix quand on a suffisamment fait le tour de la question pour ne pas complètement se tromper. Ensuite, le risque zéro, ça n’existe pas.
Sinon, comme alternative, rechercher quelqu’un qui bosse déjà sur une config similaire et « copier » sa config, puisqu’éprouvé en pratique pour cette utilisation spécifique.
Moi je l’ai déjà dit, dès qu’on tombe avec des Xeon et du réseau avec VEP, ça sort de ma petite « expertise » personnelle! Je suis « expert à mon petit niveau » avec un seul PC MAO (ou vidéo/3D) dans les gammes « desktop~gamer » et « workstation » ainsi que pour tweaker Windows jusque dans ses moindres recoins. Mais ça s'arrête là! Au-delà, je déduis et synthétise puisque n'ayant aucune expérience pratique.
Et malheureusement, l’on ne peut pas effectuer des tests pratiques avec plusieurs variantes de configuration. Il y a potentiellement plus d’une configuration qui pourrait te convenir. C’est pourquoi j’ai suggéré que tu fasses des choix qu’on pourra commenter ensuite. Ça demeurera plus « aéré » et dynamique comme échange que de faire de gros pavés énumérant tout ce qui est plus ou moins avantageux dans les moindres détails (je parle surtout pour moi, hein!
).Et sinon, tu ne dois pas oublier un certain phénomène dès plus humain...
Malgré tout ce que je peux posséder comme connaissance, malgré tous les PC que j’ai montés et tous les tests que j’ai effectués, si, demain, j’envisageais de sortir, disons 3,000$ (pas plus, étant limité, pour l’exemple) de mon porte-monnaie pour me faire une config particulière et spécifique du genre de celle de ce que tu veux, je vais quand même hésiter, me faire plusieurs scénarios et ne pas forcément être sûr et certain de faire le « plus meilleur de la mort qui tu sa race » des choix possibles au final.
C'est humain!
Je ne ferai pas le pire choix possible, ça, c’est sûr, mais entre (un peu comme le mentionne Danbei) :
- 2 machines neuves avec CPU/CM grand public ( gamme « desktop~gamer »),
- 2 machines de travail pro en secondes mains (gamme « worksation »),
- 1 machine CPU/CM Xeon (gamme « serveur ») neuve,
- 1 machine grand public + 1 machine « worksation » de seconde main,
- 1 machine grand public + 1 machine « serveur » seconde main,
- 1 machine « worksation » neuve + 1 machine « worksation » seconde main,
- 1 machine CPU/CM type Xeon (gamme « serveur ») usagé + 1 machine grand publique neuve,
etc., etc., etc.
...premièrement, je serai capable d’estimer, mais pas nécessairement de garantir à 100% laquelle de ces configurations sera plus efficace qu’une autre. Bcp trop de paramètre en jeu (les CPU spécifiques, la RAM, etc.). De plus, tu sais ce qui sera le plus déterminant, au final, dans mon choix? ...La disponibilité des machines/composants et le budget! C'est souvent ça la réalité. Usagé ou neuf, ce qu'on veut n'est parfois~souvent tout simplement pas dispo.
Bref, faut finir par faire un choix quand on a suffisamment fait le tour de la question pour ne pas complètement se tromper. Ensuite, le risque zéro, ça n’existe pas.
Sinon, comme alternative, rechercher quelqu’un qui bosse déjà sur une config similaire et « copier » sa config, puisqu’éprouvé en pratique pour cette utilisation spécifique.
Moi je l’ai déjà dit, dès qu’on tombe avec des Xeon et du réseau avec VEP, ça sort de ma petite « expertise » personnelle! Je suis « expert à mon petit niveau » avec un seul PC MAO (ou vidéo/3D) dans les gammes « desktop~gamer » et « workstation » ainsi que pour tweaker Windows jusque dans ses moindres recoins. Mais ça s'arrête là! Au-delà, je déduis et synthétise puisque n'ayant aucune expérience pratique.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Mus'images
356
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
Citation :
C’est pourquoi j’ai suggéré que tu fasses des choix qu’on pourra commenter ensuite. Ça demeurera plus « aéré » et dynamique comme échange que de faire de gros pavés énumérant tout ce qui est plus ou moins avantageux dans les moindres détails
Tu as raison...
J'apporte un complément d'infos concernant mes interrogations. L'idée que j'ai vis à vis de la question que je t'ai posée à propos d'un PC "Anti-Bottleneck", c'est que... imaginons un PC maître avec le séquenceur. Je lui confie toutes les tâches de routages et tous les traitements d'effets. Globalement toutes les situations où un fonctionnement en série s'avère incontournable.
Un PC maître sur lequel on pourrait, épisodiquement, charger quelques VST Natifs à Cubase (dans mon cas), mais surtout pas de grosses banques de sons et autres vstis CPUivores et Ramivores. Sa tâche principale sera de gérer beaucoup de tâches qui fonctionnent en série.
Je ne parle pas de la fenêtre de projet avec tous les containers MIDI, les courbes d'automations, etc, puisque ce ne sont pas, à proprement parler, des tâches qui fonctionnent en série. (Je résume grossièrement)
Maintenant le PC Slave. Son rôle sera d'être "uniquement" un expander, ou plus clairement, un hôte pour VSTIS et Samples.
En tapant ceci je repense à la vidéo de Junkie XL que tu nous avais montré, concernant son parc informatique. Il utilise (ou utilisait à l'époque, car cela remontait à 2016 et peut-être que cela a évolué depuis) un PC en maître de qualité convenable, sans pour autant être démesuré, et en slave il utilise des petits serveurs.
Revenons à moi. Evidemment que je pourrais faire comme lui, mais depuis notre échange à propos de l'optimisation des paramétrages de Kontakt, je me suis remis en question et je ne compte pas prendre un PC avec 256GO de Ram. 128GO ce serait déjà pas mal pour commencer.
Cependant, dans ma tête je me demande si il ne serait pas "plus utile" de pouvoir dissocier les tâches que nous pourrions confier à chaque ordinateur que nous pouvons avoir à disposition ? D'où ma question au sujet d'un PC "Anti-Bottleneck", mais peut-être que je l'ai posée un peu maladroitement.
De toute manière Darkmoon, je pense que tu as répondu à ma question. J'apporte ici un simple complément d'infos concernant ma reflexion.
Au sujet de VEP, il est aussi réputé pour gérer de façon plus stable, tout ce qui concerne la MAO. Et en tapant je viens de m'apporter une réponse à moi tout seul
Peut-être que VEP est la solution pour réduire de façon significative ce p....n de Bottleneck ? Faudra tester pour voir, mais je n'ai vraiment pas le temps en ce moment.
[ Dernière édition du message le 19/07/2020 à 01:10:16 ]
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Mus'images
356
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
Citation :
ça simplifiera la gestion par rapport à vep (Perso j’ai galèré pour faire le réseau) et j’ai du supprimer les firewall parce que je n’arrivais pas à Comprendre comment ouvrir des ports pour des applications spécifiques
Purée moi aussi j'en ai chié pour comprendre comment fonctionnait VEP, et pour le réseau, je ne tourne plus qu'avec un seul ordi actuellement, alors qu'à l'époque j'avais 2 ordi, et concernant le réseau je me souviens ne pas avoir été obligé de supprimer quoi que ce soit pour que cela fonctionne. Je me souviens vaguement qu'il fallait juste désactiver le pare-feu lorsque je bossais avec mes 2 tours, mais sinon tout le reste ne posait aucun problème.
Citation :
Un nvme, la bonne mémoire, une bonne carte mère évite des goulots d’étranglement et permet avec le même cpu d’aller bien plus loin
J'ai hâte de lire ton retour au sujet du choix de tes composants et du goulot d'étranglement.
Pat.Rick
285
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Depuis le jour où DARKMOON m'a fait connaitre ici, j'essaie suivre avec un maximum d’assiduité la discutions.
pour commencé
Plus sérieusement, concernant la meilleur configuration pour MAO. il me semble qu'il y a un facteur cruciale à prendre en ligne de compte. C'est de déterminer au départ comment ont travail avec son DAW.
En ce qui me concerne, j'avais cru comprendre que cette histoire de basse latence concernait exclusivement des pro qui utilise des VST gourmand avec plus d'une centaine de piste activée pour générer des articulations et autres. Toujours d’après moi, si ce n'est pas pour des cas extrêmes de ce type, je parle d'un studio basique, qui soit capable d'enregistrer un groupe, un petit orchestre, voir au maximum un Bigband de Jazz. Dans ce cas, a ton besoin de basse latence, de VEP 2x PC en réseau pour traiter le signale, mixer etc ... ?
Est ce que ont vraiment besoin d'une grosse configuration pour gérer des dépendeurs coupler à komplete, UVI, ou autres plugin VST ?
D'après moi non, mais j'aimerai avoir votre avis afin de savoir si oui ou non j'ai bien synthétiser toutes la discutions des 2 derniers mois.
Sinon, peut-on définir l'utilisation la plus courante ou l'utilisation "TYPE" ?
pour commencé
Citation :
Si je n'ai pas ton talent pour synthétiser et vulgariser le peu de connaissance que je possède, il y a un domaine dans le quel j'excelle plus que toi DARKMOON. (Les fautes d'Orthographes). je tiens à garder la pole position, parce que si tu es effrayé en te relisant, sache que moi, je suis tétanisé parce que mon écran deviens tout rouge. Je passe plus de temps à faire "Clic droit correction", qu'a écrire les messages. Alors Mr DARMOON rend à César ce qui appartient à César. Merci lolJ’ai juste peut-être un peu de talent pour synthétiser et vulgariser (et faire plein de fautes d’orthographe au passage
Plus sérieusement, concernant la meilleur configuration pour MAO. il me semble qu'il y a un facteur cruciale à prendre en ligne de compte. C'est de déterminer au départ comment ont travail avec son DAW.
En ce qui me concerne, j'avais cru comprendre que cette histoire de basse latence concernait exclusivement des pro qui utilise des VST gourmand avec plus d'une centaine de piste activée pour générer des articulations et autres. Toujours d’après moi, si ce n'est pas pour des cas extrêmes de ce type, je parle d'un studio basique, qui soit capable d'enregistrer un groupe, un petit orchestre, voir au maximum un Bigband de Jazz. Dans ce cas, a ton besoin de basse latence, de VEP 2x PC en réseau pour traiter le signale, mixer etc ... ?
Est ce que ont vraiment besoin d'une grosse configuration pour gérer des dépendeurs coupler à komplete, UVI, ou autres plugin VST ?
D'après moi non, mais j'aimerai avoir votre avis afin de savoir si oui ou non j'ai bien synthétiser toutes la discutions des 2 derniers mois.
Hors sujet :
Dans mon esprit il y a 3 grand type de configurations :
1° Les config home studio qui utilise des générateur de son externe "expender" (à l'ancienne), avec peu de piste VST et Audio donc, peu gourmand en ressource.
2° Les config Home, Studio ou pro qui utilise ou pas des générateur de son externe "expender" (à l'ancienne), mais Avec plus de piste Audio et Plugin puissant, équipé de Bank de son VST de plus grande capacité et très puissante, qui ne nécessite probablement pas d’être absolument en basse latence.
3° Les config Pro extrême qui tourne exclusivement en basse latence avec plus d'une centaine de piste etc ... (réservé à la musique classique de très haut niveau)
Parceque selon moi,
- un CPU x4cores ou x8cores qui pointe à environ 4GhZ, 5Ghz (le CPU à des tendances sigle-cores avec les DAW)
- 16 Go de RAM (maxi 32)
- 1 To de SSD (NVME si possible)
- une bonne carte son RME, MOTU ou autre
Est tout à fait capable de faire face à tous les scénarios possible pour un studio d’enregistrement pro
Sinon, peut-on définir l'utilisation la plus courante ou l'utilisation "TYPE" ?
FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.
[ Dernière édition du message le 19/07/2020 à 23:03:22 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
@Pat.Rick
Oui, tu as raison!
Et c'est bien pourquoi que de temps à autres je prends soin de faire un post :
" Faut relativiser, de nos jours, l'on peut faire de la MAO avec n'importe quel PC, P. Ex., un i5, avec 8~16Go de RAM et un HDD..."
Mais, à l'origine, j'ai créé ce thread pour les utilisateurs "un peu plus que débutants" qui aiment/veulent tweaker/optimiser leur OS, participer à des tests/bench et échanger à propos de configs avancées~pointues.
Je suis conscient qu'il y a bcp trop d'infos et de longs pavés ici pour ceux qui veulent juste savoir quoi acheter sans se casser la tête, mais t'inquiète, l'un ou l'autres d'entre nous répondons/orientions quand un membre pose une question qui ne nécessite pas de longs pavé!
Sinon bonne idée, l'on pourrait partager 2, 3 configs typique "de base".
Demain en ce qui me concerne, là suis sur smartphone en déplacement.
Oui, tu as raison!
Et c'est bien pourquoi que de temps à autres je prends soin de faire un post :
" Faut relativiser, de nos jours, l'on peut faire de la MAO avec n'importe quel PC, P. Ex., un i5, avec 8~16Go de RAM et un HDD..."
Mais, à l'origine, j'ai créé ce thread pour les utilisateurs "un peu plus que débutants" qui aiment/veulent tweaker/optimiser leur OS, participer à des tests/bench et échanger à propos de configs avancées~pointues.
Je suis conscient qu'il y a bcp trop d'infos et de longs pavés ici pour ceux qui veulent juste savoir quoi acheter sans se casser la tête, mais t'inquiète, l'un ou l'autres d'entre nous répondons/orientions quand un membre pose une question qui ne nécessite pas de longs pavé!
Sinon bonne idée, l'on pourrait partager 2, 3 configs typique "de base".
Demain en ce qui me concerne, là suis sur smartphone en déplacement.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 20/07/2020 à 02:33:52 ]
- < Liste des sujets
- Charte