Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Qu'est-ce que la latence en MAO ?

  • 95 réponses
  • 41 participants
  • 6 651 vues
  • 42 followers
Sujet de la discussion Qu'est-ce que la latence en MAO ?
qu-est-ce-que-la-latence-en-mao-3127.jpg
2 minutes : C'est tout le temps laissé à Los Teignos pour vous expliquer ce que sont la latence audio et le buffer en MAO. Top chrono !


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
26
Citation :
Bien vu, effectivement. La fréquence d’échantillonnage est la vitesse à laquelle on remplit le carton, la taille du buffer est le nombre d’échantillons que le carton peut contenir.


Pour moi plus la fréquence d'échantillonnage est élevée plus elle contient d'informations donc plus son traitement est long et devient donc inversement proportionnelle à sa vitesse de chargement globale.

Ce que ne dit pas l'histoire c'est s'il faut attendre que des paquets vides soit chargés pour compléter le carton avant de le transporter. Ce qui impliquerait d'ajuster la taille du carton ok, mais comment fait t'on pour calculer les paquets vides ?




[ Dernière édition du message le 29/09/2020 à 03:43:01 ]

27
Citation :
Pour moi plus la fréquence d'échantillonnage est élevée plus elle contient d'informations donc plus son traitement est long et devient donc inversement proportionnelle à sa vitesse de chargement globale.

oui et non: la durée en temps à buffer égal est divisée, donc si tu stresses davantage le système (parce qu'il faut traiter la même quantité de données en moins de temps), la latence, elle, diminue mécaniquement.
28
En fait, le carton est envoyé à sa destination à intervalles réguliers fixes, toutes les N / Fs secondes (N == taille du buffer, Fs == fréquence d'échantillonnage).

Le carton partira toujours au bon moment, peu importe s'il est plein. vide ou entre les deux. il n'attendra pas.
Et si on n'a pas eu le temps de le remplir complètement avant qu'il parte, on aura un glitch car il manquera des échantillons à l'arrivée.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

29
Citation :
Mais l'utilisateur peut pester tout ce qu'il veut contre les drivers, les logiciels, ou que sais-je encore : le problème fondamental, c'est qu'il prend du matériel et logiciel qui n'est pas prévu pour et espère en faire un système temps-réel.

Ah mais ça je suis bien d'accord avec toi. Et plus les os deviennent "grand public", c'est à dire prévus pour tout un tas d'autres choses que notre niche spécifique, plus on doit bricoler le truc pour l'adapter autant que faire ce peut à nos besoin.
Pour le firewire, il etait très prometteur à l'époque, et quand ça marchait, ça mettait l'usb de l'époque assez minable, simplement sous pc, la norme était hyper capricieuse et il fallait selectionner soigneusement son chipset, ses drivers (avec parfois des surprises d'une version à l'autre), ce qui fait que pour l'utilisateur, c'etait souvent synonyme d'emmerdes, et ça s'est compliqué avec l'évolution des os. Au bout d'etre litteralement abandonné. L'usb, c'est moins gaulé temps réel, ça rajoute une couche de gestion, mais c'est surtout terriblement standard. Tu as raison, avec des protocoles pensés pour ça, on gagnerait quelques ms de latence, mais le rapport entre le prix de ces ms, et le confort réel qu'elles apportent (vu que n'importe quelle carte à 60 balles en usb descend sous les 20ms... et que pour le reste le monitoring direct existe) font qu'on ne risque pas de voir apparaitre de standard adapté à nos besoin.
Aujourd'hui, l'usb, c'est pas cher, ça a une bande passante largement suffisante, et la latence est décente.
30
Très sympa comme explication ; mais...
... il manque toutes les explications nécessaires pour préparer son ordi pour faire de la musique : avec un PC, il y a du boulot (pas assez de place pour décrire tout cela ici). Il faut, aussi, savoir comment régler cette latence, soit dans le pilote de la carte soit dans le logiciel de musique, soit les deux. Faut être sûr d'avoir un logiciel avec un pilote compatible ASIO car il existe plein>_ de gens qui enregistrent avec AUDACITY, qui ne connait pas ASIO. L'idéal, aussi, c'est de réserver son ordi à la seule activité de musique et d'avoir un processeur très rapide, beaucoup de mémoire et un SSD comme disque

[ Dernière édition du message le 29/09/2020 à 08:03:43 ]

31
Citation de Ozégan :
Citation :
Bien vu, effectivement. La fréquence d’échantillonnage est la vitesse à laquelle on remplit le carton, la taille du buffer est le nombre d’échantillons que le carton peut contenir.


Pour moi plus la fréquence d'échantillonnage est élevée plus elle contient d'informations donc plus son traitement est long et devient donc inversement proportionnelle à sa vitesse de chargement globale.

Ce que ne dit pas l'histoire c'est s'il faut attendre que des paquets vides soit chargés pour compléter le carton avant de le transporter. Ce qui impliquerait d'ajuster la taille du carton ok, mais comment fait t'on pour calculer les paquets vides ?





Moi je verrais plutôt çà avec des seaux remplis par un robinet ouvert (débit = fréquence d'échantillonnage) ou bien pour ceux qui font du ski à une comparaison teleski/telesiege/telecabine. :boire:
32
Citation de JIM :
... il manque toutes les explications nécessaires pour préparer son ordi pour faire de la musique


Sans doute parce-que ce n'était pas le sujet. :clin:

Citation de noiZe :
Moi je verrais plutôt çà avec des seaux remplis par un robinet ouvert


Teignos et d'autres font surement partie des ces gens traumatisés par des histoires de robinets et de seaux percés / baignoires débouchées, tout ça... :mrg:

[ Dernière édition du message le 29/09/2020 à 08:46:18 ]

33
Well done Lord Teignos! :mrg:
34
Je valide l'analogie du carton !
35
Et à partir de combien de ms peut on considérer que la latence est acceptable du coup ?
36
Ça parle d'USB et de firewire mais quid du thunderbolt ?

Quel est l'avis de ceux qui l'utilisent ? Y a-t-il une véritable avancée en terme de performances et de stabilité ?

Merci
37
Le thunderbolt, c'est tout simplement un port PCIe qui sort sur un connecteur externe. C'est théoriquement excellent pour la latence, mais je n'ai moi-même pas d'expérience pratique avec.
38
Bonjour
petit coup de gueule!
On est encore quelques uns à savoir lire et à être allergiques aux tutos en video!
Alors pitié, ça ne coûte pas cher d'ajouter le texte en dessous, comme à la première édition de cette chronique.
Ça permettra à tous de profiter de ces tutos très bien foutus au demeurant…
Merci d'avance, amicalement.
39
Citation de didick :
Et à partir de combien de ms peut on considérer que la latence est acceptable du coup ?

ça dépend de plein de trucs.

Si c'est pour enregistrer de l'audio ou pour mixer, tu t'en fous. Sur mon ordi de studio assez ancien avec lequel je ne fais quasi que des enregistrement audio et du mixage, je pousse souvent la latence assez loin pour être peinard. Cela ne gène en rien, une bonne STAN sachant parfaitement compenser celle-ci.

Si c'est pour jouer d'instruments virtuels en temps réel ou pour faire du monitoring en passant par le logiciel (pour les interface audio qui ne proposent pas de monitoring direct ou si on veut rajouter des effets virtuels comme de la réverbe), ça dépend des musiciens. On considère généralement que la plupart des gens sont gênés à partir de 15 ms et ça commence à se sentir sur la performance.
Pas mal de gens ne perçoivent pas la latence autour de 10-12 ms. En toute logique car ça correspond à une distance de 2-3 mètres avec un haut-parleur.
Certaines personnes disent percevoir la latence sous 10 ms et on besoin de descendre vers 6-7 ms pour être à l'aise.
Pour ma part, je la perçois autour de 10 ms, mais elle ne me dérange pas pour jouer.
En live, je mets généralement mon portable autour de 15 ms pour avoir une marge de sécurité côté ressources (des glitchs dans une façade de quelques milliers de Watts, c'est vraiment pas agréable). Mais je gère surtout des séquences et du triturage d'effets et de son, le jeu en temps réel étant surtout sur des hardware. Donc, ça reste acceptable.

[ Dernière édition du message le 29/09/2020 à 11:55:43 ]

40
Citation de alex.d. :
Le thunderbolt, c'est tout simplement un port PCIe qui sort sur un connecteur externe. C'est théoriquement excellent pour la latence


J'en suis également là pour le moment.:clin: Des utilisateurs ne devraient pas tarder à se manifester...
41
x
Hors sujet :
Citation de Will :
dans une façade de quelques milliers de Watts

Will 'ROCK STAR' Zégal ! :oops::P:

>> Mon live Fête de la Musique 2025, mon DJ mix 2024, cinq lives électro-piano en vidéo, la compo du mois AF Les Pieds Dans Le Patch Février 2020 et bien plus

42
Donc une latence entre 6 et 15 ms est acceptable en live. Merci beaucoup pour ces précisions Will.
43
Citation :
Citation de alex.d. :
Le thunderbolt, c'est tout simplement un port PCIe qui sort sur un connecteur externe. C'est théoriquement excellent pour la latence
J'en suis également là pour le moment.:clin: Des utilisateurs ne devraient pas tarder à se manifester...


J'ai une Clarett 8 pre depuis presque 4 ans et je suis très content de la latence en TB.
Mais je ne suis pas un bon exemple. Ayant des sessions souvent très lourde je fous mon buffer à 512ms pour que l'ordi soit peinard. Et quand j'enregistre je presse simplement le petit bouton magique (0 latency) dans la barre de Logic qui en passant freeze automatiquement quelques plugs... donc la latence je ne m'en occupe juste pas.
Et puis étant sur Hackintosh, l'USB3 est parfois capricieux, donc j'étais un peu obligé de passer en TB.
Mais je confirme que même en USB2, sous Mac OSX, je n'avais pas de problème de latence avec ma Roland Octacapture.
Le gars qui dit que l'USB n'est pas fait pour ça a peut-être raison en théorie. Mais dans la pratique, faut reconnaitre que l'USB a su s'adapter. De toute façon l'USB s'est adapté à tout. Je pense que de nos jours, pour la majorité des musiciens la latence est devenu le cadet de leurs soucis derrière les problèmes de compatibilité et les évolutions d'OS.
Après il suffit de lire les tests de cartes sons TB sur AF pour voir que les valeurs de latence sont toujours meilleures sur les cartes TB. Celui de la Clarett m'avait pas mal influencé :
https://fr.audiofanzine.com/interface-audionumerique-thunderbolt/focusrite/clarett-8pre/editorial/tests/claire-et-nette.html

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

44
x
Hors sujet :
Citation :
Will 'ROCK STAR' Zégal !

:mrg:
Quelques milliers de Watts, c'est vite atteint pour une façade de concert, hein.
Rien que ma petite sono perso qui sert aux soirée privées et concerts dans les bars fait 2000 Watts pour les satellites plus une puissance variable pour le caisson selon le lieu.
45
Citation :
Salut à tous,

Pour les non anglophobes, voici une vidéo, assez connue, qui explique très bien la différence entre performance CPU de l'ordi et Performance "temps réel" (ASIO, Core Audio, etc...).

En gros, pourquoi ton DAW est à genoux alors que ton CPU est à 20% d'utilisation dans le gestionnaire de taches.:D:

Cela reprend et complète avec des animations les explications de notre Los Teignos national.



Merci pour cet excellent article qui casse le mythe du super-cpu-qui-règle-tous-les-problèmes et précise bien que la latence ne vient en général pas (que) des processeurs qui sont aujourd'hui assez performants pour gérer l'audio.
La latence vient souvent des périphériques et processus d'arrière plan qui peuvent ralentir voire bloquer le cpu lors de l'envoi des requêtes d'interruption.
L'exemple de craquements audio lors de playback dans un daw sur une même machine est flagrant: la configuration matérielle est la même, mais les craquements n'apparaissent que lors de la lecture à partie d'un ssd sur le port pcie et pas à partir du ssd interne. Pourtant le cpu est à peine sollicité dans les 2 exemples. Les craquements sont bien dus au port pcie qui envoient trop de requêtes et fait trébucher Los Teignos et son carton de données... :(((

Le Ka  ♦  Jean Azarel & Herold Yvard  ♦ Hermon de Vinon sur Soundcloud ♦ Hermon de Vinon sur Dailymotion

46
@ Los Teignos

Je plussoie l'avis de mes p'tits camarades concernant l'intérêt et la qualité de ce clip vidéo relatif à la notion de latence (bravo ! :bravo: ), et d'autre part,
je trouve que ton "image" relative aux cartons de déménagement est... génialissime !!
Je suis sûr maintenant de pouvoir me faire comprendre (en quelques mots et sans des tonnes de bla-bla qui dure, qui dure... soupir...) par des non musiciens lorsqu'ils vont me poser cette question rituelle... bien évidemment que je vais te la piquer ton image ! tu croies quoi ? propriété privée ?... trop tard !! :D:

Merci pour cette superbe et oh combien limpide image du déménagement.
Et pour le reste... bon courage !
:boire:
47
Merci Jamie :mdr:
48
À noter que dans les commentaires de cette vidéo, il est fait mention d'un outil qui permet sous Windows, de réduire, si j'ai bien compris, les temps de pause entre les cycles cpu et par conséquent la latence en audio temps réel. Certains ont essayé et semblent ravis.

Cf ici : https://vvvv.org/contribution/windows-system-timer-tool

Pour ma part, toujours sous Windows, les deux outils suivants m'ont grandement aidé par le passé à optimiser un laptop pour de l'audio :

https://www.resplendence.com/latencymon

Puis

https://www.thesycon.de/eng/latency_check.shtml

[ Dernière édition du message le 29/09/2020 à 14:24:06 ]

49
Citation :
Pourtant le cpu est à peine sollicité dans les 2 exemples. Les craquements sont bien dus au port pcie qui envoient trop de requêtes et fait trébucher Los Teignos et son carton de données... :(((


:mdr: :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

50
Pour compléter la vidéo de Richard Ames que j'ai posté.

Il ne parle pas des systèmes de double buffering qu'on a tous dans nos DAW maintenant,
style ASIO Guard etc...

L'idée est de permettre d'utiliser un deuxième buffer asynchrone, donc pas soumis au débit régulier impératif de remplissage du buffer principal, pour effectuer du travail de pré calcul si il reste de la disponibilité processeur.
Cela permet aussi, comme dans Cubase, de mieux utiliser l'hyperthreading qui est difficilement prédictible dans le cadre de timing strict de remplissage du buffer principal.

C'est une sorte de mini bounce offline de portions d'audio en avance dans le temps sur la position du buffer principal.

C'est pour ça que c'est désactivé quand on est en record sur la piste.
Il ne peut simplement pas calculer en avance de l'audio qui n'est pas encore enregistré.

Enfin, c'est ce que je comprends...