réactions au dossier Qu'est-ce que la latence en MAO ?

la latence en MAO : l'administration en Chine dans les années 60.

Je cherche des conseils pour répéter à distance

Citation :

Je cherche des conseils pour répéter à distance

Il existe beaucoup d'offres basées sur des principes différents et je ne les ai pas essayées.
Audiomovers semble être une solution satisfaisante et peu onéreuse d'après des collègues.

Audiomovers
Ninjam
Jamkazam
Jamtabaz
Jamulus
Jammr

à 512 samples sur firewire c’est 13 ms de latence.

A 512 samples sur th3 c’est 12 ms et des poussières sur th3.

Voici le résultat
à 512 samples sur firewire c’est 13 ms de latence.

A 512 samples sur th3 c’est 12 ms et des poussières sur th3.

Mais dernier point important à force d’amélioration des procs on pourra un jour passer des 512 samples des buffers à
256 sans que Le processeurs ne décroche et ne glitsch dans tous les sens... mais ça ne se fait pas en une génération de processeurs

Citation de Ericmusicstrasbourg :


Voici le résultat
à 512 samples sur firewire c’est 13 ms de latence.

A 512 samples sur th3 c’est 12 ms et des poussières sur th3.



Ça c'est normal. Le passage d'un bus à l'autre ne va pas changer la durée d'un buffer. Mais ça permet de descendre plus bas car il y a moins d'aléas sur le bus.

Citation de Ericmusicstrasbourg :


Mais dernier point important à force d’amélioration des procs on pourra un jour passer des 512 samples des buffers à
256 sans que Le processeurs ne décroche et ne glitsch dans tous les sens... mais ça ne se fait pas en une génération de processeurs



J'ai un Core i7 920 de 2009, et sur les projets "simples", je tourne à 128 samples sans problème depuis 10 ans.

Plus gros tuyaux = plus de pistes enregistrables en même temps pour l’audio

Citation :

Plus gros tuyaux = plus de pistes enregistrables en même temps pour l’audio


oui.
C'est d'ailleurs très amusant que des gens s'exitent sur le passage au TB pour des cartes son dont le nombre de canaux est de toutes façons inférieur à celui que l'USB 2 était déjà largement capable de faire passer.

Là où le Thunderbolt fait la différence, c'est sur la latence, pas sur le débit.

definition du débit: "Le débit est la quantité d'une grandeur qui traverse une surface donnée par unité de temps. Il permet de quantifier un déplacement de matière ou d'énergie."

Donc y a aucune différence sur la latence l’expérience de mon apollo le démontre... je peux enregistrer plus de pistes en même temps en th qu'en firewire (ma capacité de debit en Th est donc plus grande) mais ma latence sera quasi identique moins d'une ms de différence expérience faite avec mon ordinateur et ma carte apollo 8 silver puis passage en thunderbolt avec la carte optionnelle.

je vais prendre une analogie.

je fais du vélo sur un chemin puis sur une départementale, sur une 2x2 voies...
je fais toujours du vélo et je roule à la même vitesse quelque soit la grosseur de la route du chemin ou de l'autoroute que j'utilise.

Citation de Ericmusicstrasbourg :


définition du débit: "Le débit est la quantité d'une grandeur qui traverse une surface donnée par unité de temps. Il permet de quantifier un déplacement de matière ou d'énergie."

Donc y a aucune différence sur la latence l’expérience de mon apollo le démontre... je peux enregistrer plus de pistes en même temps en th qu'en firewire (ma capacité de debit en Th est donc plus grande) mais ma latence sera quasi identique moins d'une ms de différence expérience faite avec mon ordinateur et ma carte apollo 8 silver puis passage en thunderbolt avec la carte optionnelle.



C'est gentil de citer mon message hors-contexte, mais je répondais à un message où il était question de USB2 v.s. Thunderbolt. Et je disais donc : certes, en USB2, on a déjà un débit suffisant pour enregistrer plein de pistes en même temps, mais le Thunderbolt sera meilleur que l'USB2 surtout sur la latence. Même si, en effet, on a aussi une amélioration sur le débit.

Citation de Ericmusicstrasbourg :


je vais prendre une analogie.

je fais du vélo sur un chemin puis sur une départementale, sur une 2x2 voies...
je fais toujours du vélo et je roule à la même vitesse quelque soit la grosseur de la route du chemin ou de l'autoroute que j'utilise.



Je vais te prendre la même analogie. Tes cyclistes doivent arriver ensemble, en peloton, à intervalle régulier et prévisible. S'il y en a un qui n'arrive pas dans les temps, il va se produire un "craquement". Avec le Thunderbolt, la route sera plate et droite, tu pourras te permettre de prendre comme période quasiment le temps de trajet nominal ; on va dire qu'on a alors une faible latence. Avec l'USB2, la route sera tortueuse, avec des feux rouges, des risques de crevaison, des péripéties de voyage. Certes, ça reste une 4 vois capable de véhiculer beaucoup de monde à la fois ; mais si tu veux la *garantie* (car dans un système temps-réel, le cœur du problème, c'est la garantie du respect des deadlines, pas la performance brute) que ton peloton arrive groupé, il va falloir ajouter pas mal de marge au temps de trajet prévisionnel. On a alors une latence élevée.

Autre point qu'il faut donc souligner, les glitsch audio dans 99% de cas sont dus au processeur qui n'arrive plus a traiter en real time la somation des données (audio + traitements) et le moteur audio fini par rendre une approximation mais non pas la réalité de la somation de mon son. dans le cas contraire si je me retrouve avec un "glitsch" mais cette fois de façon physique et visualisable sur ma track audio alors oui là y a un problème de débit ou de synchro. c'est ce qui arrive à titre d'exemple lorsque la synchro ADAT se fait mal et que les pistes audio sont truffées de clic et non plus de glitsch.