Comment masteriser pour bandcamp et son stream tout ****** en mp3 128k ???!!!
- 62 réponses
- 8 participants
- 2 151 vues
- 11 followers
Afficher le sujet de la discussion
On peut toujours trouver des trucs à redire mais c'est très sympa tel quel. Perso le seul truc qui m'a vraiment gêné c'est la guitare funky qui semble ne pas être parfaitement bien calée et qui donne un côté un peu robotique à la rythmique.
Ben... comme tout le monde non ? En tant qu'utilisateur on ne décide pas quel est le ou les codecs utilisés par les plateformes de streaming.
Là tu m'intrigues... Les agrégateurs principaux (Distrokid, TuneCore, CDBaby, RouteNote etc.) n'acceptent pas de résolution supérieure à 24bit. Lequel utilises-tu ?
Que veux-tu dire par là ? Les plateformes n'appliquent pas de limiteur de toutes façons (sauf exception très rare).
Merci de préciser la partie technique, c'est intéressant. Je n'ai pas le niveau pour en discuter sereinement, mais de ma compréhension j'exporte mes WAV en 32bits FP et mon DAW travaille en interne également avec cette taille (Reaper).
C'est au niveau de la conversion lors du monitoring que les convertisseurs D/A de l'interface travaillent en 24bits. Mais le fichier que j'exporte sur SC (et autres) est bien en 96Khz/32bits FP.
Si je me suis permis de rentrer dans les détails c'était pour exposer ma logique (potentiellement naïve) : je laisse la plateforme de destination se débrouiller en fournissant un fichier le plus brut possible plutôt que d'essayer d'anticiper les traitements qu'ils font.
Intéressant ta remarque concernant le dithering
Je serais aussi de cet avis.
Attention toutefois, avec des fréquences d'échantillonnage > 44.1 le noise shaping/dithering sera hors de l'audible, et donc inutile.
Je vais essayer de retrouver les comparatifs de dithering que j'avais fait à l'époque et qui mettaient en évidence que le dithering/noise shaping est généré dans les hautes fréquences de la bande passante relative à la fe du fichier.
Il y a également une vidéo qui circulait à l'époque dans laquelle Ethan Winners présidait une convention de l'AES qui traitait du dithering et de la différence prétenduement audible entre des algorithmes de dithering/noise shaping différents.( je vous laisse deviner la conclusion)
Je connais très mal Reaper donc je n'ai aucune certitude mais ça fait déjà un bon bout de temps que les Stan traitent en 64 bit float en interne, je serais surpris que Reaper fasse exception.
Si tu es sous Reaper, tu bosses en réalité en 64bit FP. A l'heure actuelle tous les DAW sont en floating point en interne. C'est uniquement lors de l'export que tu peux choisir une résolution différente, et tu as toute liberté d'exporter en FP, PCM ou autre, et avec la profondeur de bit de ton choix.
En fait, si : les plateformes appliquent la plupart du temps un dithering lorsqu'elles réduisent la profondeur. SoundCloud convertit systématiquement tout ce que tu uploades en mp3 128kbps pour le streaming (même s'il reste possible de télécharger le fichier dans son format original lorsque l'option est activée), or les mp3 sont limités à une résolution de 16bit. On ne sait pas quelle est la qualité du dithering qu'ils appliquent mais étant donné leurs standards faibles, on peut supposer qu'il n'y a pas un grand effort apporté là-dessus. Donc il est plutôt conseillé de se charger soi-même du dithering et de livrer un fichier en 16bit sur SounCloud, si l'on veut avoir une plus grande maîtrise du process.
Ben c'est simple : elles ne font rien
Les plateformes de streaming n'appliquent pas de limiteur, sauf quelques rares exceptions. L'une de ces exceptions est le mode "loud" de Spotify mais il faut que plusieurs conditions soient réunies pour que le limiteur soit engagé, c'est pour ça qu'il s'agit d'une situation rare. Cela arrive quand :
- l'audio a une gamme dynamique importante et une sonie faible (ce qui devient rare ces dernières décennies)
- l'utilisateur possède un abonnement premium ET a manuellement changé les réglages par défaut pour activer le mode de normalisation "loud" (-11 LUFS)
En fait, la grande majorité des plateformes de streaming ne normalisent qu'à la baisse, précisément parceque c'est le seul moyen de s'assurer qu'on n'endommage pas l'audio. Spotify (et Apple Music, et peut-être quelques autres mais pas la majorité) normalise à la hausse également, mais de façon relativement intelligente : à l'exception du mode "loud", ils ne remontent le niveau que si la marge le permet, et gardent toujours 1dB TP de marge additionnelle. Mais une certaine plateforme (Pandora pour ne pas la nommer) applique la normalisation à la baisse comme à la hausse, et ce sans utiliser de limiteur (donc bonjour les dégâts sur du contenu dynamique et pas très fort...). Heureusement c'est une exception.
SoundCloud est une autre exception, mais dans un genre différent : c'est la seule plateforme qui ne pratique pas la normalisation. Cela fait des années que le sujet est "d'actualité" en interne et qu'ils prévoient de le faire mais clairement ça ne doit pas être dans leurs priorités. Pourtant des représentants officiels de SoundCloud étaient présents lors des réunions avec le comité de rédaction de l'AES lorsqu'il travaillait sur la publication technique TD1008, et tous les membres s'étaient prononcés en faveur de l'adoption des recommendations de ce document.
Je suppose que tu fais de la musique dans un genre plutôt "agressif" (metal, dubstep, rap?...) En ce qui me concerne je recommande plutôt l'inverse, quel que soit le genre d'ailleurs, car je n'ai encore jamais entendu un limiteur qui apporte une distorsion bénéfique. Le pompage causé par la compression/limiting, ou la saturation harmonique causés par différents processeurs peuvent être des effets désirables, mais la distorsion apportée par un limiteur, c'est selon moi toujours atroce. Mais bon je suppose que cela peut être classé dans les questions de goût et reste subjectif...
), lui-même étant en partie financé par le géant chinois Tencent 
Jean-Marc Boulier
458
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 5 ans
Citation de Des Baies :
D'ailleurs si vous avez des critiques ou des remarques n'hésitez pas à balancer(c'est le dernier titre, celui avec la barbie sur le vinyl)
On peut toujours trouver des trucs à redire mais c'est très sympa tel quel. Perso le seul truc qui m'a vraiment gêné c'est la guitare funky qui semble ne pas être parfaitement bien calée et qui donne un côté un peu robotique à la rythmique.
Citation :
De mon côté je laisse le soin aux plateformes de l'encodage complet
Ben... comme tout le monde non ? En tant qu'utilisateur on ne décide pas quel est le ou les codecs utilisés par les plateformes de streaming.
Citation :
Je fournis des WAV 32bits/96Khz, sans dithering donc, et ça se passe plutôt bien.
Là tu m'intrigues... Les agrégateurs principaux (Distrokid, TuneCore, CDBaby, RouteNote etc.) n'acceptent pas de résolution supérieure à 24bit. Lequel utilises-tu ?
Citation :
Jj'aime que la distortion du limiting soit faîte de mon côté et aille avec le morceau, plutôt que d'être timide et de laisser la plateforme gérer pour moi avec tout le côté arbitraire qui peut en découler.
Que veux-tu dire par là ? Les plateformes n'appliquent pas de limiteur de toutes façons (sauf exception très rare).
Jean-Marc
[ Dernière édition du message le 11/06/2023 à 15:16:15 ]
DocK'S
1584
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
Le "32 bit" m'interpelle également, en plus c'est très certainement en virgule flottante donc je ne vois pas bien l'intérêt, ça n'apporte rien et ça augmente la taille des fichiers.
Cowbell Studio
289
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
DocK'S
1584
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
Spacionot (ex Cola Verde)
2692
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Danbei
1891
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Cowbell Studio
289
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Citation de DocK'S :
Attention à ne pas confondre la résolution à laquelle tu règles ton projet, et la résolution de calcul, qui a de fortes chances d'être du 64 bit flottant (double précision selon l'IEEE754https://fr.m.wikipedia.org/wiki/IEEE_754) voir même 80 bit flottant ( double précision étendue).
Mais quelque soient les résolutions de calcul, ce qui sera envoyé aux convertos pour la lecture du titre sera dans le meilleur des cas du 24 bit entier.
En toute rigueur il faudrait donc un dithering malgré tout car on passe d'une résolution à virgule flottante à une résolution en nombre entier.
Même si sur de la musique contemporaine, avec les niveaux généralement pratiqués, l'utilisation d'un dithering me semble assez anecdotique pour pas dire inutile d'un point de vue pratique, et encore plus en 96kHz, parce que vu là où sera le "bruit", on est pas prêt de l'entendre.
Merci de préciser la partie technique, c'est intéressant. Je n'ai pas le niveau pour en discuter sereinement, mais de ma compréhension j'exporte mes WAV en 32bits FP et mon DAW travaille en interne également avec cette taille (Reaper).
C'est au niveau de la conversion lors du monitoring que les convertisseurs D/A de l'interface travaillent en 24bits. Mais le fichier que j'exporte sur SC (et autres) est bien en 96Khz/32bits FP.
Si je me suis permis de rentrer dans les détails c'était pour exposer ma logique (potentiellement naïve) : je laisse la plateforme de destination se débrouiller en fournissant un fichier le plus brut possible plutôt que d'essayer d'anticiper les traitements qu'ils font.
Intéressant ta remarque concernant le dithering
www.cowbellstudio.com
[ Dernière édition du message le 11/06/2023 à 19:03:42 ]
DocK'S
1584
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
Hors sujet :
Citation :Dock's, c'est toi qui était sur AF il y a quelques années (avec un avatar de Southpark) et qui avait construit ton home studio insonorisé ?
Je suis démasqué
Citation :
C'est un peu contre intuitif, mais envoyer la plus grande résolution possible à la plateforme c'est risquer de réduire la qualité d'écoute. Un risque plutôt faible cela dit, mais comme ça mange pas de pain, pour être sur que l'utilisateur reçoit un truc propre, j'envoie du 16 bit avec dithering aux plateformes, comme ça pas de surprise.
Je serais aussi de cet avis.
Attention toutefois, avec des fréquences d'échantillonnage > 44.1 le noise shaping/dithering sera hors de l'audible, et donc inutile.
Je vais essayer de retrouver les comparatifs de dithering que j'avais fait à l'époque et qui mettaient en évidence que le dithering/noise shaping est généré dans les hautes fréquences de la bande passante relative à la fe du fichier.
Il y a également une vidéo qui circulait à l'époque dans laquelle Ethan Winners présidait une convention de l'AES qui traitait du dithering et de la différence prétenduement audible entre des algorithmes de dithering/noise shaping différents.( je vous laisse deviner la conclusion
)Citation :
de ma compréhension j'exporte mes WAV en 32bits FP et mon DAW travaille en interne également avec cette taille (Reaper).
Je connais très mal Reaper donc je n'ai aucune certitude mais ça fait déjà un bon bout de temps que les Stan traitent en 64 bit float en interne, je serais surpris que Reaper fasse exception.
[ Dernière édition du message le 11/06/2023 à 19:29:42 ]
Jean-Marc Boulier
458
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 5 ans
Citation de Cowbell Studio :
Je bosse en 32 FP, donc normal que je les exporte comme cela, sans diminution du bitdepth
Si tu es sous Reaper, tu bosses en réalité en 64bit FP. A l'heure actuelle tous les DAW sont en floating point en interne. C'est uniquement lors de l'export que tu peux choisir une résolution différente, et tu as toute liberté d'exporter en FP, PCM ou autre, et avec la profondeur de bit de ton choix.
Citation :
(pas de dithering comme ça)
En fait, si : les plateformes appliquent la plupart du temps un dithering lorsqu'elles réduisent la profondeur. SoundCloud convertit systématiquement tout ce que tu uploades en mp3 128kbps pour le streaming (même s'il reste possible de télécharger le fichier dans son format original lorsque l'option est activée), or les mp3 sont limités à une résolution de 16bit. On ne sait pas quelle est la qualité du dithering qu'ils appliquent mais étant donné leurs standards faibles, on peut supposer qu'il n'y a pas un grand effort apporté là-dessus. Donc il est plutôt conseillé de se charger soi-même du dithering et de livrer un fichier en 16bit sur SounCloud, si l'on veut avoir une plus grande maîtrise du process.
Citation :
Et pour l'histoire du limiting, et bien je ne sais pas ce que font les plateformes
Ben c'est simple : elles ne font rien
Les plateformes de streaming n'appliquent pas de limiteur, sauf quelques rares exceptions. L'une de ces exceptions est le mode "loud" de Spotify mais il faut que plusieurs conditions soient réunies pour que le limiteur soit engagé, c'est pour ça qu'il s'agit d'une situation rare. Cela arrive quand :- l'audio a une gamme dynamique importante et une sonie faible (ce qui devient rare ces dernières décennies)
- l'utilisateur possède un abonnement premium ET a manuellement changé les réglages par défaut pour activer le mode de normalisation "loud" (-11 LUFS)
En fait, la grande majorité des plateformes de streaming ne normalisent qu'à la baisse, précisément parceque c'est le seul moyen de s'assurer qu'on n'endommage pas l'audio. Spotify (et Apple Music, et peut-être quelques autres mais pas la majorité) normalise à la hausse également, mais de façon relativement intelligente : à l'exception du mode "loud", ils ne remontent le niveau que si la marge le permet, et gardent toujours 1dB TP de marge additionnelle. Mais une certaine plateforme (Pandora pour ne pas la nommer) applique la normalisation à la baisse comme à la hausse, et ce sans utiliser de limiteur (donc bonjour les dégâts sur du contenu dynamique et pas très fort...). Heureusement c'est une exception.
SoundCloud est une autre exception, mais dans un genre différent : c'est la seule plateforme qui ne pratique pas la normalisation. Cela fait des années que le sujet est "d'actualité" en interne et qu'ils prévoient de le faire mais clairement ça ne doit pas être dans leurs priorités. Pourtant des représentants officiels de SoundCloud étaient présents lors des réunions avec le comité de rédaction de l'AES lorsqu'il travaillait sur la publication technique TD1008, et tous les membres s'étaient prononcés en faveur de l'adoption des recommendations de ce document.
Citation :
Et ce que je voulais dire c'est que je préfère rentrer un peu plus fort dans mon clipper/limiter pour ajouter de la distorsion qui apporte quelque chose au titre, plutôt que de ne pas le faire
Je suppose que tu fais de la musique dans un genre plutôt "agressif" (metal, dubstep, rap?...) En ce qui me concerne je recommande plutôt l'inverse, quel que soit le genre d'ailleurs, car je n'ai encore jamais entendu un limiteur qui apporte une distorsion bénéfique. Le pompage causé par la compression/limiting, ou la saturation harmonique causés par différents processeurs peuvent être des effets désirables, mais la distorsion apportée par un limiteur, c'est selon moi toujours atroce. Mais bon je suppose que cela peut être classé dans les questions de goût et reste subjectif...
Jean-Marc
[ Dernière édition du message le 11/06/2023 à 19:58:59 ]
DocK'S
1584
AFicionado·a
Membre depuis 1 an
Hors sujet :
je suis toujours surpris du rapport à la musique du "grand public".
Je connais des tas de gens qui cherchent systématiquement les films à télécharger en full HD et qui n'ont aucun problème avec le "poids" des fichiers mais pour ce qui est de la musique, le premier mp3 mal encodé qui traîne les satisfait pleinement.
Je trouve assez paradoxal et même "inquiétant" qu'on ai des capacités techniques (résolution/fe) qui soient incroyables et que dans le même temps beaucoup de gens utilisent des fichiers de qualité médiocre et qu'on subisse encore la loudness war, drôle de monde quand même
- < Liste des sujets
- Charte