Sujet de la discussionPosté le 07/01/2006 à 23:13:11Réelle différences avec des autres micros?
Salut j aimerais savoir si on entend bien la différence entre les micros dorigine et ceux ci? pour jouer du metal le gain est il différent? ne va t il pas trop saturer sur un ampli déja très saturé? j ai un ampli ibanez....... et je trouve le son horrible, les palm mute affreux et il y a trop d aigus, les emg pourraient ils me corriger ca?
Citation : Ce micro actif te permet d'ajouter des basses... Alors qu'un micro non actif ne te permet que d'en enlever. Aussi, l'utilité d'un actif est réelle.
Objection. C'est une EQ active qui peut permettre ce genre de choses, au contraire d'une EQ passive, qui ne peut que couper, pas booster.
Le 81 restitue les basses produites par le son acoustique de la lutherie, et a une restitution qui lui est propre, restitution qui favorise plus ou moins certaines fréquences.
Mais dans la série, un Gibson 500T ou un DiMarzio ToneZone restitueront encore plus les basses.
Citation : Précis dans quel sens? dans le sens ou tu peux les régler super bien et créer ton sons sur mesure en ayant le matos derrière?
Précis= contraire de brouillon/baveux.
Précis dans le sens où il ne bave pas sur certaines fréquences, qu'il a un tout petit creux dans les mediums (pas non plus un Steve's Special), et qu'il n'y a pas une avalanche de gain rendant la sonorité brouillonne (pas comme un Invader & co quoi).
Parce que c'est simplement une question de goûts personnels.
Y'a pas "mieux" ou "moins bien", simplement, y'a des micros différents. Plein.
Allez, hop, un petit tour sur les sites constructeurs s'impose!