• J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

Neumann U87/U89

 
AuteursMessages

chopin5fr

offline
chopin5fr
103 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 363

1 Posté le 14/04/2013 à 07:57:28
Bonjour à tous,
J'envisage d'acheter une paire de Neumann pour des enregistrements de musique classique (piano surtout mais aussi orchestre). J'hésite entre le U87 et le U89. D'après les caractéristiques, le U89 semble plus neutre et plus uniforme mais a un niveau de sortie beaucoup plus faible et donc un moins bon rapport signal/bruit. Aussi, le fait qu'ils soient appairés vous semble-t-il tout à fait primordial? Merci de vos réponses.

Anonyme

offline
Fred2bern
Ce membre n'existe plus

Score contributif : 45

2 Posté le 14/04/2013 à 09:12:47
Bonjour,

Certains semblent penser que la qualité de production des Neumann est telle que tu peux acheter aussi bien deux micros séparés (en neuf bien évidement) qu'un couple appairé.
Perso je me suis décidé pour un couple appairé avec les suspensions, le tout dans une petite valise alu.
Ce sont deux n° de série qui se suivent et niveau transport et stockage c'est pratique.
Je suis musicien classique (violoniste).
Chacun ses goûts, j'ai opté pour les 87ai MT. C'est un détail mais en enregistrement public je trouve le noir plus discret que le silver.
Bonne journée!
Fred

Anonyme

offline
Fred2bern
Ce membre n'existe plus

Score contributif : 45

3 Posté le 14/04/2013 à 12:49:16
Le mieux est de tester et d'aller vers le couple qui te séduit le plus car cela reste un investissement conséquent. Les caractéristiques techniques sont une chose, les oreilles une autre, et c'est le plus important!!!
Il suffit de lire les milliards de posts concernant le choix d'omnis ou d'infras pour un couple destiné à la musique classique... Finalement à la fin faut quitter le forums, mettre ses pompes et aller chercher et tester le matos. :)
Les plus chers ne sont pas obligatoirement les meilleurs, ou alors le delta de prix ne justifie parfois pas le peu de gain en qualité.
De toute façon 87 ou 89 tu auras de base une qualité qui va te permettre de trouver un son. Ensuite à toi de faire ton choix.
Néanmoins je rejoins à moitié odradek sur son point de vue, "on utilise le plus souvent des micros à petit diaphragmes" en couple principal et en studio? peut-être dans ton coin mais pas partout.
Certains petits diaphragmes donnent de très bons résultats sur le piano, ainsi qu'en couple principal sur un orchestre.
Mais cela n'est pas le sujet du post.

Edit... le post précédent d'odratek a disparu...

[ Dernière édition du message le 14/04/2013 à 12:50:40 ]

rroland

offline
rroland
24833 posts au compteur
Modérateur thématique

Score contributif : 3 322

4 Posté le 14/04/2013 à 12:51:49
Entre les deux (U87/89) c'est une affaire de goût, donc cela se discute peu. Tu peux comparer les courbes de réponse en fréquences : elles ne sont plates ni l'une ni l'autre. Le U87 est un micro universel et j'ai déjà réalisé de nombreuses captations de piano dont j'étais très satisfait avec des u87. Le U89 est un peu moins sensible, mais supporte de plus grandes pressions acoustiques.

Tu peux aussi regarder chez Schoeps, en "petite membrane". Ils sont très appréciés en musique classique.

chopin5fr

offline
chopin5fr
103 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 363

5 Posté le 14/04/2013 à 12:59:44
Merci pour vos réponses. Actuellement, je travaille avec des MKH20 de Sennheiser. Je les trouve très bien mais un peu ternes dans l'aigu. C'est ce que je voudrais améliorer.
J'ai eu des enregistrements de piano en Schoeps. Je les avais trouvés assez mauvais.

odradek29

offline
odradek29
1 post au compteur
Nouvel AFfilié

6 Posté le 14/04/2013 à 13:40:10
Message de modération :
De fait, les boulets bannis qui ouvrent 250 comptes sous différents fakes sont priés d'aller voir leur psy, ou un bon vété qui pourra soulager le pauvre animal afin de lui éviter toute souffrance


https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1940365.jpg

[ Dernière édition du message le 14/04/2013 à 13:42:04 ]

Anonyme

offline
Fred2bern
Ce membre n'existe plus

Score contributif : 45

7 Posté le 14/04/2013 à 20:51:17
Bon... trouver les Schoeps mauvais...
c'est que le mec qui a géré les prises avait du matos mais ne savait pas s'en servir.
Mauvais choix de capsules? de placement?
J'ai travailler en Schoeps sur du 2 violons et je peux t'assurer qu'à l'époque je ne me suis pas posé la question de passer sur du Neumann...
Faut quand même pas pousser...
Je suis de base assez Neumann, une fois de plus les goûts et les couleurs... mais pas au point de trouver les Schoeps mauvais.
J'en ai même acheté.

chopin5fr

offline
chopin5fr
103 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 363

8 Posté le 14/04/2013 à 22:47:53
C'était une prise de son de Radio France pour un concert que j'avais donné comme pianiste. Le gars ne s'était pas foulé pour chercher l'emplacement: deux micros dans le piano. Résultat; un son de boite de conserve. C'est vrai que Schoeps n'est pas responsable de ça mais évidemment, je n'en garde pas un bon souvenir.

Anonyme

offline
Fred2bern
Ce membre n'existe plus

Score contributif : 45

9 Posté le 15/04/2013 à 03:06:18
C'est comme partout, Il y a des bons et des moins bons...
J'ai fait beaucoup de quatuor à cordes et j'ai eu des prises excellentes à base de Schoeps chez RF.
Enfin bon, on s'éloigne de ton sujet... :)
Je reste persuadé que le meilleur des juges c'est toi. Pourquoi ne pas se rapprocher d'un studio et faire un test entre les deux couples?

chopin5fr

offline
chopin5fr
103 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 363

10 Posté le 15/04/2013 à 07:43:39
En fait, tout simplement problème pratique. Il faut les micros, un très bon piano et une salle car j'ai horreur des studios qui ont toujours des acoustiques de frigos. Je préfère de loin des lieux naturels, même des églises parfois trop grandes que ces studios où le son ne peut pas se développer.
Bon, je vais voir comment faire mon choix! Merci des conseils.
Revenir en haut de la page