Voir les autres avis sur ce produit :
LPA94
Publié le 26/03/10 à 23:34
Electrostatique à condensateur, cardioïde. Plutôt sensible.
AVIS GLOBAL
Cela fait maintenant plus de 4 ans, j'ai eu l'occasion de le comparer à tout un tas de micro (SM57, AT4050, Dragonfly, ...). Pour le prix c'est plutôt pas mal et ça dépanne bien, utilisable pour de la maquette ou du live, mais ça s'arrête là. En home studio professionnel j'ai arrêté de l'utiliser depuis un an environ : imprécis dans les aigus, faussement doux (medium-aigu creusé, aigus étriqués) et assez envahissant dans les bas-mediums (disons 500Hz).
Pour la voix il demandera de nombreuses corrections : traitement de dynamique par bande, EQ, re compression de dynamique, réverbe, etc ...
Là où il reste correct c'est devant un ampli guitare. Je dis correct parce qu'en comparaison, le Dragonfly est juste magique pour cette utilisation !
Pour un budget équivalent je ne reprendrais pas ce micro. J'irais voir du côté de Rode, SE Electronics, T.Bone et Shure par exemple.
AVIS GLOBAL
Cela fait maintenant plus de 4 ans, j'ai eu l'occasion de le comparer à tout un tas de micro (SM57, AT4050, Dragonfly, ...). Pour le prix c'est plutôt pas mal et ça dépanne bien, utilisable pour de la maquette ou du live, mais ça s'arrête là. En home studio professionnel j'ai arrêté de l'utiliser depuis un an environ : imprécis dans les aigus, faussement doux (medium-aigu creusé, aigus étriqués) et assez envahissant dans les bas-mediums (disons 500Hz).
Pour la voix il demandera de nombreuses corrections : traitement de dynamique par bande, EQ, re compression de dynamique, réverbe, etc ...
Là où il reste correct c'est devant un ampli guitare. Je dis correct parce qu'en comparaison, le Dragonfly est juste magique pour cette utilisation !
Pour un budget équivalent je ne reprendrais pas ce micro. J'irais voir du côté de Rode, SE Electronics, T.Bone et Shure par exemple.