Quel micro choisir pour enregistrer une voix à la Roots style année 70

Citation : "suffit d'aller" ( ) en Jamaïque pour voir les conditions dans lesquelles sont enregistrés les dub!

Citation : Qu'on se le dise : un groupe qui joue du dub, c'est une abérration puisque c'est un courant musical qui appartient exclusivement à l'ingénieur du son.

Hors sujet : Salut Bandini :

Citation : Oui au sens le plus pur du terme. Mais bon les appéllation évoluent avec le temps, et le terme Dub correspond au reggae instrumental avec effets. Trop de purisme complique parfois les choses.

Hors sujet : Salut Nephtali >>> J'avai bien compris que Beud cherchaient un son 70's ( d'ailleurs ce que je lui ait conseillé comme micros allait dans cette diréction), et je suis tout à fait d'accord sur ce que tu dis en ce qui concerne le Roots Dub. Mais je ne pense pas que l'enregistrement à l'arrache était généralisé dans les 70's. Si tu prends des productions de Keith Hudson effectivement, oui, Ou meme certaines de Lee Perry... Mais en ce qui concerne les prods de Bunny lee par exemple, les enregistrements étaient plutot soigné je trouve. Sans parler des mix du King .
Ce que je voulais juste dire c'est que le terme Dub ne signifie plus uniquement cette musique crée dans les années 70's. J'ai rencontré des gens qui disent écouter du Dub ( et même de "LA" Dub - ça m'a toujours choqué!) et qui n'ont jamais entendus parler de King Tubby, mais Zenzile et Lab° ça ils connaissent!

Hors sujet : quote]Mais je ne pense pas que l'enregistrement à l'arrache était généralisé dans les 70's. [/quote]

Tout à fait d'accord ! Ce que j'exprimais n'était en fait pas mon point de vue personnel, mais plutôt ce que beaucoup de gens pour lesquels le reggae ne fut pas le premier amour musical pensaient lorsqu'ils ont découvert ce style en 1975/76 (je pense en particulier aux Anglais "blancs", premiers concernés).
Parce que leur standard d'écoute, c'était plus Abbey Road ou Nashville, c'est à dire des studios qui bénéficiaient prioritairement des avancées technologiques.
C'est ainsi que Martin Campbell (de Channel One UK) expliquait dans une interview qu'il ne parvenait pas à faire écouter du reggae à ses potes qui avaient l'impression que cela avait été enregistré (je cite) "dans les chiottes".
Franchement, j'ai beau chercher, je ne vois absolument pas ce qui a pu leur faire dire cela !

Pour Bunny Lee, je suis parfaitement d'accord (d'ailleurs je viens de réecouter le King In The Arena de J. Clarke qui le montre bien).
Mais je pense que le son vient plus du studio, c'est-à-dire Channel One, qui, c'est indéniable, à véritablement révolutionné le son jamaïcain (je ne parle pas des compositions qui ne souffrent d'aucun retard mais de la qualité sonore) en 76 pour le faire rattraper son "retard" par rapport aux studios occidentaux (attention : je n'ai pas dit qu'il est devenu le même qu'en occident, mais il n'a franchement plus à rougir).

Hors sujet : Quant à l'enregistrement à l'arrache, ça dépend ce que l'on entend par là : pour moi cela ne concerne pas la qualité sonore, mais plutôt le fait que les Jamaïcains ont toujours enregistré des quantités industrielles de morceaux par jour (donc fatalement, ils ne passent moins de temps sur chaque morceau), et qu'à leur glorieuse époque, Sly & Robbie faisaient du "9H00-4H00 du matin", on comprend donc aisément qu'ils ne sachent plus exactement sur quels enregistrements ils étaient présents !
C'est d'ailleurs ce qui est incroyable : on a peine à imaginer que les mixes dub de King Tubby sont pratiquement totalement improvisés (une écoute et hop, à la pratique) alors qu'on pourrait croire aujourd'hui qu'ils ont été longuement planifiés et anticipés. C'est ça le génie !

Citation : Un micro à ruban genre T-bone RB500 ou Oktava ML52, couplé à un préampli à lampe.

Citation : J'ai en tête une photo de Jah Stitch en session d'enregistrement, le micro devant lui s'apparentait à un Beyer dynamique genre M88 TG.