Voir les autres avis sur ce produit :
BérengerLMDM « Workhorse de Sono et très bon outils en général. »
Publié le 09/06/20 à 17:37
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Tout public
Bonjour à tous. Cela fait plus de 12 ans maintenant que j'utilise le Beta52. Ingenieur du son de profession, je l'ai utilisé aussi bien en Home Studio qu'en Studio professionnel et en sonorisation sur toute taille de scène.
Je vais découper mon avis en plusieurs partie : d'abord un petit résumé, puis après une partie par champs d'application.
VITE FAIT
Ce micro est un workhorse, c'est à dire l'outil fiable sur lequel tu peux te reposer régulièrement en étant sûr d'obtenir un résultat correct. Guerrier de la sonorisation, incontournable du home studio, il faudra attendre le studio pro pour le détrôner.
Qualité de fabrication de ouf, ne le faites pas tomber par terre, vous risquez de casser le carrelage.
Sa force comme sa faiblesse viennent de sa réponse en fréquence : c'est fort prononcé et typé rock. Il sera moins typé qu'un Audix D6, mais plus qu'un D112. En gros difficile d'obtenir une grande palette de son avec. Il est d'ailleurs très souvent couplé en sono avec un Beta91 pour élargir les possibilités de mix.
EN SONORISATION
Veritable incontournable de la sonorisation, il s'oppose à ses concurrents Sennheiser e902, AKG D112, Audix D6. Concrètement ils vont tous se caractériser par une réponse en fréquence qui correspond à ce que l'ont fait sur un kick : bosse à 50Hz, creux dans les Mid, grosse accentuation des hauts medium.
Réponse du Beta52
L'audix D6 et le 902 présentent des accentuations plus fortes, le D112 moins fortes. Il en résulte que tous ces micros font déjà la moitié du boulot pour sonoriser une grosse caisse. Cependant, le Beta52 est le seul que j'ai utilisé qui s'adapte à toutes les situations de sonorisation en conservant une certaine polyvalence.
Je m'explique, quand on fait des concert un peu partout, on tombe sur des salle avec des système très varié et de qualité très diverses. Des fois il n'y a pas de sub, des fois la table de mixage ne permet pas de faire de bonne EQ.
Les Beta52, D6 et e902 s'adapte à tout ça en sortant un son qui sonnera naturellement bien dans tous les cas.
Cependant, la couleur des D6 et des e902 sont si prononcées que parfois s'en est trop et on ne peut pas faire grand chose du son que ce pour quoi ils sont fait : du gros son de kick. Ca ne marche pas sur certain styles.
Le Beta52 reste assez mesuré dans sa réponse pour permettre une certaine flexibilité. Le D112 lui est complètement plus polyvalent mais va souvent nécessiter une bonne table et une bonne sono pour en tirer le meilleur.
Très souvent, on couple le beta52 avec un Beta91 dans la grosse caisse pour récupérer un son plus ouvert et maléable.
Home Studio
A son prix le Beta52 est un incontournable des Home Studio rock. Pour d'autres style on pourrait lui préférer le D112 pour sa plus grande neutralité, son absence de creux dans le medium, la fréquence de son boost de bas plus élevé.
Pour 200€ de budget pour un micro Kick c'est donc souvent entre D112 et B52 que se pose la question. Suivant ce que vous faites comme style de musique, il n'y en a pas un meilleur que l'autre.
Le Beta 52 est aussi très intéressant sur les toms basse et les ampli basse.
Studio professionnels
Par studio professionel, j'entends que le budget microphonie est largement plus élevé qu'en Home Studio. Ici aussi c'est un workhorse. On va aimer le Beta52 sur les prises live dans de petite salle pour sa forte rejection. On va l'aimer pour son côté rock, et pour sa rapidité et facilité de mise en oeuvre.
Par contre sa limite sera sa réponse en fréquence très prononcée. Les kick manquent de naturel, semblent étouffés, dégagent un bas un peu brouillon.
On lui préferera alors parfois des statiques à FET comme le U47FET, ou le CM7FET. Pour des kick moins gras et plus typé on aimera le RE20.
CONCLUSION
Dans la plupart des cas, le Beta52 n'est pas un mauvais choix. Mais si l'on veut quelque chose de moins prononcé en termes de réponse on choisira plutôt le D112. Lorsque le budget n'est plus un problème, beaucoup d'alternative permettent d'avoir des kick bien plus profonds, naturels et pleins.
Je vais découper mon avis en plusieurs partie : d'abord un petit résumé, puis après une partie par champs d'application.
VITE FAIT
Ce micro est un workhorse, c'est à dire l'outil fiable sur lequel tu peux te reposer régulièrement en étant sûr d'obtenir un résultat correct. Guerrier de la sonorisation, incontournable du home studio, il faudra attendre le studio pro pour le détrôner.
Qualité de fabrication de ouf, ne le faites pas tomber par terre, vous risquez de casser le carrelage.
Sa force comme sa faiblesse viennent de sa réponse en fréquence : c'est fort prononcé et typé rock. Il sera moins typé qu'un Audix D6, mais plus qu'un D112. En gros difficile d'obtenir une grande palette de son avec. Il est d'ailleurs très souvent couplé en sono avec un Beta91 pour élargir les possibilités de mix.
EN SONORISATION
Veritable incontournable de la sonorisation, il s'oppose à ses concurrents Sennheiser e902, AKG D112, Audix D6. Concrètement ils vont tous se caractériser par une réponse en fréquence qui correspond à ce que l'ont fait sur un kick : bosse à 50Hz, creux dans les Mid, grosse accentuation des hauts medium.
Réponse du Beta52
L'audix D6 et le 902 présentent des accentuations plus fortes, le D112 moins fortes. Il en résulte que tous ces micros font déjà la moitié du boulot pour sonoriser une grosse caisse. Cependant, le Beta52 est le seul que j'ai utilisé qui s'adapte à toutes les situations de sonorisation en conservant une certaine polyvalence.
Je m'explique, quand on fait des concert un peu partout, on tombe sur des salle avec des système très varié et de qualité très diverses. Des fois il n'y a pas de sub, des fois la table de mixage ne permet pas de faire de bonne EQ.
Les Beta52, D6 et e902 s'adapte à tout ça en sortant un son qui sonnera naturellement bien dans tous les cas.
Cependant, la couleur des D6 et des e902 sont si prononcées que parfois s'en est trop et on ne peut pas faire grand chose du son que ce pour quoi ils sont fait : du gros son de kick. Ca ne marche pas sur certain styles.
Le Beta52 reste assez mesuré dans sa réponse pour permettre une certaine flexibilité. Le D112 lui est complètement plus polyvalent mais va souvent nécessiter une bonne table et une bonne sono pour en tirer le meilleur.
Très souvent, on couple le beta52 avec un Beta91 dans la grosse caisse pour récupérer un son plus ouvert et maléable.
Home Studio
A son prix le Beta52 est un incontournable des Home Studio rock. Pour d'autres style on pourrait lui préférer le D112 pour sa plus grande neutralité, son absence de creux dans le medium, la fréquence de son boost de bas plus élevé.
Pour 200€ de budget pour un micro Kick c'est donc souvent entre D112 et B52 que se pose la question. Suivant ce que vous faites comme style de musique, il n'y en a pas un meilleur que l'autre.
Le Beta 52 est aussi très intéressant sur les toms basse et les ampli basse.
Studio professionnels
Par studio professionel, j'entends que le budget microphonie est largement plus élevé qu'en Home Studio. Ici aussi c'est un workhorse. On va aimer le Beta52 sur les prises live dans de petite salle pour sa forte rejection. On va l'aimer pour son côté rock, et pour sa rapidité et facilité de mise en oeuvre.
Par contre sa limite sera sa réponse en fréquence très prononcée. Les kick manquent de naturel, semblent étouffés, dégagent un bas un peu brouillon.
On lui préferera alors parfois des statiques à FET comme le U47FET, ou le CM7FET. Pour des kick moins gras et plus typé on aimera le RE20.
CONCLUSION
Dans la plupart des cas, le Beta52 n'est pas un mauvais choix. Mais si l'on veut quelque chose de moins prononcé en termes de réponse on choisira plutôt le D112. Lorsque le budget n'est plus un problème, beaucoup d'alternative permettent d'avoir des kick bien plus profonds, naturels et pleins.