Commentaires sur le test : Test du micro t.bone RB100

Sacman

65

Rédacteur·trice

Membre depuis 8 ans

30 Avril 2025 à 18:08

#1

Un microphone à ruban pour un prix mini, ça vous dit ? C'est ce que propose la marque t.bone avec son RB100, sans doute l'un des micros les plus abordables du marché. La concurrence a-t-elle du souci à se faire ?

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

coldwave

1359

AFicionado·a

Membre depuis 6 ans

30 Avril 2025 à 20:58 (modifié le 30 Avril 2025 à 21:17)

#2

pourquoi les mic à ruban sont-ils tous en 8 ? n'y a -t-il donc pas de cardio ou des modèles avec variateur de patterns ?? impossibilité ?
comment se débarrasser du coté dont on ne veut pas ?

1 réaction

rroland

27492

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

30 Avril 2025 à 22:02 (modifié le 30 Avril 2025 à 22:03)

#3

Citation :

pourquoi les mic à ruban sont-ils tous en 8 ?

La directivité bidirectionnelle (ou en figure de 8) des microphones à ruban s’explique par leur principe de fonctionnement physique et leur construction.

1. Principe de fonctionnement des micros à ruban
Un micro à ruban utilise un fin ruban métallique (généralement en aluminium) suspendu entre les pôles d’un aimant. Ce ruban vibre lorsqu’il est frappé par les ondes sonores, générant un courant électrique proportionnel aux vibrations (principe de l’induction électromagnétique).

2. Pourquoi une directivité bidirectionnelle ?
La directivité dépend de comment le ruban réagit aux sons venant de différentes directions :

Le ruban est ouvert à l’avant et à l’arrière, ce qui signifie qu’il peut vibrer aussi bien quand le son vient de face que de dos.
En revanche, il ne réagit pas aux sons venant des côtés (90°/270°), car les ondes arrivent parallèlement à la surface du ruban et ne provoquent pas de déplacement significatif.
Cela crée naturellement une directivité en figure de 8 : sensible à l’avant et à l’arrière, et très peu sur les côtés.

3. Différence avec d'autres types de micros
Les micros à condensateur à membrane peuvent être conçus pour différentes directivités (cardioïde, omnidirectionnelle, etc.) de par la polarisation des capsules.
Les micros à ruban, de par leur conception symétrique, aboutissent par défaut à une directivité bidirectionnelle.

Cela dit, il existe des exceptions : le M160 Beyerdynamic, les AEA KU5A et KU4 sont de directivité hypercardio ou supercardio.

Rroland www.studiolair.be

6 réactions

grol

326

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

01 Mai 2025 à 08:25 (modifié le 01 Mai 2025 à 08:27)

#4

Hello,
J'ajoute que le 8 est plus intéressant qu'il n'y paraît : c'est finalement la directivité avec la rejection la plus importante, des deux côtés en plus. Cela permet d'isoler fortement la source dans l'axe de ce qui est sur les côtés ( à 90 deg) ce qui est ultra pratique.
De plus le 8 confère un effet de proximité bien plus doux que sur un cardio et son timbre en fonction de la distance est plus linéaire, il se rapproche d'un omni sur ce point.
Finalement la partie arrière du 8 apporte un peu d'air qu'on cherche trop souvent éliminer par principe, et le dosage avant arrière n'est finalement qu'une question de distance à la source.
Et merci pour ce test !
Musicalement

4 réactions

Will Zégal

78934

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

01 Mai 2025 à 09:55

#5

J'ai du mal à partager la conclusion de l'article. Si je résume ce que j'ai compris de celui-ci, "ce micro n'est vraiment pas ouf, mais comme il est vraiment pas cher, vous pouvez vous l'acheter".

Bah non.
- Soit on en a un besoin régulier et autant se payer un truc de qualité (si on a pas les moyens d'un Royer, je doute qu'il n'y ait rien entre celui-ci et le t.bone à 5% du prix) ou une alternative au ruban qui apporte un son intéressant et qui soit autrement plus polyvalent
- Soit on a un usage occasionnel et on peut louer, emprunter...

Je ne comprends pas cette obsession de posséder quitte à acheter n'importe quel truc médiocre sous prétexte que c'est pas cher.

Pour un·e débutant·e, travailler avec un bas de gamme, c'est pas un bon choix : on se retrouve avec des références qui ne sonnent pas, qui n'aident pas à apprendre la précision du placement et qui vont nécessiter du charcutage au mixage pour les faire à peu près sonner, sans en avoir les compétences.
J'ai commencé comme ça, faute de sous et parce qu'à l'époque, je n'étais qu'un musicien qui avait besoin de m'enregistrer et que je ne savais pas que je me prendrais de passion pour le son au point d'en faire une partie de mon activité pro.
J'aurais gagné des années si j'avais commencé avec du bon matos. Je ne parle pas de haut de gamme, des grandes références de studio, mais juste des micros de qualité.

Croyez-moi, il vaut mieux en avoir moins et qui sonnent plutôt qu'un paquet de médiocres.

Je ne dis pas que ce micro ne puisse pas convenir à quelques cas particuliers, comme un instrumentiste qui veut son propre micro et cherche un son low-fi / vintage, mais à part ça, quand on voit la différence en termes de qualité sonore et de progression entre bosser avec du bas de gamme et du matos correct...

20 réactions

melodeast

278

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 14 ans

01 Mai 2025 à 10:55

#6

Cela tient au fonctionnement même d’un micro à ruban
Ce n’est rien d’autre qu’un petit ruban en alu qui, lorsqu’il est sollicité par une onde sunnite , se met à osciller entre deux aimants. Ces derniers créent in champs magnétique qui par réciprocité, induit une tension alternative aux bornes du ruban.
C’est une technologie on ne peut plus basique qui fait que par nature, l’onde inscidente par l’avant est en opposition de phase par l’arrière

Je partage totalement les conclusions de ce test, j’aimerais simplement rajouter
- qu’au vu de la Technologie basique, ce qui fait vraiment la différence avec le Royer c’est la manière dont la capsule est conçue . Pour voir eu ce type de mic entre les mains, il est vraiment souhaitable d’ajuster avec précaution la tension du ruban pour en tirer le meilleur parti
- enlever les protections le rend plus fragile mais plus précis et dynamique
- si il y a inversion de phase, il suffit d’inverser les deux fils au niveaux du transfo ou de l’embase xlr

A mon sens ces micros sont une aubaine pour les bricoleurs soigneux et curieux

Cela dit , cela nous reconduit au problème du succès des produits low costs fabriqués a l’autre bout du monde sur nos marchés ( je n’y reviendrai pas, on en a suffisamment parlé dans le test du fen tone de chez wa)

4 réactions

JuanLR

673

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

01 Mai 2025 à 12:04

#7

Citation de Will Zégal :

J'ai du mal à partager la conclusion de l'article. Si je résume ce que j'ai compris de celui-ci, "ce micro n'est vraiment pas ouf, mais comme il est vraiment pas cher, vous pouvez vous l'acheter".

Complètement d'accord , ce micro n'est pas bon et le prix n'y change rien .
C'est malheureusement le cas de beaucoup de micro de la marque ( principalement par la mauvaise qualité des capsules ) mais le tarif n'excuse pas tout.

2 réactions

coldwave

1359

AFicionado·a

Membre depuis 6 ans

01 Mai 2025 à 12:34 (modifié le 01 Mai 2025 à 12:42)

#8

Merci pour toutes les réponses concernant la pattern en 8.

en écoutant les test je ne le trouve pas si dégueu que certain commentaires laissent penser. plutot très proche du sm57 sur mes enceintes, il pourrait être interessant pour des instruments difficile dans les aigus genre mélodica ou harmonica qui sonnent bien mieux avec des micros de scène qu'avec des gros mic à lampe "HD" (je n'ai que shure beta58a et un vieux TB47 dont il faudrait changer la lampe (design Ted Fletcher) (ps: je n'utilise pas les micros types shure 520dx, pas convaincu et je ne cherche pas le son harmonica amplifié typique). Disons que ces instruments à lamelles donnent des résultats parfois bizarre dans des micros haut de gamme (parfois ça passe, mais c'est tellement plus simple et authentique dans un mic de scène).

Je n'ai pas aimé l'effet de proximité sur les extraits audio "palm mute" (basses baveuses) , mais j'ai eu du mal à entendre une grosse différence sur d'autres tests.

Pensez vous que je dois consulter l'otorhino pour débouchage des oreilles ? :-)

grol

326

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

01 Mai 2025 à 13:34 (modifié le 01 Mai 2025 à 13:37)

#9

Citation de Will Zégal :

J'ai du mal à partager la conclusion de l'article. Si je résume ce que j'ai compris de celui-ci, "ce micro n'est vraiment pas ouf, mais comme il est vraiment pas cher, vous pouvez vous l'acheter".

De manière générale, il y a dans les tests AF une bienveillance vis à vis des fabricants/distributeurs. On ne lira pas ici qu'un produit est nul et pas fiable, mais est-ce ce que ce serait constructif pour nous lecteurs ?

A mon sens, dites-moi si je me trompes, on sent que la rédaction est sur un fil entre objecvité et risque vis à vis des annonceurs. Mais on peut aussi rétoquer que ce qui convient aux un.es ne convient pas forcément autre.s. Et je pense que les tests sont malgré tout objectifs et neutres.

Je trouve que le résumé avantages / inconvénients en fin des tests est toujours juste et utile. C'est ce qui rend à mon avis ce travail d'équilibriste plutôt réussi car pour moi simple "adhérent", ce fanzine est gratuit.
L'article à l'immense intérêt de nous désillusionner sur un prix si bas : on en a pour sont argent.
Musicalement

7 réactions

malhomme

1170

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

01 Mai 2025 à 14:24

#10

Par ailleurs sur certaines situations démontrées dans le test (batterie room), il s'en sort bien mieux que le 414 par exemple.

http://soundcloud.com/in-mobile

3 réactions

coldwave

1359

AFicionado·a

Membre depuis 6 ans

01 Mai 2025 à 15:03 (modifié le 01 Mai 2025 à 15:05)

#11

Citation de malhomme :

Par ailleurs sur certaines situations démontrées dans le test (batterie room), il s'en sort bien mieux que le 414 par exemple.

j'ai remarqué aussi, on a tout de suite cette fréquence basse plus interessante sur le T-Bone (ça se pronconce à la française cette marque ? ) .

3 réactions

steffgo

42

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 11 mois

01 Mai 2025 à 18:06

#12

Citation de Will Zégal :

J'ai du mal à partager la conclusion de l'article. Si je résume ce que j'ai compris de celui-ci, "ce micro n'est vraiment pas ouf, mais comme il est vraiment pas cher, vous pouvez vous l'acheter".

Je me suis fait exactement la même réflexion, tant de complaisance sur un produit dont on dit en même temps qu'il n'est pas terrible, juste gênant ...

JuanLR

673

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

01 Mai 2025 à 21:42

#13

Citation de coldwave :

Merci pour toutes les réponses concernant la pattern en 8.

en écoutant les test je ne le trouve pas si dégueu que certain commentaires laissent penser. plutot très proche du sm57 sur mes enceintes,

Pensez vous que je dois consulter l'otorhino pour débouchage des oreilles ?

Il y à des gens qui aiment la 8.6 ... chacun ses goûts :-)

je ne juge pas :-)

2 réactions

coldwave

1359

AFicionado·a

Membre depuis 6 ans

01 Mai 2025 à 22:25 (modifié le 01 Mai 2025 à 22:25)

#14

Citation de JuanLR :

Il y à des gens qui aiment la 8.6 ... chacun ses goûts je ne juge pas

moi non plus, t'inquiète IPA :-)

1 réaction

mrmagoo

3547

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

01 Mai 2025 à 22:58 (modifié le 01 Mai 2025 à 22:59)

#15

Citation :

Citation de coldwave :
Citation de malhomme :
Par ailleurs sur certaines situations démontrées dans le test (batterie room), il s'en sort bien mieux que le 414 par exemple.

j'ai remarqué aussi, on a tout de suite cette fréquence basse plus interessante sur le T-Bone (ça se pronconce à la française cette marque ? ) .

J'ai une amie que le nom de la marque faisait marrer. 😁
Alors que perso, ça m'a toujours fait penser au steak t-bone.
Fin de la parenthèse culturelle. 😁

BURST, The Duo ! ^^

Spirit Of Madness

Spirit Of Madness, le CLIP !!!

2 réactions

Will Zégal

78934

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

01 Mai 2025 à 23:57

#16

Grol : je n'ai jamais remis en cause l'honnêteté de l'auteur ni d'Audiofanzine.
Et non, il n'y a pas de complaisance sur AF : quand un produit est mauvais, c'est dit. Quand il est médiocre, c'est dit. Quand il est nul, c'est dit.
Le truc, c'est qu'il n'y a plus des masses de produits mauvais ou nuls sur le marché.

Là, si je comprends la position de l'acteur de l'article, je ne la partage pas. C'est tout.

Notamment, il dit que le micro vaudrait une note de 6, mais qu'il lui met 7 à cause du prix. Pour moi, ça ne marche pas.
Il y a des trucs en musique sur lesquels on peut rogner et prendre du bas de gamme pour dépanner, essayer un truc ou parce qu'on en a un usage très occasionnel, mais pas pour ce qui touche au son.

J'ai eu plus d'une fois l'occasion de travailler avec des micros bas de gamme, ces trucs premiers prix sensés évoquer des micros de référence pour une fraction du prix. Le problème, c'est qu'on a aussi une fraction du son. Et que c'est ça qu'il va falloir mixer et avec lequel on va graver son œuvre dans le marbre et la diffuser au public.

On n'est pourtant trouver des micros à rubans moins chers que des Royer et qui font très correctement le taff.
Il n'y aurait pas la question des ressources planétaires mises à mal qu'on pourrait s'en foutre et pousser les gens à remplir leur tiroirs de micros à 100 balles qu'ils auront utilisé deux fois. Je pense qu'il faut plutôt se rappeler que tout produit qu'on achète est d'abord un déchet qui servira plus ou moins entre le moment où il a généré des ravages écologiques pour être fabriqué et celui où il sera jeté. On n'a guère le choix que de produire des déchets. Au moins, réserverons ce phénomène à des choses vraiment utiles et durables.

6 réactions

sampito75

29

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 13 ans

02 Mai 2025 à 01:05

#17

Citation :

des micros à rubans moins chers que des Royer et qui font très correctement le taff.

Aurais-tu des exemples ? Ont ils les mêmes "défauts" que ce T-Bone, à savoir moins de précision/ouverture dans les aigus ?
Sur la réflexion liée au prix, si on reçoit la conclusion du test comme une concession voire une compromission, je comprends que ça choque. Mais tous les produits testés sur Audiofanzine ne sont ils pas jugés en prenant en compte, consciemment ou non, leur prix ? Là c'est dit explicitement. Je vois passer beaucoup de tests attribuant des notes de 9/10. Pourtant, comparés à du matos vintage ou d'exception ces produits feraient certainement pâle figure... Donc on note bien de façon réaliste en tenant compte du marché. Toute la question est le poids qu'on attribue au rapport qualité/prix dans la note.

3 réactions

coldwave

1359

AFicionado·a

Membre depuis 6 ans

02 Mai 2025 à 07:52 (modifié le 02 Mai 2025 à 09:14)

#18

Citation de sampito75 :

Je vois passer beaucoup de tests attribuant des notes de 9/10. Pourtant,.....

j'ai compris aussi depuis longtemps: ce ne sont pas des notes relatives aux autres produits du marché... on le comprend bien quand on va écouter les monteurs HEDD7 qui ont été très bien noté récement, malgrès le prix vraiment abusé pour un son vraiment à ièch qui n'a rien à voir avec le son décrit dans l'article (pas de basses, pas d'aigus, medium moche, enceinte avec une note de 0,1 si comparée aux autres enceintes su magasin, même le bas de gamme plus praticable)... les réactions de ceux qui sont allé les tester après l'articles sont assez similaires... "interloqué" est le moins qu'on puisse dire.

ça s'explique: ce n'est pas une note qui permet de comparer du materiel, mais qui reflete des points accumulés en fonction d'éléments présents ou non... mettre +1 parce que le prix est contenu est exactement ça (mais il faudrait mettre -1 au matos cher pour rien).

ça ne date pas d'hier sur AF quand même...

SmoothWax

1204

AFicionado·a

Membre depuis 9 ans

02 Mai 2025 à 10:54

#19

J'aimerais beaucoup lire/écouter un comparatif avec un MXL R144. J'ai été stupéfait par les derniers enregistrements réalisés avec par Eric Valentine, dans sa série "The most from the least" (pas sûr que les extraits audio soient sur Youtube, mais plutôt sur son site web).
Le R144 coûte deux fois plus cher, mais j'ai l'impression qu'il sonne 4x mieux !

It don't mean a thing if it ain't got a swing !

1 réaction

pierrevi

357

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

02 Mai 2025 à 13:59 (modifié le 02 Mai 2025 à 13:59)

#20

J'ai pour ma part le RB770 que je trouve bluffant : très doux, très silencieux (pour un micro à ruban), assez sourd mais dès qu'on booste généreusement les aigus la magie opère !

Audionomie.com : votre musique sur mesure ! Devis en ligne gratuit. Arrangements, Compositions, Enregistrements

bass-man13

134

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 15 ans

02 Mai 2025 à 15:42

#21

Idem, je possède le RB770, au début par curiosité de ce que peuvent donner des micros ruban.

Après avoir lu ça et là qu'il était très grandement bidouillable j'ai sauté le pas: et bien d'origine il est super ce micro.

Pour moi il excelle pour repiquer mon ampli basse (en studio), le son est bien plus "fat" qu'avec un SM57 et bien plus chaud qu'en utilisant la D.I. (et aussi bien plus chaud qu'en repiquant avec un condensateur, logique). Sur une basse acoustique (et une guitare acoustique) en complément d'un condensateur ça fait réellement des merveilles. Je n'ai pas pu essayer de Royer mais j'en ressens pour l'instant nullement le besoin.

Cela étant je n'ai pas testé le rb100 et je n'ai aucune idée de comment il se débrouille face au RB770.

Je préfère préciser: je fais de la musique en amateur et la coloration de ce micro convient parfaitement à mon style musical.

5 réactions

music007

959

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

03 Mai 2025 à 16:22 (modifié le 03 Mai 2025 à 16:50)

#22

Bonjour à tous,

C'est intéressant toutes ces conversations ! 😁

Moi j’ai 3 T-Bone RB100 et sans doute la moitié plus dans quelques temps, 40€ ou 60€ d’occasion voir 74€ en Bstock c’est génial! :bravo:

J’adore acheter des micros et avoir une palette sonore intéressante.
Un bon préamplificateur là dessus et hop, ça fonctionne très correctement, autant qu’un 57 surtout sur les instruments dynamiques et agressifs…
Comme un 57 on n’aura pas le son du siècle mais ça fonctionne bien quand même!

Bref pour avoir eu le plaisir d’écouter et tester beaucoup de micros ça me fait vraiment plaisir d’avoir ces micros entre les mains… soit pour les garder d’origine soit pour les améliorer quand je vois des propositions passer ou leur donner une autre signature sonore.
Quand je vois avec quoi on bossait il y a 20 ans, les commentaires de certains me font sourire.
Ca fait vieux con de dire ça mais on a une chance incroyable de travailler avec du matériel correct qui ne coûte plus si cher...
Après les goûts et les couleurs...
Vive les micros pas chers!

4 réactions

Julius_K

84

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

04 Mai 2025 à 16:53 (modifié le 04 Mai 2025 à 19:41)

#23

je plussois a ta réaction ^^ Music007 👏
je possede le RB100 (ainsi qu'un RM700) et j'aime bcp ce micro pour un guitar Cab 212
avec un bon preamp et un peu de processing (EQ) sur ma table Mackie (VLZ4 1642) voir un Insert dans une tranche de mon Aphex 106 Quad-Komp et une touche de Enhancer ...il me ravit 🏆
De toutes les manieres, c'est toujours le meme débat depuis des siecles 🤔
LE SON C DANS LES FINGERZ 🤞 (meme sur sa Konsole) ET DANS LES 👂

::: LushKordz ::: aLi€n FµSi¤N*

Oghkhood

158

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 15 ans

08 Mai 2025 à 06:05

#24

Et les banquiers sont sourds :mrg:

1 réaction

mdbst92

62

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 18 ans

10 Mai 2025 à 12:53

#25

Il faut aussi se demander pourquoi prendre un micro à ruban?
Perso je les utilise pour les amplis guitares car la réponse en fréquence correspond bien au micro à ruban surtout en saturé, ou en overhead si on veut atténuer les aiguës des cymbales un peu trop dures... voir un charley, ou en room ou on n'a pas besoin de trop de précision.
Je viens d'acheter un MXL R144 pour voir, je n'ai pas encore pu le tester à fond, c pas ouf mais je l'ai choisi car il a un ruban 1,8 micron (pour du bourrin il vaut mieux rester avec des rubans 2,5) et pour me faire une paire (je n'ai pas les moyens de me prendre une paire de Cole ou de Royer...).
La techno des micros à ruban passif est assez simple, une fiche XLR, un transfo et un moteur composé de 2 aimants et un ruban au milieu, point... donc ces micros low cost sont des bons supports à bidouille, en general transfo chinois médiocres et rubans mal tendus.
Donc 1ere chose à faire vérifier si le ruban est tendu correctement ce qui est rarement le cas, puis changer le transfo pour un Lundhal, Cinemag, etc... suivant les gouts. Remplir le corps de mousse pour éviter les résonances internes. et vous arriverez à avoir qq chose de correcte pour +- 250€. Ça ne sera jamais un Royer non plus mais ça fera le taf bien mieux... et vous pourrez le réparer si problème.
Dernière chose les micros à ruban passifs sortent peu de niveau, donc pré-ampli de haute qualité avec beaucoup de headroom fortement recommandé, si on ne veut pas ramener trop de bruit de fond et de souffle. Sinon on peut prendre une fiche pre-ampli genre TritonAudio FetHead (+27db), qui en plus vous évitera de griller le micro avec une alim 48V, ils n'aiment pas du tout...

réactions au test Commentaires sur le test : Test du micro t.bone RB100