Test du micro t.bone RB100 - t.bone décroche le premier prix !

Quand on commence une série de tests de micros à ruban et que l’on reçoit un micro­phone comme le RB100, on reste quelque peu perplexe, dubi­ta­tif, voire limite sarcas­tique. Quoi ? Un micro­phone à ruban à moins de 80€? C’est une blague ? Et puis, fina­le­ment, on se dit : pour­quoi pas? Après tout, nombre d’al­bums mythiques ont été enre­gis­trés avec du maté­riel d’en­trée de gamme et le SM57 n’est pas non plus un micro­phone iconique pour rien ! Alors, stop aux préju­gés et plon­geons dans l’uni­vers t.bone!

Débal­lage et premières impres­sions du t.bone RB100

Le t.bone arrive dans une boîte en carton assez modeste. À l’in­té­rieur, nous décou­vrons avec surprise un packa­ging plus que sympa­thique pour le prix: le RB100 est stocké dans une boite en bois, confor­ta­ble­ment blotti dans un tissu imita­tion velours. Une suspen­sion-arai­gnée est égale­ment four­nie ainsi qu’une chaus­sette en simi­li­cuir pour proté­ger le ruban des mouve­ments d’air. Le tout accom­pa­gné d’un manuel d’uti­li­sa­tion, très succinct, mais idéal pour appré­hen­der la prise en main et le manie­ment des micro­phones à ruban (ne pas souf­fler dessus, faire atten­tion aux vibra­tions, chutes, etc.).

Devant tous ces acces­soires (pas de première qualité, certes, mais tout de même!) et ce si petit budget, deux ques­tions nous taraudent aussi­tôt:

1. « Comment diable font-ils pour rester sur un tel tarif? »
2. « Quel budget peut-il rester pour le micro­phone en lui-même? ».

Et bien, parlons du micro, juste­ment ! Le RB100 fait forte­ment penser à un Royer R121 en plus grand et surtout plus épais. Son poids, assez consé­quent (465g, soit quasi­ment le double du Royer) se veut rassu­rant et enlève le côté jouet que l’on aurait pu craindre de prime abord.

Comme la plupart des micro­phones à ruban, le t.bone est bidi­rec­tion­nel. Sa face avant est indi­quée par un sigle en 8 et son corps ne comporte aucun pad ou autre switch de filtre. Sur le plan tech­nique, le RB100 possède un ruban de 2,5 microns. Sa sensi­bi­lité (-54dB) comme sa plage de fréquences (de 30 à 15000 Hz) sont sur le papier équi­va­lentes à celles du Royer. Si leurs courbes de fréquences sont au final loin d’être iden­tiques, ce micro ne cesse déci­dé­ment de surprendre et l’en­vie de le tester titille de plus en plus!

Compor­te­ment du RB100 sur guitare élec­trique : test en solo et en couple

Et puisque le RB100 reprend la physio­no­mie des Royer, allons-y tout de go face à des guitares élec­triques !

Dès la prise en main, on comprend où certaines écono­mies ont été faites : la suspen­sion est de mauvaise qualité. Le micro y est bien arrimé et ne risque heureu­se­ment pas de tomber, mais le système de pinces pour­rait induire des bruits méca­niques, la vis de serrage se dévisse très faci­le­ment/rapi­de­ment et enfin, aucun adap­ta­teur de filtrage euro­péen n’est four­ni…

D’un point de vue sonore, le RB100 se révèle a contra­rio plutôt une bonne surprise. Il n’est évidem­ment pas aussi ample, profond et « 3D » que le Royer mais se défend plutôt bien et sans être du même calibre, reste dans la même direc­tion sonore, mate et douce.

Douce, pour ne pas dire quand même un peu molle: les tran­si­toires rapides sont forte­ment atté­nuées, ce qui induit une sensa­tion de légère compres­sion, pas désa­gréable, mais pas des plus natu­relles. L’ef­fet de proxi­mité, lui, provoque une bonne bosse vers les 100Hz un peu arti­fi­cielle mais qui peut à son tour deve­nir un atout pour gonfler votre son (cf. la guitare fuzz ou palm-mute). Il est évident que, si vous trou­vez déjà le R121 sourd, le RB100 risque de vous déce­voir, mais si vous aimez les sons mats et bien gras, vous devriez par contre être ravis. À ce propos, recu­ler le RB100 atté­nue instan­ta­né­ment l’ef­fet de proxi­mité et quelques centi­mètres suffisent à retrou­ver une réponse en fréquences plus équi­li­brée avec un son un peu plus ouvert. 

De façon géné­rale, le RB100 donne quelque peu l’image d’un « Royer du pauvre », car un peu moins défini et plus pataud, que cela soit sur le plan physique et sonore. Là où le R121 fonc­tionne de suite, le t.bone est moins immé­diat et deman­dera plus de travail lors du mixage : moins ouvert, moins détaillé, avec une grosse prédo­mi­nance sur le bas médium. Cepen­dant, il est primor­dial de bien mettre en valeur la diffé­rence de prix qui rend le rapport de forces inégal: le coût d’achat de ce micro ne vaut litté­ra­le­ment que 5% de celui du Royer! Ce qui nous oblige à un peu plus de tolé­ran­ce…

Comme la plupart des rubans, le RB100 se complète aussi très bien avec un SM57 pour rega­gner en punch et en mordant. Le résul­tat devient plus convain­cant et, éton­nam­ment, se rapproche alors un peu plus de celui du Royer. Autre bonne nouvelle, il vous faudra forcer un peu, mais le micro rentre tout juste dans la suspen­sion Royer Axel­Mount! Adieu les soucis de phase! Euh… du moins en partie… Car juste­ment, la phase du RB100 est inver­sée par rapport aux autres micro­phones du marché. Pour le coupler avec un second micro, il vous faudra alors obli­ga­toi­re­ment enclen­cher le switch « ∅ » de votre préam­pli. Dérou­tant… Et très surpre­nant…

Essayons main­te­nant de le retour­ner, avec la face arrière orien­tée vers l’am­pli (cf. fichier 01e – Back­face). Le son fonc­tionne aussi, mais avec une couleur un peu diffé­rente – Royer préco­nise juste­ment de retour­ner son R121 pour éclair­cir la prise – que person­nel­le­ment je trouve un peu plus floue et moins satis­fai­sante. 

Chan­ger l’im­pé­dance de votre préam­pli (cf. fichier 04e – LoZ) peut égale­ment jouer sur le rendu sonore du micro­phone. À voir, évidem­ment, celle qui vous convien­dra le mieux…

Petit bonus avec une prise de wurlit­zer sur laquelle la réac­ti­vité du RB100 se fait bien entendre sur les attaques, avec une dyna­mique moins tran­chante pour un résul­tat plus typé. Le 57 s’in­tè­grera parfai­te­ment dans un mix, mais le t.bone est un bon concur­rent si vous recher­chez une couleur plus douce, plus ouatée.

Essai sur batte­rie : room, overhead et compa­ti­bi­lité avec compres­seur

Posi­tion « Front »

Atta­quons-nous main­te­nant à une prise de batte­ries, en plaçant le micro à un mètre des futs, face à un Akg C414-xls. L’équi­libre géné­ral, à défaut d’être ultra régu­lier, est toute­fois assez agréable et la balance entre futs et cymbales bien respec­tée, avec des aigus plus doux. Cette douceur dans le haut du spectre pour­rait d’ailleurs s’avé­rer utile en proxi­mité sur un jeu de cymbales trop agres­sif ou trop appuyé. Il faut bien l’avouer, face au C414, le spectre du t.bone semble tout de même plus resserré. Moins de bas, des aigus atté­nués (à la limite du voile), la couleur est très typée, bien plus « médium ». La dyna­mique est elle aussi plus limi­tée et, si tout cela combiné pour­rait poser problème pour une produc­tion moderne, cela pour­rait tout autant deve­nir un point fort si vous voulez accen­tuer le côté rétro ou 60's d’une chan­son. Pas ce que l’on pour­rait quali­fier d’au­dio­phile, en effet, mais loin d’être inin­té­res­sant. De plus, le RB100 accepte plutôt bien les égali­sa­tions et un simple petit shelf dans les aigus redon­nera un peu de claquant à votre prise.

Posi­tion « Room »

Une fois les micros posi­tion­nés en room, nous retrou­vons encore cette couleur médium et cette dyna­mique un peu molle. En revanche, cela contri­bue à un rendu sonore bien plus compact avec une belle unité. Les cymbales s’adou­cissent et les futs paraissent plus gras qu’avec l’AKG. En appli­quant un compres­seur assez violent, le rendu devient un peu brouillon, mais moins dur et abra­sif qu’avec le C414 et si le son est loin d’être ultra réaliste, il se fait joli­ment perti­nent pour venir colo­rer une prise. Comme lors des prises d’am­plis, l’atout du RB100 se dévoile : pouvoir, en complé­ment des micros de proxi­mité, venir tein­ter ou épais­sir votre son. Pas le meilleur micro du monde, certes, ni le plus poly­va­lent, mais peut-être un nouvel outil pour complé­men­ter votre palette sonore ?

Tests sur piano droit et glocken­spiel : souffle, douceur et colo­ra­tion

Piano Droit

Passons main­te­nant aux instru­ments plus calmes avec un piano droit.

Cette fois, l’exer­cice est plus diffi­cile pour le t.bone qui souffre un peu. 70dB de gain sont néces­saires et le souffle se fait bien plus présent, poten­tiel­le­ment problé­ma­tique pour des pièces de piano solo. Le jeu du ruban sur les tran­si­toires est parti­cu­liè­re­ment audible sur l’at­taque des marteaux, qui perdent en impact et le bas médium est un peu flou, manquant d’am­pleur. Cepen­dant, ce petit côté « lo-fi » pour­rait parfai­te­ment coller pour des chan­sons plus pop ou indie.

Glocken­spiel-toy

Au-dessus d’un glocken­spiel, le t.bone est cette fois une très bonne surprise. Parfait pour gros­sir le son, déve­lop­per du corps, atté­nuer les attaques et surtout sabrer les hautes fréquences dures de l’ins­tru­ment (qui est un jouet, vous l’au­rez deviné). Une fois de plus, le rendu n’est aucu­ne­ment natu­rel, mais il apporte un vrai plus à la prise. Un léger coupe-bas pour enle­ver cet effet de proxi­mité toujours un peu trop gonflé et la prise passera toute seule dans un mix ! Et si vous y avez main­te­nant pris goût, couplez-le avec un Schoeps pour un bon entre-deux!

Résul­tats sur voix et saxo­phone : matité assu­mée et grain vintage

Finis­sons main­te­nant les tests audio avec un saxo­phone ténor et une voix. Et retrou­vons tous les ressen­tis précé­dents, posi­tifs comme néga­tifs.

Sur le sax, le résul­tat est conve­nable, mais l’on pousse rapi­de­ment un « aah!! » de satis­fac­tion en swit­chant sur l’Akg. Le t.bone est toujours axé sur les médiums/bas-médiums. Il atté­nue telle­ment le haut du spectre que le souffle de l’ins­tru­ment est alors quasi inau­dible. Parfait pour ceux qui aiment les cuivres très ouatés, moins pour les audio­philes à la recherche de réalis­me…

Même chose sur la voix pour laquelle le micro­phone, par sa dyna­mique plus restreinte et son timbre bien mat, accen­tue le côté croo­ner du chan­teur. C’est chaud et typé, mais très marqué et une petit EQ serait bien­ve­nue pour éclair­cir la prise. Comme avec les guitares, s’écar­ter de quelques centi­mètres du micro est une autre manière de retrou­ver un équi­libre plus natu­rel dès la prise de son.