Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones
Agrandir
Microphones
Studio & Home Studio
Microphones
Produits 5 378 5,4k
Actu 877 877
Articles 104 104
Médias 111 822 111,8k
Tutoriels Tutos 66 66
Avis 6 413 6,4k
Petites annonces Annonces 1 004 1k
Forums 9 090 9,1k

Test et comparatif micro T-Bone Retro Tube II

  • 49 réponses
  • 9 participants
  • 3 756 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Test et comparatif micro T-Bone Retro Tube II
Bonjour à tous,
J'avais initialement posté ces messages sur un autre fil, concernant la question de l'appoint mono ou stéréo dans des prises de son de chant en musique classique.
Je pense qu'il est peut-être plus utile de créer une nouvelle discussion spcifique.
Je viens donc de recevoir ce micro à lampe, bon marché, acheté un peu sur un coup de tête, et je suis bien décidé à entendre ce qu'il a dans le ventre.
Bien-sûr, à priori ce type de micro n'est pas le plus adapté ni le plus courant dans la pratique de l'enregistrement de musique classique, surtout en mono avec une stéréo artificielle. Mais c'est un petit exercice qui pourrait aussi être utile à la communauté. Je compte multiplier ici les tests et comparatifs, en étoffant peu à peu les exemples fournis.
Pour commencer voici le message initial, suivi du comparatif rétro tube vs Neumann TLM 103

I PRESENTATION :
Je ne sais pas ce qui m'a pris. Une sorte de compulsion. Un vague décalage de phase mental, et à mon éveil, la commande était passée.
Alors que, naturellement, je n'en avais strictement pas besoin.:oo:
D'autant qu'il est très peu compatible avec le type de prise de son que je suis amené à faire parfois (du classique, version démos ou concerts). Impossible de l'utiliser je pense en micro pour un instrument ou une voix soliste dans ce contexte, puisqu'en principe, je ne capte pas ces sources en mono. Impossible également de l'utiliser en appoint, car il est tout simplement trop lourd et trop encombrant pour se balader sur scène (peut-être éventuellement sur un plateau bien organisé de démo).
Mais bon, il m'arrive de me faire quelques petites expériences sonores perso, dans un cadre home studio, alors j'avais envie d'ajouter une couleur sur ma modeste palette.
Et bien, croyez moi sur parole, j'ai le béguin !
D'abord, une sacrée gueule (visiblement, T. Bone met le paquet sur cet aspect, quand on voit arriver le carton de 10 kg et sa mallette façon valise de lingots).
Ensuite, le son, (je vais me faire sortir par les oreilles d'or qui peuplent ce forum et qui ne jurent que par les grands noms de la microphonie pour qui une voix ne peut passer que par un U47, ou aux as du fer à souder qui savent transformer le plomb en or, le tocard en winner)...
Ensuite le son, disais-je... Moi... J' adore ! Mes premières approches sont très enthousiasmantes. Je l'ai placé face à un TLM103 et je trouve que ce rétro tube fait au moins jeu égal, voire meilleur (mais je vous vois venir "ouiii, le 103.... Tout ça tout ça"... Mais faute de grives on mange des merles et n'oubliez pas qu'il s'agit d'un contexte home studio, où je compare un micro à 1100 euros et un à 203). J'attends de le confronter à mes larges capsules oktava (101 et 102) que j'apprécie beaucoup, en particulier l'injustement mal aimée MK101, et sa signature originale.
Pour l'instant, j'ai obtenu de très bons résultats en cardio (en fait plutôt hypercardio selon les diagrammes). Mes tests des autres directivités sont moins probants mais je n'ai par tout à fait l'environnement idéal pour ça).
Je vous mettrai peut-être un petit extrait voire un comparatif. (piano chant, classique)
4101153.jpg

Il est beau non ?

https://www.youtube.com/channel/UCVTW7Rhf5J-6zEnIF1YmLeQ

Afficher le sujet de la discussion
21
Quand tu écris « atténuateur », tu parles du filtre passe-haut ou du pad (qui est un atténuateur) ?
Rroland www.studiolair.be
22
Citation de rroland :
Quand tu écris « atténuateur », tu parles du filtre passe-haut ou du pad (qui est un atténuateur) ?

Il parle du passe-haut qu'il montre sur la photo.
23
Oups. Oui, c'est le High Pass ! L'atténuateur n'est pas enclenché.

https://www.youtube.com/channel/UCVTW7Rhf5J-6zEnIF1YmLeQ

[ Dernière édition du message le 27/12/2021 à 22:44:55 ]

24
Bon, je ne m'arrête plus...
Voici à présent un test en aveugle.
A ma gauche, Schoeps MK4
à ma droite, rétro tube II

A :
https://www.dropbox.com/s/zsqiwdby00bpygd/Doppel2%20A.wav?dl=0

B :
https://www.dropbox.com/s/flotx38mvvvs6tw/Doppel2%20B.wav?dl=0

4124985.jpg

EDIT.
J'ai augmenté la durée des extraits pour se faire une meilleure idée. Je ne suis pas très satisfait de mes prises chant mais ça c'est une autre histoire, non liée aux tests qui nous occupent...

Pour décrire un peu le processus

Les deux capsules sont aussi approchées que possibles, gain calé avec la fonction "auto-set" de Total mix. Je me tiens autour de 30 cm.
Le piano est préenregistré sur Pianoteq.
Ici, j'ai essayé d'isoler un peu les micros de l'acoustique pourrie de mon bureau, mais ça n'est pas la grande philharmonie de Berlin... Ne hurlez pas ! (j'ai un projet pour améliorer les choses, mais ça va prendre des années)... (et du fric que je n'ai pas)... (il m'en faudra des cachetons pour arriver à mes fins)... (et en attendant, si on me demande d'enregistrer sérieusement, j'irait partout sauf dans mon bureau)... (et puis c'est tout non mais) !
Les micros entrent directement dans les préamplis de l'UFX
Sous Reaper, le traitement est strictement identique pour les deux versions :
Pas d'EQ pas de correction.
Reverb (reaverb)
Un peu de compression parallèle sur les pistes de voix qui ne s'entend pas ici, visant plutôt à contenir la dynamique de passages qui ne sont pas dans l'extrait.
Export identique en 44.1/16, avec dithering puis une normalisation à -0.3 db

Donc, nous entendons deux prises aussi proches que possible, sachant bien que la réaction de ce type de micros diffère profondément de par leur nature.
L'usage n'est donc absolument pas le même, la distance souhaitable non plus, l'effet de proximité, la réponse hors axe, tout ça...
Je suis conscient donc des limites de ce comparatif, qui serait comme d'essayer de comparer un magret de canard avec un poulet sauce aigre douce. Mais c'est vraiment uniquement de la curiosité de ma part.

En espérantt vos commentaires avisés.

....

Pour la suite des opérations, et surtout pour ma plus grande satisfaction, j'ai reçu hier le superbe adaptateur en T d'oktava pour figure en 8 à partir de capsules MC012.
Déjà je trouve la construction sublime pour le prix ! Je ne m'attendais pas à une telle prestation. Bel objet donc, avec un petit côté qui me fait penser à de l'art déco...
Mes premiers tests sont absolument enthousiasmants, associés au rétro tube pour du Mid Side.
Il faut dire que les MC012 sont de formidables micros, pour leur prix, qui n'ont plus à faire leur preuve. D'ailleurs, c'est très malin de les convertir en directivité en 8, sachant que leur réponse hors axe est assez précise.
4125009.jpg

En voici une première approche sonore dont je suis assez content :
Mid : Retro tube II, Side : Oktava MC012 avec adaptateur figure en 8 https://www.dropbox.com/s/3w6zrp0h708bq30/Doppel%20Mid%20Side%20RT%20oktava.wav?dl=0
Depuis que Jan m'a mis la puce à l'oreille avec le Mid/Side que j'avais laissé dormir injustement pendant des années, j'ai été touché par ce variant hyper contagieux et ne peux plus m'arrêter !


https://www.youtube.com/channel/UCVTW7Rhf5J-6zEnIF1YmLeQ

[ Dernière édition du message le 30/12/2021 à 10:22:29 ]

25
Je pense que je suis pour l'instant au bout de mes tests.

Ces quelques jours m'ont permis de bien évaluer ce que je pouvais tirer de mon nouveau micro. Il me reste pas mal d'explorations à tenter qui entreront dans le cadre de mes petites maquettes perso et autres objets sonores non identifiés (https://www.youtube.com/watch?v=bNGHrIwbubg ou encore sans illustrations : https://www.youtube.com/watch?v=01c6xlZe89Y, et bien d'autres pas en ligne..).

Alors bilan au sujet de ce Retro tube ?

Suis-je satisfait ? oui ! clairement.
Son rendu est il intéressant pour mon usage essentielle sur voix classique, absolument.
Apporte-t-il sa petite touche ? C'est certain mais sans en faire trop.
Est-il agréable à utiliser dans ce contexte ? C'est un plaisir !

J'avais peur de me trouver confronté à plusieurs points négatifs récurrents pour du matériel si abordable : une réponse en fréquences erratique ? clairement non. Même si on a une certaine clarté je ne dirais pas qu'il est montant. Il n'est pas "dark" non plus ou brouillon dans le médium. Il se travaille fort bien à l'EQ sans nécessairement tutoyer les montagnes russes. Au plan sonore, donc rien qui me fasse dire "ah, ça c'est dommage, je n'aime pas ce nez pincé, je n'aime pas ce médium étranglé, je n'aime pas ce rendu téléphonique ic ou là, je n'aime pas ce gras du bide... Enfin vous me comprenez, quand un petit détail vous fait dire rapidement, "je n'entends plus que ça, je ne vais pas le garder"
Il encaisse des dynamiques amples, et ne se ferme pas comme une huitre quand on lui rentre dedans.
J'ai même senti une amicale gentillesse lorsque je me mettais à brailler après lui, avec un petit adoucissement des moeurs.
La suspension fait bien son boulot et me semble solide.

On peut accéder aux entrailles en dévissant la base (et malheureusement, le tube 12AT7 n'est pas un 12AX7, dommage, j'en ai plein mes tiroirs. Malheureusement toujours, il est soudé à la carte, obligeant à jouer du fer si on veut expérimenter. Hors de question de m'y prêter tout de suite, du moins tant qu'il est sous garantie).

Enfin, je redoutais qu'il présente un souffle trop important, et là aussi clairement non. Je pense que personne n'a été choqué par un mauvais rapport signal bruit dans mes tests.
A ce stade, j'ai même du mal à lui trouver des défauts significatifs.
Son encombrement, son poids, mais c'est la monnaie de la petite pièce.
Ses directivités autres que Cardio que je n'ai à priori pas apprécié mais sans toutefois les avoir testées dans un contexte approprié (sauf la figure en 8 qui marche bien pour le Side d'une M/S, mais ça fait un peu encombrant pour un tel dispositif, surtout pour capter les côtés)...

Je cherche d'autres défauts pour essayer d'être complet.
Ah si. Un truc chiant : le câble XLR 7 broches en entrée de l'alim est resté bloqué sur son slot dès ma première utilisation. J'ai dû forcer pour le retirer. A présent, je n'arrive plus à le brancher jusqu'au cran d'arret, mais comme ça fonctionne, je ne force plus. Ce câble d'ailleurs est un peu long. 10m.. C'est à la fois super chouette et un peu encombrant.d'autant qu'il est peu souple et garde la mémoire de ses pliures de transport dans la valise. Je vais peut-être chercher un câble plus court histoire d'avoir un doublon.

Voilà ce que je pouvais dire à ce stade.

Bien Cardioïdement,
K.

https://www.youtube.com/channel/UCVTW7Rhf5J-6zEnIF1YmLeQ

[ Dernière édition du message le 30/12/2021 à 10:12:29 ]

26
Et comparé aux Schoeps MK4, tu en penses quoi ?
Cela m'intéresse de savoir si, dans le classique et en particulier dans le chant lyrique, une grande membrane apporte un "plus" par rapport à des petites, en particulier des Schoeps ou DPA qui sont les micros les plus utilisés dans le classique, d'autant que, quel que soit le micro retenu, celui-ci est placé au moins à 1m/1,5m du chanteur/euse.
En micro d'appoint à 1m/1,5m du chanteur, mixé à 30% par rapport au couple principal, une grande membrane fera t-elle sonner la voix différemment qu'une petite ?
27
x
Hors sujet :
Citation de Tyro :
Et comparé aux Schoeps MK4, tu en penses quoi ?
Cela m'intéresse de savoir si, dans le classique et en particulier dans le chant lyrique, une grande membrane apporte un "plus" par rapport à des petites, en particulier des Schoeps ou DPA qui sont les micros les plus utilisés dans le classique, d'autant que, quel que soit le micro retenu, celui-ci est placé au moins à 1m/1,5m du chanteur/euse.
En micro d'appoint à 1m/1,5m du chanteur, mixé à 30% par rapport au couple principal, une grande membrane fera t-elle sonner la voix différemment qu'une petite ?

Je suis bien incapable de te répondre de façon certaine. En tant que chanteur, Il m'est arrivé d'avoir sous le nez des grandes membranes en appoint, plus rarement en couple principal, mais c'est arrivé aussi. Le dosage des appoints n'est pas non plus à mon avis une science exacte et dépendra de la source, de ce qu'on attend des appoints, de l'acoustique et d'une multitude de paramètres. Je pense qu'il s'agit d'un certain nombre de choix, d'habitudes et de critères parfois subjectifs. Je suppose qu'une grande capsule sera plus à même de générer des distorsions qui peuvent avoir un intérêt dans certains cas. On peut aussi les choisir j'imagine pour leur faible bruit propre le plus souvent ce qui peut être un avantage en classique. Enfin j'imagine qu'elles peuvent aussi apporter leur couleur particulière, comme dans le cas des enregistrement de Goerne où les U47 sont visiblement déployés.
Je vois le plus souvent des DPA 4006 en couple principal et souvent un mix de Neumann larges membranes pour les cuivres et Schoeps pour les cordes ou les choeurs. Cela dépend aussi des nécessités souvent de mise en image, qui interdisent d'utiliser des micros trop volumineux.


En tout cas, pour les exemples que j'ai posté dans mes comparatifs (message 24 ci-dessus), le Retro Tube est en A et le Schoeps est en B. J'ai une préférence ici pour le résultat du RT qui est moins pâteux dans le médium, mais c'est une question sans doute de disposition peu adaptée. Comme si le MK4 était une Ferrari dans un chemin boueux de campagne...
Par contre et pour répondre à ta première question, je ne prendrais pas le risque d'acheter un second T Bone pour faire un couple stéréo avec le premier. Pour mes propres petits enregistrements classiques, j'ai mon couple Schoeps MK2s ou MK4 en ortf. Je ne miserais pas sur un truc aussi hasardeux, surtout que je n'ai aucune idée du comportement des RT à distance raisonnable. Et je dirais même que pour du Mid/side dans une grande salle, je préférerais prendre une capsule MK4 pour le MID.


https://www.youtube.com/channel/UCVTW7Rhf5J-6zEnIF1YmLeQ

[ Dernière édition du message le 30/12/2021 à 18:34:45 ]

28
La petite bourde du jour.
J'ai passé une partie de l'après-midi à m'enregistrer un morceau pour tester le MS et continuer mes explorations.
Tout en mixant, je me disais "c'est bizarre, ma stéréo n'est pas équilibrée, c'est quand même dommage".
Je passais en revue les différents éléments de rooting, les plugin enclenchés, je revenais à une version neutre, mais rien n'y faisait. Mon MS avait comme du plomb dans l'aile, un déséquilibre, sans vraiment pouvoir dire sa nature. Un côté plus fort, mais aussi l'impression que c'était hors phase et seulement lors du dématricage. Chaque piste individuellement sonnait correctement, à peu près, et l'annulation hors phase était complète sur le side.
Bon le side me semblait bien un peu étrange, captant beaucoup de bruits environnants.
J'ai même été regarder sur les forums si ce problème était référencé. J'ai trouvé des témoignages similaires sur AF avec en particulier les réponses dubitatives de Jan.
J'étais donc prêt à accepter mon échec en me disant que ça passait quand même en sous dosant le side. et que ça ferait bien l'affaire.
En rengeant mes micros dans leur boiboite... BOUM ! La réponse était sous mes yeux.
J'avais vissé une capsule Omni sur l'un des côté su side, au lieu de mes deux cardios. C'est ballot ! Des heures de boulot pour un résultat pas fameux, mais je suis content qu'il ne s'agisse pas d'un pépin matériel ou d'une limitation technique...
https://www.dropbox.com/s/clet3ort75fgum7/7%20Auf%20dem%20Flusse%20MS.wav?dl=0

D'autant qu'hier je n'avais pas du tout entendu ce problème (et pour cause, les capsules étaient les bonnes)...
https://www.dropbox.com/s/2be77lepzed7fx0/Doppel%20Mid%20Side%20RT%20complet%20MIX%202.wav?dl=0

A refaire donc.

https://www.youtube.com/channel/UCVTW7Rhf5J-6zEnIF1YmLeQ

[ Dernière édition du message le 30/12/2021 à 19:40:29 ]

29
Citation de Krisplls :

J'avais vissé une capsule Omni sur l'un des côté su side, au lieu de mes deux cardios. C'est ballot ! Des heures de boulot pour un résultat pas fameux, mais je suis content qu'il ne s'agisse pas d'un pépin matériel ou d'une limitation technique...

Imagine si c'était après la prise de son pour un album pro :8O:
Il m'est arrivé lors d'une captation de concert de tourner un micro (une grande membrane) qui servait d'appoint au choeur dans le mauvais sens. :facepalm:

Sinon, en exagérant, je suis sûr que n'importe quel micro fera l'affaire en appoint. Sur kazuyanagae.com, on voyait bien que, pour chaque pupitre de l'orchestre, on mettait en appoint presque tout ce qu'ils avaient sous la main, KM184, MK4, TLM170 ... Malheureusement, sur la refonte du site, ils n'ont plus mis la liste des micros d'appoint par pupitre.

[ Dernière édition du message le 31/12/2021 à 18:27:05 ]

30
Ne vous inquiétez pas trop pour ce genre d'erreur quand ça n'a pas d'autre conséquence qu'une éraflure sur votre amour propre.

Il m'est arrivé une fois sur une prise de son pour un artiste mondialement connu d'avoir été pris d'une panique intense (ça date d'une vingtaine d'année). La prise de son pour un titre se déroulait sur deux sites dans la même journée. Lorsque j'ai installé la seconde régie, j'ai vu que les deux entrées du couple principal de la console (numérique) étaient matricées en MS (pour un couple AB). J'ai cru que ma carrière était finie car j'ai pensé que la prise précédente comportait cette erreur.

La première prise ne comportait évidemment pas cette erreur car si elle avait existé, je l'aurait entendue, tout de même !

De plus si j'avais fait cette erreur, il suffisait de dématriçer la prise pour retrouver le couple AB.

Comme quoi la panique peut parfois faire perdre tout sens de la proportion.

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 30/12/2021 à 22:12:06 ]